القانون العام

في القانون ، القانون العام (المعروف أيضًا باسم السوابق القضائية أو قانون من صنع القاضي ، أو السوابق القضائية ) هو مجموعة القوانين التي أنشأها القضاة والمحاكم شبه القضائية المماثلة بحكم ذكرها في آراء مكتوبة. ^{[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]} السمة المميزة لـ "القانون العام" هي أنه ينشأ كسابقة. في الحالات التي يختلف فيها الطرفان حول ماهية القانون ، تنظر محكمة القانون العام في القرارات السابقة للمحاكم ذات الصلة ، وتجمع مبادئ تلك القضايا السابقة حسب الاقتضاء على الحقائق الحالية. إذا تم حل نزاع مشابه في الماضي ، فعادة ما تكون المحكمة ملزمة باتباع المنطق المستخدم في القرار السابق (وهو مبدأ يعرف باسم قرار التحديق ). ومع ذلك ، إذا وجدت المحكمة أن النزاع الحالي يختلف اختلافًا جوهريًا عن جميع القضايا السابقة (تسمى " مسألة الانطباع الأول ") ، وكانت القوانين التشريعية إما صامتة أو غامضة بشأن المسألة ، فإن القضاة لديهم السلطة والواجب لحل قضية (يجب أن يفوز طرف أو آخر ، وفي حالة عدم الموافقة على القانون ، يتخذ القضاة هذا القرار).^[8] تبدي المحكمة رأيًا يعطي أسبابًا للقرار ، وهذه الأسباب تتجمع مع قرارات سابقة كسابقة لإلزام القضاة والمتقاضين المستقبليين. القانون العام ، بصفته مجموعة من القوانين التي وضعها القضاة ، ^{[3] [9]} يقف على قدم المساواة مع القوانين التي يتم تبنيها من خلال العملية التشريعية ، واللوائح التي تصدرها السلطة التنفيذية (التفاعلات بين هذه سيتم شرح مصادر القانون المختلفة لاحقًا في هذه المقالة). سبق اقراره، فإن المبدأ القائل بوجوب البت في القضايا وفقًا لقواعد مبدئية متسقة بحيث تؤدي الحقائق المماثلة إلى نتائج مماثلة ، يكمن في قلب جميع أنظمة القانون العام. ^[10]

نشأ القانون العام - الذي سمي بهذا الاسم لأنه كان "شائعًا" في جميع محاكم الملك في جميع أنحاء إنجلترا - في ممارسات محاكم الملوك الإنجليز في القرون التي أعقبت الغزو النورماندي عام 1066. ^[11] نشرت الإمبراطورية البريطانية فيما بعد النظام القانوني الإنجليزي إلى مستعمراته البعيدة ، والتي يحتفظ الكثير منها بنظام القانون العام اليوم. "أنظمة القانون العام" هذه هي أنظمة قانونية تعطي وزنًا كبيرًا للسوابق القضائية ، ولأسلوب الاستدلال الموروث من النظام القانوني الإنجليزي . ^{[12] [13] [14] [15]}

اليوم ، يعيش ثلث سكان العالم في الولايات القضائية للقانون العام أو في أنظمة مختلطة مع القانون المدني ، بما في ذلك ^[17] أنتيغوا وبربودا ، أستراليا ، ^{[18] [19]} جزر البهاما ، بنغلاديش ، بربادوس ، ^[20] بليز ، بوتسوانا ، بورما ، الكاميرون ، كندا (كل من النظام الفيدرالي وجميع مقاطعاته باستثناء كيبيك) ، قبرص ، دومينيكا ، فيجي ، غانا ، غرينادا ، غيانا ، هونغ كونغ ، الهند ، أيرلندا ، إسرائيل ، جامايكا ، كينيا ، ليبيريا ، ماليزيا ، مالطا ، جزر مارشال ، ميكرونيزيا ، ناميبيا ، ناورو ، نيوزيلندا ، نيجيريا ، باكستان، بالاو ، بابوا غينيا الجديدة ، الفلبين ، سيراليون ، سنغافورة ، جنوب إفريقيا ، سري لانكا ، ترينيداد وتوباغو ، المملكة المتحدة (بما في ذلك أقاليم ما وراء البحار مثل جبل طارق) ، الولايات المتحدة (كلا النظام الفيدرالي و 49 من 50 الدول ) ، وزيمبابوي. بعض هذه البلدان لديها متغيرات في أنظمة القانون العام. في هذه البلدان ، يعتبر القانون العام مرادفًا للسوابق القضائية . ^[15]

التعريفات [ عدل ]

مصطلح القانون العام له دلالات عديدة. الثلاثة الأولى الموضحة هنا هي الاستخدامات الأكثر شيوعًا داخل المجتمع القانوني. أحيانًا تُرى دلالات أخرى من القرون الماضية وتُسمع أحيانًا في الكلام اليومي.

القانون العام مقابل القانون التشريعي والقانون التنظيمي [ تحرير ]

التعريف الأول "للقانون العام" الوارد في قاموس بلاكس لو ، الطبعة العاشرة ، 2014 ، هو "مجموعة القوانين المستمدة من القرارات القضائية ، وليس من القوانين أو الدساتير ؛ [مرادف] CASELAW ، [على النقيض من] القانون القانوني". ^[2] يُعطى هذا الاستخدام باعتباره التعريف الأول في القواميس القانونية الحديثة ، ويوصف بأنه الاستخدام "الأكثر شيوعًا" بين المحترفين القانونيين ، وهو الاستخدام الذي يُلاحظ كثيرًا في قرارات المحاكم. ^{[1] [5] [6] [21]} في هذا المعنى ، يميز "القانون العام" السلطة التي أصدرت القانون. على سبيل المثال ، يتضمن القانون في معظم الولايات القضائية الأنجلو أمريكية " القانون التشريعي "يسنه المجلس التشريعيأو " القانون التنظيمي " (في الولايات المتحدة) أو " التشريع المفوض " (في المملكة المتحدة) الصادر عن هيئات السلطة التنفيذية وفقًا لتفويض سلطة صنع القواعد من الهيئة التشريعية والقانون العام أو " السوابق القضائية " ، أي القرارات الصادرة من قبل المحاكم (أو شبه قضائية محاكم داخل وكالات). ^[22] يمكن تفريق هذه الدلالة الأولى إلى:

(أ) القانون العام العام

ناشئة عن السلطة التقليدية والمتأصلة للمحاكم في تحديد ماهية القانون ، حتى في حالة عدم وجود قانون أو لائحة أساسية. وتشمل الأمثلة الأكثر القانون الجنائي و قانون الإجراءات قبل القرن 20، وحتى اليوم، فإن معظم قانون العقود ^[23] و قانون الأضرار . ^{[24] [25]}

(ب) القانون العام الخلالي

قرارات المحاكم التي تحلل وتفسر وتحدد حدود الغرامات والاختلافات في القانون الصادر عن هيئات أخرى. هذه المجموعة من القانون العام ، التي يطلق عليها أحيانًا "القانون العام البيني" ، تتضمن التفسير القضائي للدستور ، والقوانين التشريعية ، ولوائح الوكالة ، وتطبيق القانون على وقائع محددة. ^[1]

يعد نشر القرارات والفهرسة أمرًا ضروريًا لتطوير القانون العام ، وبالتالي تقوم الحكومات والناشرون الخاصون بنشر تقارير قانونية . ^{[26] في} حين أن جميع القرارات في الولايات القضائية للقانون العام سابقة (على مستويات مختلفة ونطاق كما تمت مناقشته في جميع أنحاء المقالة حول السابقة ) ، يصبح بعضها "قضايا رائدة" أو "قرارات تاريخية" يتم الاستشهاد بها بشكل خاص في كثير من الأحيان.

الأنظمة القانونية للقانون العام مقابل الأنظمة القانونية للقانون المدني [ تحرير ]

يُميّز قاموس بلاكس لو ، الطبعة العاشرة ، التعريف 2 ، بين الولايات القضائية والنظم القانونية "القانون العام" عن الاختصاصات القضائية في " القانون المدني " أو " القانون ". ^{[12] [13]} تضع أنظمة القانون العام وزنًا كبيرًا على قرارات المحاكم ، والتي تعتبر "قانونًا" له نفس قوة القانون مثل القوانين - منذ ما يقرب من ألف عام ، كان لمحاكم القانون العام سلطة إصدار القانون حيث لا يوجد تشريع تشريعي موجودة ، والقوانين تعني ما تفسرها المحاكم على أنها تعني. ^[27]

على النقيض من ذلك ، في الولايات القضائية للقانون المدني (التقليد القانوني السائد ، أو المقترن بالقانون العام ، في أوروبا ومعظم البلدان غير الإسلامية التي لا تخضع للقانون العام) ، تفتقر المحاكم إلى سلطة التصرف إذا لم يكن هناك قانون. يميل قضاة القانون المدني إلى إعطاء أهمية أقل للسوابق القضائية ، مما يعني أن قاضي القانون المدني الذي يقرر قضية معينة يتمتع بحرية أكبر في تفسير نص القانون بشكل مستقل (مقارنة بقاضي القانون العام في نفس الظروف) ، وبالتالي أقل بشكل متوقع. ^[4] على سبيل المثال ، منع قانون نابليون صراحة القضاة الفرنسيين من نطق المبادئ العامة للقانون. ^[28]يتم شغل دور توفير المبادئ الشاملة ، والتي يتم توفيرها في الولايات القضائية للقانون العام في الآراء القضائية ، في الولايات القضائية للقانون المدني من خلال إعطاء وزن أكبر للأدب الأكاديمي ، كما هو موضح أدناه .

تتبع أنظمة القانون العام تاريخها إلى إنجلترا ، بينما تتبع أنظمة القانون المدني تاريخها من خلال قانون نابليون وصولًا إلى Corpus Juris Civilis في القانون الروماني . ^{[29] [30]}

القانون مقابل الإنصاف [ تحرير ]

يفرق قاموس بلاكس لو ، الطبعة العاشرة ، التعريف 4 ، "القانون العام" (أو "القانون" فقط) عن " الإنصاف ". ^{[31] [22] [32]} قبل عام 1873 ، كان لدى إنجلترا نظامان قضائيان مكملان: محاكم "القانون" التي يمكنها فقط إصدار تعويضات مالية وتعترف فقط بالمالك القانوني للممتلكات ، ومحاكم "الإنصاف" ( محاكم السفارة ) يمكن أن يصدر أمرًا زجريًا (أي أمر محكمة لطرف ما بفعل شيء ما ، أو إعطاء شيء لشخص ما ، أو التوقف عن فعل شيء ما) وصناديق الائتمان المعترف بهاالممتلكات. انتشر هذا الانقسام في العديد من المستعمرات ، بما في ذلك الولايات المتحدة. تستمر ولايات ديلاوير وميسيسيبي وساوث كارولينا وتينيسي في تقسيم محاكم القانون ومحاكم Chancery. في نيوجيرسي ، محاكم الاستئناف موحدة ، لكن محاكم الموضوع منظمة في قسم Chancery وقسم قانوني.

بالنسبة لمعظم الأغراض ، قامت معظم الولايات القضائية ، بما في ذلك النظام الفيدرالي الأمريكي ومعظم الولايات ، بدمج المحكمتين. ^{[33] [34]} بالإضافة إلى ذلك ، حتى قبل دمج المحاكم المنفصلة ، كان يُسمح لمعظم المحاكم بتطبيق كل من القانون والإنصاف ، وإن كان ذلك بموجب قانون إجرائي مختلف. ومع ذلك ، فإن التمييز التاريخي بين "القانون" و "الإنصاف" يظل مهمًا اليوم عندما تتعلق القضية بمسائل مثل ما يلي:

• تصنيف حقوق الملكية وترتيبها حسب الأولوية - على سبيل المثال ، غالبًا ما يكون لنفس المادة الخاصة بالملكية " سند قانوني " و " سند عادل " ، وقد تكون هاتان المجموعتان من حقوق الملكية مملوكة لأشخاص مختلفين.
• في الولايات المتحدة ، تحديد ما إذا كان حق التعديل السابع في محاكمة أمام هيئة محلفين ينطبق (تحديد حقيقة ضرورية لحل مطالبة "القانون العام") ^[35] مقابل ما إذا كان القاضي سيبت في القضية (قضايا ما هو القانون ، وجميع القضايا المتعلقة بالعدالة).
• معيار المراجعة ودرجة الإذعان التي تمنحها محكمة الاستئناف لقرار المحكمة الأدنى قيد المراجعة (تتم مراجعة قضايا القانون من جديد ، أي "كما لو كانت جديدة" من الصفر من قبل محكمة الاستئناف ، في حين أن معظم قضايا تتم مراجعة حقوق الملكية بسبب "إساءة استخدام السلطة التقديرية" ، أي مع مراعاة كبيرة للمحكمة أدناه).
• سبل الانتصاف المتاحة والقواعد الإجرائية التي سيتم تطبيقها.

تعتمد محاكم الإنصاف على مبادئ القانون العام (بمعنى هذا الدلالة الأولى) على مبادئ سابقة ملزمة.

المعاني القديمة والاستخدامات التاريخية [ تحرير ]

بالإضافة إلى ذلك ، هناك العديد من الاستخدامات التاريخية (ولكن القديمة الآن) للمصطلح والتي ، على الرغم من أنها لم تعد حديثة ، توفر سياق الخلفية الذي يساعد في فهم معنى "القانون العام" اليوم.

في أحد الاستخدامات القديمة ، ولكنه يعطي نظرة ثاقبة لتاريخ القانون العام ، يشير "القانون العام" إلى نظام القانون ما قبل المسيحية ، الذي استورده الساكسون إلى إنجلترا ، والذي يرجع تاريخه إلى ما قبل الغزو النورماندي ، و قبل أن يكون هناك أي قانون ثابت ليتم تطبيقه. ^{[36] [37]}

"القانون العام" كما يستخدم المصطلح اليوم في بلدان القانون العام يتناقض مع ius commune . بينما أصبحت ius commune تاريخيًا نقطة مرجعية آمنة في الأنظمة القانونية الأوروبية القارية ، لم تكن في إنجلترا نقطة مرجعية على الإطلاق. ^[38]

الإنجليزية محكمة حجات عادية التعامل مع الدعاوى القضائية التي كان العاهل لا مصلحة، أي بين العوام.

قاموس بلاكس لو ، الطبعة العاشرة ، التعريف 3 هو "القانون العام المشترك لبلد ما ككل ، على عكس القانون الخاص الذي له تطبيق محلي فقط". ^[39] منذ القرن الحادي عشر على الأقل واستمر لعدة قرون بعد ذلك ، كان هناك العديد من الدوائر المختلفة في نظام المحاكم الملكية ، يخدمها قضاة متجولون يسافرون من مدينة إلى أخرى لإصدار عدالة الملك في " الجنايات ". تم استخدام مصطلح "القانون العام" لوصف القانون المشترك بين الدوائر والتوقفات المختلفة في كل دائرة. ^[39] كلما تم الاعتراف بقانون معين على نطاق واسع ، زاد وزنه ،في حين أن العادات المحلية البحتة كانت عمومًا تابعة للقانون المعترف به في مجموعة من الولايات القضائية.^[39]

المفاهيم الخاطئة والاستخدامات غير الدقيقة لغير المحامين[ تحرير ]

كما يستخدم من قبل غير المحامين في الثقافة الشعبية ، فإن مصطلح "القانون العام" يشير إلى القانون القائم على العرف العالمي القديم وغير المكتوب للناس. ^{[40] [41] [42] [43] [44]} كانت النظرة "العرف العالمي القديم غير المكتوب" أساس الأطروحات الأولى لبلاكستون وكوك ، وكانت عالمية بين المحامين والقضاة من الأزمنة الأولى إلى منتصفها. القرن ال 19. ^[9] ومع ذلك ، على مدار 100 عام ، أدرك المحامون والقضاة أن وجهة نظر "العرف العالمي القديم غير المكتوب" لا تتفق مع حقائق نشأة القانون وتطوره ، وهي غير موجودة في مهنة المحاماة اليوم. ^{[9] [45] [46]}

وفقًا لوجهة النظر الحديثة ، فإن "القانون العام" لا يرتكز على "العرف" أو "الاستخدام القديم" ، ولكنه يكتسب قوة القانون على الفور (دون التأخير الذي ينطوي عليه مصطلح "العرف" أو "القديم") عندما يتم نطقه من قبل أعلى المحكمة ، لأنه وبقدر ما يرد الاقتراح في رأي قضائي. ^{[3] [9] [2]} منذ الأزمنة الأولى حتى أواخر القرن التاسع عشر ، كانت النظرية السائدة هي أن القانون العام كان قانونًا أو نظامًا من القواعد موجودًا مسبقًا ، وهو معيار اجتماعي للعدالة كان موجودًا في العادات والأعراف و خواطر الناس. ^{[9] في} ظل هذا الرأي القديم ، اعتبر المحامون أنه ليس من واجب القاضي إصدار قانون جديد أو تغييره ، ولكن فقط شرح وتطبيق القانون القديم. ^[9]بحلول أوائل القرن العشرين ، وبدعوة من أوليفر ويندل هولمز إلى حد كبير (كما تمت مناقشته في هذه المقالة) ، كان هذا الرأي قد وقع في رأي الأقلية: أشار هولمز إلى أن النظرة الأقدم عملت على نتائج غير مرغوب فيها وغير عادلة ، وأعاقت التطور المناسب لـ القانون. ^[9] في القرن الذي أعقب هولمز ، كان الفهم السائد هو أن "قرارات القانون العام هي نفسها قانون ، أو بالأحرى القواعد التي تضعها المحاكم في اتخاذ القرارات تشكل قانونًا". ^[9] كتب هولمز في رأي عام 1917 ، "القانون العام ليس حاضرًا في كل مكان في السماء ، ولكنه الصوت الواضح لبعض السيادة أو شبه السيادة التي يمكن تحديدها." ^[3] بين المحترفين القانونيين (المحامين والقضاة) ، حدث التغيير في الفهم في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين (كما تم شرحه لاحقًا في هذه المقالة ) ، ^{[9] على} الرغم من تأخر القواميس العادية في التعرف على التغيير لعقود. ^{[47] [44] [48]}

يمكن رؤية واقع وجهة النظر الحديثة في العملية العملية: في ظل النظرة القديمة "العرف العالمي القديم غير المكتوب" ، (أ) لا يمكن أن تتباعد السلطات القضائية منطقيًا عن بعضها البعض (ولكن مع ذلك فعلت) ، (ب) هناك حاجة منطقية لقرار جديد تعمل بأثر رجعي (لكنها لم تفعل ذلك) ، و (ج) لم يكن هناك معيار لتقرير أي عادات إنجليزية في العصور الوسطى يجب أن تكون "قانونًا" وأيها لا ينبغي. يتم حل جميع التوترات الثلاثة وفقًا لوجهة النظر الحديثة: (أ) قد يختلف القانون العام في ولايات قضائية مختلفة ، (ب) قد يكون للقرارات الجديدة (ولكن ليس من الضروري) عملية بأثر رجعي ، ^[49] و (ج) تكون قرارات المحكمة سارية فورًا لأنها تم إصدارها ، ليس بعد سنوات ، أو بعد أن أصبحت "مخصصة" ، وأسئلة حول ماهية "العادة" التي قد تكون في بعض "العادات القديمة"الوقت ببساطة غير ذي صلة. ^[9]

• القانون العام ، كما يستخدم المصطلح بين المحامين في الوقت الحاضر ، لا يستند إلى "العرف" أو "الاستخدام القديم". يكتسب القانون العام قوة القانون لأنه تصدره محكمة (أو محكمة مماثلة) في رأي. ^{[3] [9] [2]}
• لم يتم تجميد القانون العام في الوقت المناسب ، ولم يعد خاضعًا للقانون الإنجليزي في القرن الحادي عشر أو الثالث عشر أو السابع عشر. بدلاً من ذلك ، يتطور القانون العام يوميًا وعلى الفور عندما تصدر المحاكم قرارات مسبقة (كما هو موضح لاحقًا في هذه المقالة ) ، وجميع الأطراف في النظام القانوني (المحاكم والمحامين وجميع الآخرين) مسؤولون عن أحدث المعارف. ^[50] لا توجد نقطة مرجعية ثابتة (على سبيل المثال القرنين الحادي عشر أو الثامن عشر) لتعريف "القانون العام" ، باستثناء عدد قليل من السياقات المعزولة. ^[51] الكثير مما كان "عرفيًا" في القرن الثالث عشر أو السابع عشر أو الثامن عشر ليس له جزء من القانون العام اليوم. الكثير من القانون العام اليوم ليس له سابقة في تلك القرون السابقة.
• القانون العام ليس "غير مكتوب". يوجد القانون العام مكتوبًا - كما يجب أن يتم تطبيق أي قانون بشكل متسق - في القرارات المكتوبة للقضاة. ^{[1] [2] [9]}
• القانون العام ليس نتاج "موافقة عالمية". بدلاً من ذلك ، غالبًا ما يكون القانون العام مناهضًا للأغلبية. ^{[52] [53]}

المبادئ الأساسية للقانون العام [ عدل ]

الفصل في القانون العام [ عدل ]

في ولاية القانون العام ، هناك حاجة إلى عدة مراحل من البحث والتحليل لتحديد "ماهية القانون" في حالة معينة. ^[54] أولاً ، يجب التأكد من الحقائق. بعد ذلك ، يجب على المرء تحديد أي قوانين وحالات ذات صلة. ثم يجب على المرء أن يستخرج المبادئ والتماثلات والبيانات الصادرة عن المحاكم المختلفة لما تعتبره مهمًا لتحديد كيف من المحتمل أن تحكم المحكمة التالية في وقائع القضية الحالية. القرارات اللاحقة والقرارات الصادرة عن المحاكم العليا أو الهيئات التشريعية لها وزن أكبر من القضايا السابقة وتلك الصادرة عن المحاكم الأدنى. ^[55] أخيرًا ، يدمج المرء جميع الخطوط المرسومة والأسباب المقدمة ، ويحدد "ماهية القانون". بعد ذلك ، يطبق المرء هذا القانون على الحقائق.

من الناحية العملية ، تعد أنظمة القانون العام أكثر تعقيدًا بكثير من النظام المبسط الموصوف أعلاه. تكون قرارات المحكمة ملزمة فقط في ولاية قضائية معينة ، وحتى ضمن ولاية قضائية معينة ، تتمتع بعض المحاكم بسلطة أكبر من غيرها. على سبيل المثال ، في معظم الولايات القضائية ، تكون قرارات محاكم الاستئناف ملزمة للمحاكم الأدنى في نفس الولاية القضائية ، وللقرارات المستقبلية لمحكمة الاستئناف نفسها ، لكن قرارات المحاكم الأدنى هي سلطة مقنعة غير ملزمة. التفاعلات بين القانون العام، القانون الدستوري ، القانون الوضعي و القانون التنظيمي أيضا أن تؤدي إلى التعقيد.

يتطور القانون العام لتلبية الاحتياجات الاجتماعية المتغيرة وتحسين الفهم [ تحرير ]

حذر أوليفر ويندل هولمز جونيور من أن "الاشتقاق الصحيح للمبادئ العامة في كل من القانون العام والدستوري ... ينشأ تدريجياً ، في ظهور إجماع من عدد كبير من القرارات السابقة الخاصة." ^[56] أشار القاضي كاردوزو إلى أن "القانون العام لا يعمل من الحقائق المحددة مسبقًا ذات الصلاحية العالمية وغير المرنة إلى الاستنتاجات المشتقة منها بشكل استنتاجي" ، ولكن "أسلوب [i] ts استقرائي ، ويستمد تعميماته من التفاصيل". ^[57]

القانون العام أكثر مرونة من القانون التشريعي. أولاً ، إن محاكم القانون العام ليست ملزمة تمامًا بالسوابق ، ولكن يمكنها (عندما يظهر سبب وجيه بشكل غير عادي) إعادة تفسير ومراجعة القانون ، دون تدخل تشريعي ، للتكيف مع الاتجاهات الجديدة في الفلسفة السياسية والقانونية والاجتماعية . ثانيًا ، يتطور القانون العام من خلال سلسلة من الخطوات التدريجية ، والتي تعمل تدريجيًا على تحديد جميع التفاصيل ، بحيث يمكن للقانون على مدى عقد أو أكثر أن يتغير جوهريًا ولكن دون انقطاع حاد ، وبالتالي تقليل التأثيرات التخريبية. ^[58]على النقيض من التدرج في القانون العام ، من الصعب جدًا البدء في العملية التشريعية ، حيث تميل الهيئات التشريعية إلى تأخير العمل حتى يصبح الوضع غير محتمل. لهذه الأسباب ، تميل التغييرات التشريعية إلى أن تكون كبيرة ومتناقضة ومزعجة (أحيانًا إيجابية ، وأحيانًا سلبية ، وأحيانًا مع عواقب غير مقصودة).

أحد الأمثلة على التغيير التدريجي الذي يميز تطور القانون العام هو التغيير التدريجي في المسؤولية عن الإهمال. كانت قاعدة القانون العام التقليدية خلال معظم القرن التاسع عشر هي أنه لا يمكن للمدعي التعافي بسبب إهمال المدعى عليه في إنتاج أو توزيع أداة ضارة ما لم يكن الاثنان في خصوصية العقد . وبالتالي ، يمكن للمشتري المباشر فقط أن يتعافى من عيب المنتج ، وإذا تم تكوين جزء من أجزاء من مصنعي الأجزاء ، فلن يتمكن المشتري النهائي من التعافي من الضرر الناجم عن عيب في القطعة. في قضية إنجليزية عام 1842 ، وينتربوتوم ضد رايت ، ^[59]كانت الخدمة البريدية قد تعاقدت مع رايت لصيانة مدربيها. كان وينتربوتوم سائقًا لهذا المنصب. عندما فشل المدرب وأصاب وينتربوتوم ، رفع دعوى ضد رايت. و ينتربوتوم اعترفت المحكمة أنه لن يكون هناك "عواقب وسخيفة ومهينة" إذا كان الشخص المصاب يمكن مقاضاة أي شخص متورط محيطيا، وعرفت أنه كان لرسم خط في مكان ما، حد على العلاقة السببية بين السلوك الإهمال والإصابة. نظرت المحكمة في العلاقات التعاقدية ، ورأت أن المسؤولية لن تتدفق إلا بقدر الشخص في عقد فوري ("الخصوصية") مع الطرف المهمل.

نشأ الاستثناء الأول لهذه القاعدة في عام 1852 ، في قضية توماس ضد وينشستر ، ^[60] عندما رأت المحكمة العليا في نيويورك أن التسمية الخاطئة للسم على أنه عشب غير ضار ، ثم بيع السم الذي تم تسميته بشكل خاطئ من خلال تاجر متوقع لإعادة بيعها ، وضع "حياة الإنسان في خطر داهم". اعتمد توماس على هذا السبب لإنشاء استثناء لقاعدة "الخصوصية". في عام 1909 ، عقدت نيويورك في قضية شركة ستاتلر ضد شركة Ray Mfg. ^[61]أن مصنع جرة القهوة كان معرضًا للإصابة بجروح عندما انفجرت الجرة ، لأن الجرة "كانت بطبيعتها من حيث طبيعتها ، عند تطبيقها للأغراض التي صُممت من أجلها ، أن تصبح مصدرًا لخطر كبير على كثير من الناس إذا لم يتم بناؤها بعناية وبشكل صحيح ".

ومع ذلك ، فقد نجت قاعدة الخصوصية. في قضية شركة كاديلاك موتور كار ضد جونسون ^[62] (قررت في عام 1915 من قبل محكمة الاستئناف الفيدرالية لنيويورك وعدة ولايات مجاورة) ، رأت المحكمة أن مالك السيارة لا يمكنه التعافي من إصابات من عجلة معيبة ، عندما كانت السيارة المالك كان له عقد فقط مع تاجر السيارات وليس مع الشركة المصنعة ، على الرغم من أنه "لم يكن هناك شك في أن العجلة مصنوعة من الخشب الميت و" الدافيء "، وهو غير كافٍ تمامًا لأغراضها". كانت محكمة كاديلاك على استعداد للاعتراف بأن السوابق القضائية تؤيد استثناءات "لمقالة خطيرة بطبيعتها أو من المحتمل أن تصبح كذلك في سياق الاستخدام العادي الذي يفكر فيه البائع". ومع ذلك ، عقدت كاديلاك محكمة ، "الشخص الذي يقوم بتصنيع أشياء خطرة فقط إذا تم تصنيعها أو تركيبها بشكل معيب ، على سبيل المثال ، الطاولات أو الكراسي أو الصور أو المرايا المعلقة على الجدران والعربات والسيارات وما إلى ذلك ، لا يكون مسؤولاً تجاه الأطراف الثالثة عن الإصابات التي تسببها ، إلا في حالة الإصابة المتعمدة أو الاحتيال "

أخيرًا ، في القضية الشهيرة ماكفيرسون ضد شركة بويك موتور ، ^[63] في عام 1916 ، سحب القاضي بنيامين كاردوزو في أعلى محكمة في نيويورك مبدأً أوسع من هذه القضايا السابقة. كانت الحقائق متطابقة تقريبًا مع كاديلاك قبل عام: تم بيع عجلة من شركة تصنيع عجلات إلى Buick ، ​​إلى تاجر ، إلى MacPherson ، وفشلت العجلة ، مما أدى إلى إصابة MacPherson. قال القاضي كاردوزو:

قد تكون شركة Statler v. Ray Mfg. قد وسعت نطاق حكم توماس ضد وينشستر. إذا كان الأمر كذلك ، فإن هذه المحكمة ملتزمة بالتمديد. يجادل المدعى عليه بأن الأشياء التي تشكل خطورة على الحياة هي السموم والمتفجرات والأسلحة الفتاكة - أشياء وظيفتها الطبيعية هي إصابة أو تدمير. ولكن مهما كانت القاعدة في قضية توماس ضد وينشستر ، لم يعد لها هذا المعنى المقيد. السقالة (Devlin v. Smith، أعلاه) ليست في حد ذاتها أداة مدمرة. يصبح مدمرًا فقط إذا تم بناؤه بشكل غير كامل. قد يكون لجرة قهوة كبيرة (Statler v. Ray Mfg. Co.، أعلاه) قوة الخطر داخل نفسها ، إذا تم صنعها بإهمال ، ومع ذلك لا أحد يفكر فيها على أنها أداة وظيفتها الطبيعية هي التدمير. ما ينطبق على جرة القهوة ينطبق أيضًا على زجاجات المياه الغازية (Torgesen v. Schultz، 192 NY 156).لقد ذكرنا فقط القضايا في هذه المحكمة. لكن القاعدة حظيت بتمديد مماثل في محاكم الاستئناف الوسيطة لدينا. في بورك ضد أيرلندا (26 App. Div. 487) ، في رأي CULLEN، J. ، تم تطبيقه على عامل بناء قام ببناء مبنى معيب ؛ في Kahner ضد Otis Elevator Co. (96 App. Div. 169) إلى الشركة المصنعة للمصعد ؛ في Davies v. Pelham Hod Elevating Co. (65 Hun ، 573 ؛ مؤكد في هذه المحكمة بدون رأي ، 146 NY 363) لمقاول قدم حبلًا معيبًا مع العلم بالغرض من استخدام الحبل. لسنا مطالبين في الوقت الحالي إما بالموافقة أو عدم الموافقة على تطبيق القاعدة التي تم وضعها في هذه الحالات. يكفي أنها تساعد في توصيف اتجاه الفكر القضائي. نتمسك ، إذن ، بأن مبدألكن القاعدة حظيت بتمديد مماثل في محاكم الاستئناف الوسيطة لدينا. في بورك ضد أيرلندا (26 App. Div. 487) ، في رأي CULLEN، J. ، تم تطبيقه على عامل بناء قام ببناء مبنى معيب ؛ في Kahner ضد Otis Elevator Co. (96 App. Div. 169) إلى الشركة المصنعة للمصعد ؛ في Davies v. Pelham Hod Elevating Co. (65 Hun ، 573 ؛ مؤكد في هذه المحكمة بدون رأي ، 146 NY 363) لمقاول قدم حبلًا معيبًا مع العلم بالغرض من استخدام الحبل. لسنا مطالبين في الوقت الحالي إما بالموافقة أو عدم الموافقة على تطبيق القاعدة التي تم وضعها في هذه الحالات. يكفي أنها تساعد في توصيف اتجاه الفكر القضائي. نتمسك ، إذن ، بأن مبدألكن القاعدة حظيت بتمديد مماثل في محاكم الاستئناف الوسيطة لدينا. في بورك ضد أيرلندا (26 App. Div. 487) ، في رأي CULLEN، J. ، تم تطبيقه على عامل بناء قام ببناء مبنى معيب ؛ في Kahner ضد Otis Elevator Co. (96 App. Div. 169) إلى الشركة المصنعة للمصعد ؛ في Davies v. Pelham Hod Elevating Co. (65 Hun ، 573 ؛ مؤكد في هذه المحكمة بدون رأي ، 146 NY 363) لمقاول قدم حبلًا معيبًا مع العلم بالغرض من استخدام الحبل. لسنا مطالبين في الوقت الحالي إما بالموافقة أو عدم الموافقة على تطبيق القاعدة التي تم وضعها في هذه الحالات. يكفي أنها تساعد في توصيف اتجاه الفكر القضائي. نتمسك ، إذن ، بأن مبدأفي رأي CULLEN ، J. ، تم تطبيقه على عامل بناء قام ببناء مبنى معيب ؛ في Kahner ضد Otis Elevator Co. (96 App. Div. 169) إلى الشركة المصنعة للمصعد ؛ في Davies v. Pelham Hod Elevating Co. (65 Hun ، 573 ؛ مؤكد في هذه المحكمة بدون رأي ، 146 NY 363) لمقاول قدم حبلًا معيبًا مع العلم بالغرض من استخدام الحبل. لسنا مطالبين في الوقت الحالي إما بالموافقة أو عدم الموافقة على تطبيق القاعدة التي تم وضعها في هذه الحالات. يكفي أنها تساعد في توصيف اتجاه الفكر القضائي. نتمسك ، إذن ، بأن مبدأفي رأي CULLEN ، J. ، تم تطبيقه على عامل بناء قام ببناء مبنى معيب ؛ في Kahner ضد Otis Elevator Co. (96 App. Div. 169) إلى الشركة المصنعة للمصعد ؛ في Davies v. Pelham Hod Elevating Co. (65 Hun ، 573 ؛ مؤكد في هذه المحكمة بدون رأي ، 146 NY 363) لمقاول قدم حبلًا معيبًا مع العلم بالغرض من استخدام الحبل. لسنا مطالبين في الوقت الحالي إما بالموافقة أو عدم الموافقة على تطبيق القاعدة التي تم وضعها في هذه الحالات. يكفي أنها تساعد في توصيف اتجاه الفكر القضائي. نتمسك ، إذن ، بأن مبدأ(65 Hun ، 573 ؛ تم التأكيد عليه في هذه المحكمة بدون رأي ، 146 NY 363) لمقاول قدم حبلًا معيبًا مع العلم بالغرض من استخدام الحبل. لسنا مطالبين في الوقت الحالي إما بالموافقة أو عدم الموافقة على تطبيق القاعدة التي تم وضعها في هذه الحالات. يكفي أنها تساعد في توصيف اتجاه الفكر القضائي. نتمسك ، إذن ، بأن مبدأ(65 Hun ، 573 ؛ تم التأكيد عليه في هذه المحكمة بدون رأي ، 146 NY 363) لمقاول قدم حبلًا معيبًا مع العلم بالغرض من استخدام الحبل. لسنا مطالبين في الوقت الحالي إما بالموافقة أو عدم الموافقة على تطبيق القاعدة التي تم وضعها في هذه الحالات. يكفي أنها تساعد في توصيف اتجاه الفكر القضائي. نتمسك ، إذن ، بأن مبدألا يقتصر توماس ضد وينشستر على السموم والمتفجرات والأشياء ذات الطبيعة المشابهة ، بل الأشياء التي تعتبر في عملها الطبيعي أدوات للتدمير. إذا كانت طبيعة الشيء تجعل من المؤكد بشكل معقول أن تعرض الحياة والأطراف للخطر عند صنعها بإهمال ، فهي إذن شيء خطر. تعطي طبيعتها تحذيرًا من العواقب المتوقعة. إذا كانت هناك معرفة إضافية لعنصر الخطر بأن الشيء سيستخدمه أشخاص غير المشتري ، وسيتم استخدامه بدون اختبارات جديدة ، فبغض النظر عن العقد ، فإن الشركة المصنعة لهذا الشيء الذي يمثل خطرًا ملزمة بصنعها بعناية. ... يجب أن يكون هناك معرفة بالخطر ، ليس فقط ممكن ، ولكن محتمل.

لا توجد "قاعدة" كاردوزو الجديدة في أي حالة سابقة ، ولكن يمكن الاستدلال عليها كتجميع لمبدأ "الشيء الخطر" المنصوص عليه فيها ، مجرد توسيعها إلى "الخطر المتوقع" حتى لو لم تكن "الأغراض التي صممت من أجلها" أنفسهم "مصدر خطر كبير". يحرص ماكفيرسون على تقديم نفسه على أنه تقدم متوقع ، وليس خروجًا جامحًا. يواصل كاردوزو التمسك بالمبدأ الأصلي لـ Winterbottom ، وهو أنه يجب تجنب "العواقب السخيفة والشائنة" ، وهو يفعل ذلك برسم سطر جديد في الجملة الأخيرة المقتبسة أعلاه: "يجب أن يكون هناك معرفة بالخطر ، وليس مجرد احتمال ، لكن محتمل ".لكن مع التمسك بالمبدأ الأساسي القائل بأن بعض الحدود ضرورية ، ماكفيرسوننقض القانون العام السابق بجعل العامل المهيمن سابقًا في الحدود ، أي إجراء شكلي الخصوصية الناشئ عن علاقة تعاقدية بين الأشخاص ، غير ذي صلة تمامًا. بدلاً من ذلك ، سيكون العامل الأكثر أهمية في الحدود هو طبيعة الشيء المباع والاستخدامات المتوقعة التي قد يقوم بها المشترون في المرحلة النهائية من هذا الشيء.

يوضح مثال تطور قانون الإهمال في الفقرات السابقة مبدأين أساسيين: (أ) القانون العام يتطور ، وهذا التطور في أيدي القضاة ، والقضاة قد "وضعوا القانون" لمئات السنين. ^[24] (ب) غالبًا ما تكون الأسباب المقدمة لاتخاذ قرار أكثر أهمية على المدى الطويل من النتيجة في حالة معينة. هذا هو السبب في أن الآراء القضائية عادة ما تكون طويلة جدًا ، وتعطي المبررات والسياسات التي يمكن موازنتها مع الأحكام في القضايا المستقبلية ، بدلاً من القواعد المضيئة التي تتجسد عادةً في القوانين.

نشر القرارات [ عدل ]

تعتمد جميع أنظمة القانون على النشر الكتابي للقانون ، ^[64] بحيث يكون في متناول الجميع. تُنشر قرارات القانون العام في تقارير قانونية ليستخدمها المحامون والمحاكم وعامة الناس. ^[65]

بعد الثورة الأمريكية ، أصبحت ماساتشوستس أول ولاية تنشئ مراسلة رسمية للقرارات. نظرًا لأن الولايات الأحدث احتاجت إلى قانون ، فقد نظرت أولاً في تقارير ماساتشوستس بحثًا عن سوابق موثوقة كأساس لقانونها العام. ^[64] اعتمدت المحاكم الفيدرالية في الولايات المتحدة على دور النشر الخاصة حتى ما بعد الحرب الأهلية ، وبدأت في النشر فقط كوظيفة حكومية في عام 1874 . West Publishing في مينيسوتا هي أكبر ناشر من القطاع الخاص لتقارير القانون في الولايات المتحدة. عادةً ما يصدر الناشرون الحكوميون القرارات "بشكل خام" ، بينما يضيف ناشرو القطاع الخاص غالبًا الفهرسة ، بما في ذلك الإشارات إلى المبادئ الأساسية للقانون العام المتضمن ، والتحليل التحريري ، وما شابه ذلك من الوسائل المساعدة في الاستنتاج.

تفاعل القانون الدستوري والتشريعي والعام[ تحرير ]

في النظم القانونية للقانون العام ، يعتبر القانون العام أمرًا حاسمًا لفهم جميع مجالات القانون المهمة تقريبًا. على سبيل المثال، في إنجلترا وويلز ، باللغة الإنجليزية كندا، وفي معظم دول الولايات المتحدة ، والقانون الأساسي لل عقود ، الأضرار و الممتلكات لم تكن موجودة في النظام الأساسي، ولكن فقط في القانون العام (على الرغم من أنه قد تكون معزولة التعديلات التي يسنها النظام الأساسي). وكمثال آخر، فإن المحكمة العليا في الولايات المتحدة في عام 1877، ^[66] عقد أن ميشيغان النظام الأساسي الذي أنشأ قواعد solemnization الزواج لم تلغي الموجودة من قبل الزواج العرفي، لأن النظام الأساسي لم يتطلب بشكل مؤكد التعهد القانوني وكان صامتًا فيما يتعلق بالقانون العام الموجود مسبقًا.

في جميع مجالات القانون تقريبًا (حتى تلك التي يوجد فيها إطار قانوني ، مثل عقود بيع البضائع ، ^[67] أو القانون الجنائي) ، ^[68] تعطي القوانين الصادرة عن الهيئة التشريعية عمومًا بيانات مقتضبة للمبدأ العام ، والحدود الدقيقة والتعريفات موجودة فقط في القانون العام الخلالي . لمعرفة القانون الدقيق الذي ينطبق على مجموعة معينة من الحقائق ، يتعين على المرء أن يحدد مكان القرارات المسبقة حول الموضوع ، والسبب من تلك القرارات عن طريق القياس .

في الولايات القضائية للقانون العام (بالمعنى الذي يعارض "القانون المدني") ، تعمل الهيئات التشريعية على افتراض أن القوانين سيتم تفسيرها على خلفية القانون العام الموجود مسبقًا. كما أوضحت المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية الولايات المتحدة ضد تكساس ، 507 US 529 (1993):

كما هو معمول به منذ زمن طويل المبدأ القائل بأن "الأفكار التي تنتهك القانون العام ... يجب قراءتها بافتراض يفضل الاحتفاظ بالمبادئ الراسخة والمألوفة ، إلا إذا كان هناك غرض قانوني مخالف لذلك واضحًا." شركة Isbrandtsen ضد Johnson ، 343 US 779، 783 (1952) ؛ Astoria Federal Savings & Loan Assn. ضد Solimino ، 501 US 104، 108 (1991). في مثل هذه الحالات ، لا يكتب الكونجرس على سجل نظيف. أستوريا ، 501 الولايات المتحدة ، الساعة 108. من أجل إلغاء مبدأ القانون العام ، يجب أن "يتحدث" القانون بشكل مباشر عن السؤال الذي يتناوله القانون العام. Mobil Oil Corp. ضد Higginbotham ، 436 US 618، 625 (1978) ؛ ميلووكي ضد إلينوي ، 451 US 304 ، 315 (1981).

على سبيل المثال ، في معظم الولايات الأمريكية ، تعتبر القوانين الجنائية في المقام الأول تدوينًا للقانون العام الموجود مسبقًا. ( تدوينهي عملية سن تشريع يجمع ويعيد صياغة القانون الموجود مسبقًا في وثيقة واحدة - عندما يكون هذا القانون الموجود مسبقًا هو القانون العام ، يظل القانون العام ذا صلة بتفسير هذه القوانين.) اعتمادًا على هذا الافتراض ، غالبًا ما تترك القوانين عددًا من المصطلحات والاختلافات الدقيقة غير مذكورة - على سبيل المثال ، قد يكون التشريع موجزًا ​​للغاية ، مما يترك التعريف الدقيق للمصطلحات غير مذكور ، على افتراض أن هذه الفروق الدقيقة سيتم حلها في المستقبل من قبل المحاكم بناءً على ما هي ثم نفهم أن يكون القانون العام الموجود مسبقًا. (لهذا السبب ، تقوم العديد من كليات الحقوق الأمريكية الحديثة بتدريس القانون العام للجريمة كما هو الحال في إنجلترا عام 1789 ، لأن هذا القانون العام الإنجليزي منذ قرون هو أساس ضروري لتفسير القوانين الجنائية الحديثة).

مع الانتقال من القانون الإنجليزي ، الذي يتضمن جرائم القانون العام ، إلى النظام القانوني الجديد بموجب دستور الولايات المتحدة ، الذي يحظر القوانين بأثر رجعي على كل من المستوى الفيدرالي ومستوى الولاية ، أثير السؤال عما إذا كان يمكن أن تكون هناك جرائم القانون العام في الولايات المتحدة الأمريكية. تمت تسويتها في قضية الولايات المتحدة ضد هدسون ، ^[69] التي قررت أن المحاكم الفيدرالية ليس لها اختصاص لتحديد جرائم القانون العام الجديدة ، وأنه يجب أن يكون هناك دائمًا قانون (دستوري) يحدد الجريمة والعقوبة المفروضة عليها .

ومع ذلك ، فإن العديد من الدول تحتفظ ببعض جرائم القانون العام. على سبيل المثال ، في ولاية فرجينيا ، تعريف السلوك الذي يشكل جريمة السرقة موجود فقط في القانون العام ، وقانون السرقة يحدد العقوبة فقط. ^[70] ينص القسم 1-200 من مدونة فرجينيا على استمرار وجود وحيوية مبادئ القانون العام وينص على أن "القانون العام في إنجلترا ، بقدر ما لا يتعارض مع مبادئ ميثاق الحقوق ودستور هذا الكومنولث ، يجب أن تظل سارية المفعول بالكامل ضمن نفس القانون ، وتكون قاعدة القرار ، باستثناء ما تم تعديله من قبل الجمعية العامة ".

على النقيض من التدوين القانوني للقانون العام ، تحل بعض القوانين محل القانون العام ، على سبيل المثال لإنشاء سبب جديد للدعوى لم يكن موجودًا في القانون العام ، أو لإلغاء القانون العام تشريعياً. مثال على ذلك هو الضرر من القتل الخطأ ، والذي يسمح بعض الأشخاص، وعادة ما يكون زوجا أو طفلا أو العقارات ، المطالبة بتعويضات نيابة عن المتوفى. لا يوجد مثل هذا الضرر في القانون العام الإنجليزي ؛ ^[71]وبالتالي ، فإن أي ولاية قضائية تفتقر إلى قانون الموت غير المشروع لن تسمح بدعوى قضائية تتعلق بالموت الخطأ لأحد الأحباء. في حالة وجود قانون وفاة غير مشروع ، يقتصر التعويض أو وسيلة الانتصاف الأخرى المتاحة على التعويض المحدد في القانون (عادةً ما يكون الحد الأعلى لمبلغ التعويضات). تفسر المحاكم عمومًا القوانين التي تخلق أسبابًا جديدة للدعوى بشكل ضيق - أي ، تقتصر على شروطها المحددة - لأن المحاكم تعترف عمومًا بأن الهيئة التشريعية هي السلطة العليا في تقرير نطاق القانون الذي وضعه القاضي ما لم يكن هذا القانون ينتهك بعض "الأمر الثاني" الدستوري تقديم القانون ( CF . النشاط القضائي). يتم تطبيق هذا المبدأ بقوة أكبر في مجالات القانون التجاري (العقود وما شابه) حيث تكون القدرة على التنبؤ ذات قيمة أعلى نسبيًا ، وأقل في الأضرار ، حيث تعترف المحاكم بمسؤولية أكبر في "تحقيق العدالة". ^[72]

عندما يكون الضرر متجذرًا في القانون العام ، يجوز رفع دعوى على جميع التعويضات المعترف بها تقليديًا عن هذا الضرر ، سواء كان هناك ذكر لتلك الأضرار في القانون التشريعي الحالي أم لا. على سبيل المثال ، يجوز للشخص الذي يتعرض لإصابة جسدية من خلال إهمال شخص آخر رفع دعوى قضائية لتغطية التكاليف الطبية والألم والمعاناة وفقدان الدخل أو القدرة على الكسب والاضطراب العقلي و / أو العاطفي وفقدان نوعية الحياة والتشوه وغير ذلك. لا يلزم النص على هذه الأضرار في القانون لأنها موجودة بالفعل في تقاليد القانون العام. ومع ذلك ، بدون قانون الموت غير المشروع ، ينقضي معظمهم بالموت.

في الولايات المتحدة ، فإن سلطة القضاء الفدرالي لمراجعة وإبطال الأعمال غير الدستورية للسلطة التنفيذية الفيدرالية منصوص عليها في الدستور ، المادة الثالثة المادتين 1 و 2: "يجب أن تناط السلطة القضائية للولايات المتحدة بسلطة عليا واحدة المحكمة ، وفي المحاكم الأدنى درجة كما قد يقررها الكونغرس وينشئه من وقت لآخر ... يجب أن تمتد السلطة القضائية لتشمل جميع القضايا ، في القانون والإنصاف ، الناشئة بموجب هذا الدستور ، وقوانين الولايات المتحدة ، والمعاهدات بها، أو التي تعقد تحت سلطتها ... "إن أول قرار تاريخي كان على" السلطة القضائية " ماربوري ضد ماديسون ، 5 الولايات المتحدة (1 Cranch ) 137(1803). وفسرت القضايا اللاحقة "السلطة القضائية" للمادة الثالثة لتأسيس سلطة المحاكم الفيدرالية للنظر في أو إلغاء أي إجراء يتخذه الكونغرس أو أي ولاية تتعارض مع الدستور.

تمت مناقشة التفاعلات بين قرارات المحاكم المختلفة بمزيد من التفصيل في المقالة المتعلقة بالسوابق .

سابقة النقض - ​​حدود قرار التحديق [ عدل ]

و المحاكم الاتحادية في الولايات المتحدة تنقسم إلى اثني عشر الدوائر الإقليمية، مع كل محكمة دائرة الاستئناف (زائد 1/13، ومحكمة الاستئناف للدائرة الاتحادية، التي تنظر في الطعون في قضايا براءات الاختراع وقضايا ضد الحكومة الاتحادية، دون تحديد جغرافي) . تعتبر قرارات محكمة دائرة واحدة ملزمة للمحاكم المحلية داخل الدائرة وفي محكمة الدائرة نفسها ، ولكنها سلطة مقنعة فقط في الدوائر الشقيقة. قرارات محكمة المقاطعة ليست سابقة ملزمة على الإطلاق ، لكنها مقنعة فقط.

اعتمدت معظم محاكم الاستئناف الفيدرالية في الولايات المتحدة قاعدة يتم بموجبها ، في حالة حدوث أي تعارض في قرارات الهيئات (معظم محاكم الاستئناف تقريبًا أن تكون في هيئة مكونة من ثلاثة) ، يكون قرار اللجنة السابق هو المسيطر ، و لا يجوز نقض قرار لوحة من قبل محكمة الاستئناف يجلس بكامل هيئتها (أي، جميع القضاة النشطة للمحكمة) أو عن طريق محكمة أعلى. ^[73] في هذه المحاكم ، يظل القرار الأقدم هو المسيطر عندما تظهر قضية في المرة الثالثة.

المحاكم الأخرى ، على سبيل المثال ، محكمة الجمارك واستئناف براءات الاختراع والمحكمة العليا ، دائمًا ما تنعقد في بانك ، وبالتالي يتحكم القرار الأخير . تلغي هذه المحاكم بشكل أساسي جميع القضايا السابقة في كل قضية جديدة ، ولا تبقى القضايا القديمة قائمة إلا بالقدر الذي لا تتعارض فيه مع القضايا الأحدث. تفسيرات هذه المحاكم - على سبيل المثال ، تفسيرات المحكمة العليا للدستور أو القوانين الفيدرالية - مستقرة فقط طالما أن التفسير الأقدم يحافظ على دعم أغلبية المحكمة. تستمر القرارات القديمة من خلال مزيج من الاعتقاد بأن القرار القديم صحيح ، وأنه ليس من الخطأ أن يتم نقضه.

في اختصاصات انجلترا وويلز و أيرلندا الشمالية ، منذ عام 2009، و المحكمة العليا في المملكة المتحدة لديها سلطة نقض قرارات والقانون الجنائي توحيد المحاكم الدنيا. إنها محكمة الاستئناف النهائية لقضايا القانون المدني في جميع الولايات القضائية الثلاثة في المملكة المتحدة ولكن ليس لقضايا القانون الجنائي في اسكتلندا. من عام 1966 إلى عام 2009 ، كانت هذه السلطة في يد مجلس اللوردات ، بموجب بيان الممارسة لعام 1966. ^[74]

يتجنب النظام الفيدرالي الكندي ، الموصوف أدناه ، التباين الإقليمي للقانون الفيدرالي من خلال منح الولاية القضائية الوطنية لكلا مستويي محاكم الاستئناف.

القانون العام كأساس للاقتصاديات التجارية [ عدل ]

الاعتماد على الرأي القضائي هو قوة أنظمة القانون العام ، ومساهم كبير في النظم التجارية القوية في المملكة المتحدة والولايات المتحدة. نظرًا لوجود إرشادات دقيقة بشكل معقول حول كل قضية تقريبًا ، يمكن للأطراف (خاصة الأطراف التجارية) التنبؤ بما إذا كان مسار العمل المقترح من المحتمل أن يكون قانونيًا أو غير قانوني ، ولديهم بعض التأكيد على الاتساق. ^[4] كما عبّر القاضي برانديز عن ذلك بشكل مشهور ، "في معظم الأمور ، من الأهم أن تتم تسوية حكم القانون المطبق من أن يتم تسويته بشكل صحيح". ^[75] تمنح هذه القدرة على التنبؤ مزيدًا من الحرية للاقتراب من حدود القانون. ^[76]على سبيل المثال ، العديد من العقود التجارية أكثر كفاءة من الناحية الاقتصادية ، وتخلق ثروة أكبر ، لأن الأطراف تعرف مسبقًا أن الترتيب المقترح ، على الرغم من أنه ربما يكون قريبًا من الخط ، يكاد يكون قانونيًا بالتأكيد. يمكن للصحف والكيانات الممولة من دافعي الضرائب مع بعض الانتماءات الدينية والأحزاب السياسية الحصول على إرشادات واضحة إلى حد ما حول الحدود التي تنطبق فيها حقوق حرية التعبير الخاصة بهم .

في المقابل ، في الولايات القضائية ذات الاحترام الضعيف للسوابق القضائية ، ^[77] تتم إعادة تحديد الأسئلة القانونية الدقيقة من جديد في كل مرة تظهر فيها ، مما يجعل الاتساق والتنبؤ أكثر صعوبة ، والإجراءات التي تستغرق وقتًا أطول بكثير من اللازم لأن الأطراف لا تستطيع الاعتماد على بيانات مكتوبة من القانون كأدلة موثوقة. ^[4] في الولايات القضائية التي ليس لديها ولاء قوي لمجموعة كبيرة من السوابق ، يكون لدى الأطراف إرشادات أقل من حيث المبدأ (ما لم يكن القانون المكتوب واضحًا للغاية ويتم تحديثه) ويجب غالبًا ترك "هامش أمان" أكبر من الفرص غير المستغلة ، ويتم التوصل إلى القرارات النهائية فقط بعد نفقات أكبر بكثير على الرسوم القانونية من قبل الأطراف.

هذا هو السبب ^[78] للاختيار المتكرر لقانون ولاية نيويورك في العقود التجارية ، حتى عندما لا يكون لأي كيانين اتصالات مكثفة مع نيويورك - وغالبًا بشكل ملحوظ حتى عندما لا يكون لأي من الطرفين اتصالات مع الولايات المتحدة. ^[78]تشتمل العقود التجارية دائمًا تقريبًا على "بند اختيار القانون" لتقليل عدم اليقين. من المثير للدهشة إلى حد ما ، أن العقود في جميع أنحاء العالم (على سبيل المثال ، العقود التي تضم أطرافًا في اليابان وفرنسا وألمانيا ، ومن معظم الولايات الأخرى في الولايات المتحدة) غالبًا ما تختار قانون نيويورك ، حتى عندما تكون العلاقة بين الأطراف والمعاملة إلى نيويورك ضعيف جدا. نظرًا لتاريخها كمركز تجاري للولايات المتحدة ، يتمتع القانون العام في نيويورك بعمق وإمكانية التنبؤ (حتى الآن) غير متاحين في أي سلطات قضائية أخرى في الولايات المتحدة. وبالمثل ، غالبًا ما يتم تشكيل الشركات الأمريكية بموجب قانون الشركات في ولاية ديلاوير ، والعقود الأمريكية المتعلقة بقضايا قانون الشركات ( الاندماج والاستحواذالشركات ، وحقوق المساهمين ، وما إلى ذلك.) تتضمن بند اختيار ولاية ديلاوير للقانون ، بسبب مجموعة القوانين العميقة في ولاية ديلاوير بشأن هذه القضايا. ^[79] من ناحية أخرى ، فإن بعض الولايات القضائية الأخرى لديها مجموعات قانونية متطورة بما فيه الكفاية بحيث لا يكون لدى الأطراف دافع حقيقي لاختيار قانون ولاية قضائية أجنبية (على سبيل المثال ، إنجلترا وويلز ، وولاية كاليفورنيا) ، ولكن ليس بعد متطور تمامًا لدرجة أن الأطراف التي ليس لها علاقة بالسلطة القضائية تختار ذلك القانون. ^[80]خارج الولايات المتحدة ، غالبًا ما تختار الأطراف في ولايات قضائية مختلفة عن بعضها البعض قانون إنجلترا وويلز ، لا سيما عندما يكون كل طرف في مستعمرات بريطانية سابقة وأعضاء في الكومنولث. الموضوع المشترك في جميع الحالات هو أن الأطراف التجارية تسعى إلى إمكانية التنبؤ والبساطة في علاقاتها التعاقدية ، وكثيراً ما تختار قانون اختصاص القانون العام مع مجموعة متطورة من القانون العام لتحقيق تلك النتيجة.

وبالمثل ، بالنسبة للتقاضي في المنازعات التجارية الناشئة عن أضرار غير متوقعة (على عكس الاختيار المحتمل لبنود القانون في العقود التي تمت مناقشتها في الفقرة السابقة) ، تجتذب بعض الولايات القضائية جزءًا كبيرًا بشكل غير عادي من القضايا ، بسبب القدرة على التنبؤ التي يوفرها عمق قضايا مقررة. على سبيل المثال ، تعتبر لندن المركز البارز للتقاضي في قضايا الأميرالية . ^[81]

هذا لا يعني أن القانون العام أفضل في كل حالة. على سبيل المثال ، يمكن أن يكون القانون المدني أكثر وضوحًا من السوابق القضائية عندما يكون لدى الهيئة التشريعية البصيرة والاجتهاد لمعالجة مجموعة الحقائق الدقيقة التي تنطبق على حالة معينة. لهذا السبب ، تميل قوانين القانون المدني إلى أن تكون أكثر تفصيلاً إلى حد ما من القوانين التي تكتبها الهيئات التشريعية للقانون العام - ولكن ، على العكس من ذلك ، يميل ذلك إلى جعل التشريع أكثر صعوبة في القراءة (قانون الضرائب في الولايات المتحدة هو مثال). ^[82]

التاريخ [ تحرير ]

الأصول [ عدل ]

نشأ القانون العام - الذي سمي بهذا الاسم لأنه كان "مشتركًا" في جميع محاكم الملك في جميع أنحاء إنجلترا - في ممارسات محاكم الملوك الإنجليز في القرون التي أعقبت الغزو النورماندي عام 1066. ^[11] قبل الفتح النورماندي ، أخذت الكثير من الأعمال القانونية انجلترا مكان في المحاكم الشعبية المحلية في مختلف shires و مئات . ^[11] مجموعة متنوعة من المحاكم الفردية الأخرى موجودة أيضا في جميع أنحاء الأرض: الأحياء الحضرية والمعارض التجارية وعقد المحاكم الخاصة، كما فعل جامعات أكسفورد و كامبريدج ، وكبار ملاك الأراضي عقدت أيضا ملاعب إقطاعي والإقطاعية الخاصة حسب الحاجة. ^[11]وإلى أي مدى القانون العام وجه من التقاليد في وقت سابق الأنجلوسكسونية مثل هيئة المحلفين ، المحن ، وعقوبة من تحريم ، و أوامر - وكلها أدرجت في القانون العام نورمان - لا تزال موضع الكثير من النقاش. بالإضافة إلى ذلك ، قامت الكنيسة الكاثوليكية بتشغيل نظام محاكمها الخاص الذي فصل في قضايا القانون الكنسي . ^[11]

المصادر الرئيسية لتاريخ القانون العام في العصور الوسطى هي لفات نداء و كتب السنة . قوائم الاستئناف ، التي كانت سجلات المحكمة الرسمية لمحاكم الالتماسات العامة ومحاكم الملك ، كُتبت باللغة اللاتينية. تم تشكيل القوائم في حزم بموجب القانون: هيلاري ، وعيد الفصح ، وترينيتي ، ومايكلماس ، أو الشتاء ، والربيع ، والصيف ، والخريف. يتم إيداعها حاليًا في الأرشيف الوطني بالمملكة المتحدة ، والذي يمكن من خلاله الاطلاع على صور القوائم الخاصة بمحاكم الدعوى العامة ، و King's Bench ، و Exchequer of Pleas ، من القرن الثالث عشر إلى القرن السابع عشر ، على الإنترنت في Anglo-American Legal موقع التقليد (مكتبة O'Quinn للقانون التابعة لمركز القانون بجامعة هيوستن). ^{[83] [84]}

عقيدة سابقة تطورت خلال القرون 12th و 13TH، ^[85] كما أن القرارات القضائية الجماعية التي استندت في التقاليد و العرف و سابقة . ^[86]

ومن المعروف أن شكل المنطق المستخدمة في القانون العام كما كسويستري أو الاستدلال المبني على الحالة . تم وضع القانون العام ، كما هو مطبق في القضايا المدنية (بخلاف القضايا الجنائية ) ، كوسيلة لتعويض شخص ما عن الأفعال غير المشروعة المعروفة باسم الأضرار ، بما في ذلك الأضرار المتعمدة والأضرار الناجمة عن الإهمال ، وكتطوير مجموعة القوانين التي تعترف وتنظيم العقود . يُعرف نوع الإجراء الذي يمارس في محاكم القانون العام بنظام الخصومة ؛ هذا أيضا تطور للقانون العام.

القانون العام الإنجليزي في العصور الوسطى [ عدل ]

في عام 1154 ، أصبح هنري الثاني أول ملك لشركة Plantagenet . من بين العديد من الإنجازات ، قام هنري بإضفاء الطابع المؤسسي على القانون العام من خلال إنشاء نظام موحد للقانون "عام" للبلد من خلال دمج العادات المحلية والارتقاء بها إلى المستوى الوطني ، وإنهاء السيطرة المحلية والخصوصيات ، والقضاء على سبل الانتصاف التعسفية وإعادة العمل بنظام هيئة المحلفين - المواطنون الذين أقسموا اليمين للتحقيق في الاتهامات الجنائية الموثوقة والمطالبات المدنية. توصلت هيئة المحلفين إلى حكمها من خلال تقييم المعرفة المحلية العامة ، وليس بالضرورة من خلال تقديم الأدلة ، وهو عامل مميز عن أنظمة المحاكم المدنية والجنائية الحالية.

في ذلك الوقت ، تركزت الحكومة الملكية على Curia Regis (محكمة الملك) ، وهي هيئة من الأرستقراطيين والأساقفة الذين ساعدوا في إدارة المملكة وسلف البرلمان ، وغرفة Star ، ومجلس الملكة الخاص . طور هنري الثاني ممارسة إرسال قضاة (يتراوح عددهم بين 20 و 30 في ثمانينيات القرن الحادي عشر) من Curia Regis للاستماع إلى النزاعات المختلفة في جميع أنحاء البلاد ، والعودة إلى المحكمة بعد ذلك. ^[87] يتلقى قضاة الملك المتجولون عمومًا أمرًا قضائيًا أو تفويضًا بموجب الختم العظيم. ^[87] سيقومون بعد ذلك بحل النزاعات بشكل خاصعلى أساس ما فسروه العادات. سيعود قضاة الملك بعد ذلك إلى لندن ويناقشون غالبًا قضاياهم والقرارات التي يتخذونها مع القضاة الآخرين. سيتم تسجيل هذه القرارات وتقديمها. في الوقت المناسب ، وهي قاعدة تعرف باسم التحديق القرار(المعروف أيضًا باسم السابقة) تم تطويره ، حيث يكون القاضي ملزمًا باتباع قرار قاض سابق ؛ كان مطالبًا بتبني تفسير القاضي السابق للقانون وتطبيق نفس المبادئ التي أصدرها ذلك القاضي السابق إذا كانت الحالتان تتشابهان مع بعضهما البعض. بمجرد أن بدأ القضاة في اعتبار قرارات بعضهم البعض سابقة ملزمة ، تم استبدال نظام ما قبل نورمان للعادات المحلية والقانون المتنوع في كل منطقة بنظام كان (على الأقل من الناحية النظرية ، ولكن ليس دائمًا في الممارسة) شائعًا في جميع أنحاء العالم. البلد ، ومن هنا جاء اسم "القانون العام".

كان هدف الملك هو الحفاظ على النظام العام ، ولكن توفير القانون والنظام كان أيضًا مربحًا للغاية - فالقضايا المتعلقة باستخدام الغابات وكذلك الغرامات والمصادرة يمكن أن تولد "كنزًا كبيرًا" للحكومة. ^{[88] [87]} إيريس (كلمة نورماندية فرنسية للدائرة القضائية ، مشتقة من اللاتينية iter ) هي أكثر من مجرد محاكم. كانوا يشرفون على الحكومة المحلية ، ويجمعون الإيرادات ، ويحققون في الجرائم ، ويفرضون الحقوق الإقطاعية للملك. ^[87] وكانت هناك شكاوى من أن اير من 1198 الحد من المملكة إلى الفقر ^[89] وCornishmen الفارين هربا من اير من 1233. ^[90]

إنشاء هنري الثاني من نظام المحكمة قوي وموحد، والتي حدت إلى حد ما قوة الكنسي (الكنيسة) المحاكم، وأتت به (وانكلترا) في صراع مع الكنيسة، أشهرها مع توماس بيكيت ، و رئيس أساقفة كانتربري . أثار مقتل رئيس الأساقفة موجة من الغضب الشعبي ضد الملك. أُجبر هنري على إلغاء القوانين المتنازع عليها والتخلي عن جهوده لمحاسبة أعضاء الكنيسة على الجرائم العلمانية (انظر أيضًا دساتير كلارندون ).

تم إنشاء محكمة الاستئناف العامة الإنجليزية بعد ماجنا كارتا للنظر في الدعاوى القضائية بين عامة الشعب التي لم يكن للملك أي مصلحة فيها. جلس قضاتها في جلسة علنية في القاعة الكبرى لقصر الملك في وستمنستر ، بشكل دائم باستثناء الإجازات بين الفترات الأربعة للسنة القانونية .

عمل القانون العام الذي وضعه القضاة كمصدر أساسي للقانون لعدة مئات من السنين ، قبل أن يكتسب البرلمان السلطات التشريعية لإنشاء قانون تشريعي . من المهم أن نفهم أن القانون العام هو المصدر الأقدم والأكثر تقليدية للقانون ، والسلطة التشريعية هي ببساطة طبقة مطبقة فوق مؤسسة القانون العام الأقدم. منذ القرن الثاني عشر ، تتمتع المحاكم بسلطة موازية ومتساوية لسن القانون ^[91] - "التشريع من هيئة المحكمة" هو وظيفة تقليدية وأساسية للمحاكم ، والتي تم نقلها إلى نظام الولايات المتحدة كمكون أساسي في "السلطة القضائية" المحددة في المادة الثالثة من دستور الولايات المتحدة. ^[25] القاضي أوليفر ويندل هولمز جونيورباختصار قرون من التاريخ في عام 1917 ، "القضاة يفعلون ويجب عليهم التشريع". ^[92] هناك نقاشات مشروعة حول كيفية موازنة سلطات المحاكم والهيئات التشريعية. ومع ذلك ، فإن الرأي القائل بأن المحاكم تفتقر إلى سلطة التشريع هو وجهة نظر غير دقيقة تاريخياً وغير قابلة للدعم دستورياً.

في إنجلترا ، ابتكر القضاة عددًا من القواعد المتعلقة بكيفية التعامل مع القرارات السابقة . تم إرجاع التطور المبكر للسوابق القضائية في القرن الثالث عشر إلى Bracton's On the Laws and Traditions of England وأدى إلى التجميعات السنوية لقضايا المحاكم المعروفة باسم Year Books ، والتي تم نشر أولها في عام 1268 ، في نفس العام أن Bracton مات. ^[93] تُعرف الكتب السنوية باسم تقارير القانون في إنجلترا في العصور الوسطى ، وهي مصدر رئيسي لمعرفة المذاهب والمفاهيم والأساليب القانونية النامية في الفترة من القرن الثالث عشر إلى القرن السادس عشر ، عندما تطور القانون العام إلى شكل يمكن التعرف عليه. ^{[94] [95]}

تأثير القانون الروماني [ عدل ]

غالبًا ما يستخدم مصطلح "القانون العام" على النقيض من "القانون المدني" المشتق من الرومان ، والعمليات الأساسية وأشكال الاستدلال في الاثنين مختلفة تمامًا. ومع ذلك ، كان هناك قدر كبير من التلقيح المتبادل للأفكار ، في حين أن التقاليد ومجموعات المبادئ التأسيسية لا تزال متميزة.

بحلول وقت إعادة اكتشاف القانون الروماني في أوروبا في القرنين الثاني عشر والثالث عشر ، كان القانون العام قد تطور بالفعل بدرجة كافية لمنع قبول القانون الروماني كما حدث في القارة. ^[96] ومع ذلك، فإن أول العلماء المشترك القانون، وأبرزها [غلنفيل] و Bracton ، فضلا عن قضاة القانون العام المالكة في وقت مبكر، قد اعتاد بشكل جيد مع القانون الروماني. في كثير من الأحيان ، كانوا رجال دين مدربين على القانون الكنسي الروماني. ^[97] واحدة من أولى الأطروحات في القانون العام وطوال تاريخها ، تأثرت بشدة بتقسيم القانون في جستنيانالمعاهد . ^[98] انخفض تأثير القانون الروماني بشكل حاد بعد عصر براكتون ، لكن التقسيمات الرومانية للأفعال إلى عينية (عادةً ، إجراءات ضد شيء ما أو ممتلكات لغرض الحصول على ملكية تلك الممتلكات ؛ يجب رفعها في المحكمة التي يقع فيها العقار) وشخصيًا (عادةً ، الإجراءات الموجهة ضد شخص ؛ يمكن أن تؤثر هذه على حقوق الشخص ، وبما أن الشخص غالبًا ما يمتلك أشياء ، فإن ممتلكاته أيضًا) المستخدمة من قبل Bracton كان لها تأثير دائم وأرست الأساس لـ عودة المفاهيم الهيكلية للقانون الروماني في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. يمكن العثور على علامات هذا في تعليقات بلاكستون على قوانين إنجلترا ، ^[99]واستعادت أفكار القانون الروماني أهميتها مع إحياء كليات الحقوق الأكاديمية في القرن التاسع عشر. ^[100] نتيجة لذلك ، اليوم ، يمكن العثور على التقسيمات المنهجية الرئيسية للقانون إلى الملكية والعقد والضرر (وإلى حد ما الإثراء غير المشروع ) في القانون المدني وكذلك في القانون العام. ^[101]

كوكاكولا وبلاكستون [ عدل ]

كانت المحاولة الأولى لتجميع شامل لقرون من القانون العام من قبل كبير القضاة اللورد إدوارد كوك ، في أطروحته ، معاهد القوانين في إنجلترا في القرن السابع عشر.

الأطروحة التاريخية النهائية التالية حول القانون العام هي " التعليقات على قوانين إنجلترا" ، التي كتبها السير ويليام بلاكستون ونشرت لأول مرة في 1765-1769.

نشر القانون العام في المستعمرات والكومنولث من خلال قوانين الاستقبال [ عدل ]

A النظام الأساسي الاستقبال هو القانون الوضعي اعتمدت باعتبارها مستعمرة بريطانية سابقة يصبح مستقلا، الذي وتتبنى الدولة الجديدة (أي يتلقى) قبل استقلال القانون شيوعا، وبالقدر الذي لا يرفض صراحة من قبل الهيئة التشريعية أو دستور للدولة الجديدة. تعتبر قوانين الاستقبال عمومًا القانون العام الإنجليزي الذي يرجع تاريخه إلى ما قبل الاستقلال ، والسابقة التي نشأت عنه ، باعتبارها القانون الافتراضي ، نظرًا لأهمية استخدام مجموعة واسعة من القوانين ويمكن التنبؤ بها للتحكم في سلوك المواطنين والشركات في دولة جديدة . جميع الولايات الأمريكية ، باستثناء لويزيانا ، نفذت قوانين الاستقبال أو اعتمدت القانون العام برأي قضائي. ^[102]

تمت مناقشة أمثلة أخرى لقوانين الاستقبال في الولايات المتحدة والولايات المتحدة وكندا ومقاطعاتها وهونج كونج في مقالة قانون الاستقبال .

ومع ذلك ، فإن اعتماد القانون العام في الدولة المستقلة حديثًا لم يكن أمرًا مفروغًا منه ، وكان مثيرًا للجدل. بعد الثورة الأمريكية مباشرة ، كان هناك عدم ثقة وعداء على نطاق واسع تجاه أي شيء بريطاني ، ولم يكن القانون العام استثناءً. ^[64]شجب جيفرسون المحامين وتقاليدهم في القانون العام ووصفوها بأنها تهديدات للجمهورية الجديدة. فضل آل جيفرسون قانونًا مدنيًا تم سنه تشريعًا تحت سيطرة العملية السياسية ، بدلاً من القانون العام الذي طوره القضاة والذي - بحكم تصميمه - كان معزولًا عن العملية السياسية. اعتقد الفدراليون أن القانون العام هو حق مولد الاستقلال: بعد كل شيء ، كانت الحقوق الطبيعية في "الحياة والحرية والسعي وراء السعادة" حقوقًا يحميها القانون العام. حتى أن المدافعين عن نهج القانون العام أشاروا إلى أنه لم يكن مناسبًا بشكل مثالي للمستعمرات المستقلة حديثًا: فقد تم إعاقة القضاة والمحامين على حد سواء بشدة بسبب نقص المواد القانونية المطبوعة. قبل الاستقلال ، كان محامو حزب المحافظين يحتفظون بأكثر مكتبات القانون شمولية ،واختفت تلك المكتبات مع الاغتراب الموالي ، وكانت القدرة على طباعة الكتب محدودة. اشتكى المحامي (الرئيس لاحقًا) جون آدامز من أنه "عانى كثيرًا من نقص الكتب". لتمهيد هذه الحاجة الأساسية لنظام القانون العام - قانون مكتوب يمكن معرفته - في عام 1803 ، تبرع المحامون في ماساتشوستس بكتبهم لتأسيس مكتبة قانونية.^[64] انتقدت صحيفة جيفرسون المكتبة ، لأنها ستواصل "كل السلطات القديمة التي كانت تمارس في إنجلترا لقرون إلى الوراء ... حيث [سيتم تأسيس] نظام جديد للفقه على النظام الملكي العالي [ليصبح] القانون العام لهذا الكومنولث ... [المكتبة] قد يكون لها فيما بعد غرض غير اجتماعي للغاية ". ^[64]

لعدة عقود بعد الاستقلال ، ظل القانون الإنجليزي يمارس تأثيرًا على القانون العام الأمريكي - على سبيل المثال ، مع Byrne v Boadle (1863) ، الذي طبق لأول مرة عقيدة res ipsa loquitur .

تراجع المبادئ اللاتينية و "التقليد الأعمى للماضي" ، وإضافة المرونة للتحديق في القرار [ تحرير ]

حتى القرن التاسع عشر ، لعبت المبادئ القديمة دورًا كبيرًا في الفصل في القانون العام. نشأ العديد من هذه الأقوال في القانون الروماني ، وهاجروا إلى إنجلترا قبل إدخال المسيحية إلى الجزر البريطانية ، وكان يتم ذكرها عادةً باللغة اللاتينية حتى في القرارات الإنجليزية. العديد من الأمثلة مألوفة في الكلام اليومي حتى اليوم ، " لا يمكن للمرء أن يكون قاضيًا في قضية خاصة به " (انظر قضية الدكتور بونهام ) ، والحقوق متبادلة للالتزامات ، وما شابه. قدمت القرارات والأطروحات القضائية في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، مثل تلك التي أصدرها رئيس قضاة اللورد إدوارد كوك ، القانون العام كمجموعة من هذه المبادئ.

كان الاعتماد على المبادئ القديمة والالتزام الصارم بالسوابق ، بغض النظر عن عمرها أو غير مدروس ، موضع نقاش نقدي في أواخر القرن التاسع عشر ، بدءًا من الولايات المتحدة. علق أوليفر ويندل هولمز جونيور في مقالته الشهيرة "مسار القانون" ، ^[103] ، "إنه لأمر مثير للاشمئزاز أنه لا يوجد سبب أفضل لسيادة القانون أكثر من ذلك ، لذلك تم وضعه في زمن هنري الرابع ولا يزال الأمر أكثر إثارة للاشمئزاز إذا ما تلاشت الأسس التي وُضعت على أساسها لفترة طويلة ، واستمرت القاعدة ببساطة من التقليد الأعمى للماضي. لاحظ القاضي هولمز أن دراسة القواعد قد تكون كافية "لرجل الحاضر" ، لكن "رجل المستقبل هو رجل الإحصاء وسيد الاقتصاد". في محاضرة ألقاها في جامعة هارفارد عام 1880 ، كتب:^[104]

لم تكن حياة القانون منطقية. لقد كانت التجربة. إن الضرورات المحسوسة في ذلك الوقت ، والنظريات الأخلاقية والسياسية السائدة ، وحدس السياسة العامة ، المعلنة أو اللاواعية ، وحتى الأحكام المسبقة التي يتقاسمها القضاة مع زملائهم الرجال ، كان لها الكثير لتفعله أكثر من القياس المنطقي في تحديد القواعد من خلال أي الرجال يجب أن يحكم. يجسد القانون قصة تطور الأمة عبر قرون عديدة ، ولا يمكن التعامل معها كما لو كانت تحتوي فقط على البديهيات والنتائج الطبيعية لكتاب في الرياضيات.

في أوائل القرن العشرين ، عُيِّن لويس برانديز لاحقًا في المحكمة العليا للولايات المتحدة ، وأصبح معروفًا لاستخدامه للحقائق الدافعة للسياسة والاقتصاد في مذكراته ، والملاحق الشاملة التي تعرض الحقائق التي تقود القاضي إلى استنتاج المحامي. بحلول هذا الوقت ، اعتمدت الملخصات على الحقائق أكثر من اعتمادها على الثوابت اللاتينية.

أصبح الاعتماد على الحُكم القديمة مهملاً الآن. ^[105] تعكس قرارات القانون العام اليوم كلاً من سابقة وحكم سياسي مستمد من الاقتصاد والعلوم الاجتماعية والأعمال وقرارات المحاكم الأجنبية وما شابه ذلك. ^[106] وإلى أي مدى هذه العوامل الخارجية يجب أن تؤثر الفصل هو موضوع نقاش في الوقت، ولكن لا شك فيه أن القضاة لا تعتمد على الخبرة والتعلم من الحياة اليومية، من المجالات الأخرى، ومن ولايات قضائية أخرى. ^[107]

1870 حتى القرن العشرين ، والدمج الإجرائي للقانون والإنصاف [ عدل ]

في وقت مبكر من القرن الخامس عشر ، أصبح من المعتاد أن يقوم المتقاضون الذين شعروا أنهم تعرضوا للخداع من قبل نظام القانون العام بتقديم التماس إلى الملك شخصيًا. على سبيل المثال ، قد يجادلون بأن منح تعويضات ( بموجب القانون العام (في مقابل الإنصاف) ) لم يكن تعويضًا كافيًا لمتعدي يحتل أرضهم ، وبدلاً من ذلك يطلبون إخلاء المتعدي. من هذا طور نظام العدالة ، الذي يديره اللورد المستشار ، في محاكم الوزارة . بطبيعتها ، كانت الإنصاف والقانون في كثير من الأحيان في نزاع واستمر التقاضي في كثير من الأحيان لسنوات حيث ألغت إحدى المحاكم الأخرى ، ^[108] على الرغم من أنه تم تأسيسها بحلول القرن السابع عشر أن المساواة يجب أن تسود.

في إنجلترا ، تم دمج المحاكم القانونية ( على عكس الإنصاف ) مع محاكم الإنصاف بموجب قوانين القضاء لعامي 1873 و 1875 ، مع سيادة الإنصاف في حالة النزاع. ^[109]

في الولايات المتحدة ، استمرت الأنظمة القانونية الموازية (التي تقدم تعويضات مالية ، مع القضايا التي تنظر فيها هيئة المحلفين بناءً على طلب أي من الطرفين) والإنصاف (تشكيل علاج يناسب الموقف ، بما في ذلك الإنصاف القضائي ، الذي يستمع إليه القاضي) جيدًا حتى القرن العشرين. مئة عام. و المحاكم الاتحادية في الولايات المتحدة فصل الإجرائية القانون والعدالة: نفس القضاة يمكن سماع إما النوع من الحالات، ولكن حالة معينة يمكن متابعة فقط الأسباب في القانون أو في حقوق المساهمين، ونوعين من الحالات شرع بموجب قواعد إجرائية مختلفة. أصبح هذا مشكلة عندما تتطلب قضية معينة كلاً من التعويضات المالية والتعويضات الزجرية. في عام 1937، وجديدة القواعد الاتحادية للإجراءات المدنية مجتمعة القانونوالإنصاف في شكل واحد من أشكال العمل ، هو "الدعوى المدنية". Fed.R.Civ.P. 2 . يظل التمييز قائماً إلى الحد الذي تظل فيه القضايا التي كانت " القانون العام (مقابل الإنصاف) " اعتبارًا من 1791 (تاريخ اعتماد التعديل السابع ) خاضعة لحق أي من الطرفين في طلب هيئة محلفين ، و "الإنصاف "القضايا يقررها القاضي. ^[110]

تستمر ولايات ديلاوير وإلينوي وميسيسيبي وساوث كارولينا وتينيسي في تقسيم المحاكم القانونية ومحاكم المستشارية ، على سبيل المثال ، محكمة ديلاوير . في نيوجيرسي ، محاكم الاستئناف موحدة ، لكن محاكم الموضوع منظمة في قسم Chancery وقسم قانوني.

الترافع بشأن القانون العام وإلغائه في أوائل القرن العشرين [ عدل ]

لقرون ، حتى القرن التاسع عشر ، اعترف القانون العام فقط بأشكال محددة من الإجراءات ، وتطلب صياغة دقيقة للغاية للمرافعة الافتتاحية (تسمى أمرًا ) لإدخالها في واحدة منها بالضبط: الديون ، والمحددة ، والعهد ، والأصول الخاصة ، الأصول العامة ، التعدي ، Trover ، Replevin ، القضية (أو التعدي على القضية) ، والإخراج. ^[111] لبدء دعوى قضائية ، كان لابد من صياغة مرافعة تفي بالمتطلبات الفنية العديدة: التصنيف الصحيح للقضية إلى غرفة قانونية صحيحة (لم يُسمح بالترافع في البديل) ، واستخدام "كلمات سحرية" محددة مرصودة على مر القرون . بموجب معايير الترافع في القانون العام القديم ، دعوى قضائية بحد ذاتها ("للذات ،" بدون محام) كان الحزب مستحيلًا ، وغالبًا ما كان هناك تناقض إجرائي كبير في بداية القضية حول مسائل الصياغة البسيطة.

كان أحد الإصلاحات الرئيسية في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين هو إلغاء متطلبات الترافع في القانون العام. ^[112] يمكن للمدعي رفع دعوى بإعطاء المدعى عليه "بيانًا قصيرًا وواضحًا" للوقائع التي تشكل خطأ مزعومًا. ^[113] نقل هذا الإصلاح انتباه المحاكم من التدقيق الفني للكلمات إلى دراسة أكثر عقلانية للوقائع ، وفتح الوصول إلى العدالة على نطاق أوسع. ^[114]

بدائل أنظمة القانون العام [ عدل ]

أنظمة القانون المدني - مقارنات وتناقضات مع القانون العام[ تحرير ]

البديل الرئيسي لنظام القانون العام هو القانون المدني نظام، والذي يستخدم في أوروبا القارية ، والأهم من ذلك الوسطى و أمريكا الجنوبية .

تلعب القرارات القضائية دورًا ثانويًا في تشكيل القانون المدني [ عدل ]

التناقض الأساسي بين النظامين هو دور القرارات المكتوبة والسابقة. ^[4]

في الولايات القضائية للقانون العام ، يتم حل كل قضية تقريبًا تقدم خلافًا حسن النية بشأن القانون برأي مكتوب. المنطق القانوني للقرار ، المعروف باسم نسبة القرار ، لا يحدد فقط حكم المحكمة بين الأطراف ، ولكنه أيضًا يمثل سابقة لحل النزاعات المستقبلية. في المقابل ، لا تتضمن قرارات القانون المدني عادة آراء تفسيرية ، وبالتالي لا توجد سابقة تتدفق من قرار إلى آخر. ^[115] في أنظمة القانون العام ، تكون القضية التي تم البت فيها واحدة ملزمة للقانون العام (الدلالة 1) بنفس القدر مثل التشريع أو اللائحة ، بموجب مبدأ التحديق. في المقابل ، في أنظمة القانون المدني ، يكون للقرارات الفردية تأثير استشاري وليس ملزمًا. في أنظمة القانون المدني ، تكتسب السوابق القضائية وزنًا فقط عندما تستخدم سلسلة طويلة من القضايا تفكيرًا متسقًا ، يُسمى ثبات الفقه . يستشير محامو القانون المدني السوابق القضائية للحصول على أفضل توقع لكيفية حكم المحكمة ، ولكن بالمقارنة ، فإن قضاة القانون المدني أقل التزامًا باتباعها.

لهذا السبب ، تعتبر القوانين في أنظمة القانون المدني أكثر شمولاً وتفصيلاً وتحديثاً بشكل مستمر ، وتغطي جميع الأمور التي يمكن عرضها أمام المحكمة. ^[116]

نظام الخصومة مقابل نظام التحقيق [ عدل ]

تميل أنظمة القانون العام إلى إعطاء وزن أكبر لفصل السلطات بين السلطة القضائية والسلطة التنفيذية. في المقابل ، عادة ما تكون أنظمة القانون المدني أكثر تسامحًا مع السماح للأفراد بممارسة كلتا السلطتين. أحد الأمثلة على هذا التناقض هو الاختلاف بين النظامين في توزيع المسؤولية بين المدعي العام والقاضي. ^{[117] [118]}

عادة ما تستخدم محاكم القانون العام نظام الخصومة ، حيث يعرض الجانبان قضاياهما على قاض محايد. ^{[117] [118]} في المقابل ، في أنظمة القانون المدني ، تسير الإجراءات الجنائية في ظل نظام التحقيق الذي يؤدي فيه قاضي التحقيق دورين من خلال تطوير الأدلة والحجج لأحد الجانبين ثم الآخر خلال مرحلة التحقيق. ^{[117] [118]}

ثم يقدم قاضي التحقيق الملف الذي يشرح بالتفصيل النتائج التي توصل إليها إلى رئيس المحكمة التي ستفصل في القضية التي تقرر إجراء المحاكمة فيها. لذلك ، فإن رأي رئيس المحكمة في القضية ليس محايدًا وقد يكون متحيزًا أثناء إجراء المحاكمة بعد قراءة الملف. على عكس إجراءات القانون العام ، فإن رئيس المحكمة في نظام التحقيق ليس مجرد حكم ويحق له إجراء مقابلة مباشرة مع الشهود أو إبداء تعليقات أثناء المحاكمة ، طالما أنه لا يعبر عن وجهة نظره بشأن ذنب المتهم.

الإجراء في نظام التحقيق هو في الأساس عن طريق الكتابة. كان معظم الشهود قد أدلوا بشهادتهم في مرحلة التحقيق وسيتم تضمين هذه الأدلة في الملف في شكل محاضر الشرطة. وبنفس الطريقة ، كان المتهم قد وضع بالفعل قضيته في مرحلة التحقيق ولكن سيكون له أو لها الحرية في تغيير شهادته في المحاكمة. وسواء أقر المتهم بالذنب أم لا ، ستجرى المحاكمة. على عكس نظام الخصومة ، سيتم الإفراج عن الإدانة والعقوبة (إن وجدت) من قبل هيئة المحلفين الابتدائية مع رئيس هيئة المحاكمة ، بعد مداولاتهم المشتركة.

في المقابل ، في نظام الخصومة ، يقع عبء تأطير القضية على عاتق الأطراف ، ويقرر القضاة عمومًا القضية المعروضة عليهم ، بدلاً من العمل كمحققين نشطين ، أو يعيدون صياغة القضايا المعروضة بشكل فعال. "في نظام الخصم لدينا ، في كل من القضايا المدنية والجنائية ، في الدرجة الأولى وعند الاستئناف ، نتبع مبدأ العرض الحزبي. أي أننا نعتمد على الأطراف لتأطير القضايا للبت فيها وتكليف المحاكم بدور محكمًا محايدًا في الأمور التي يحضرها الأطراف ". ^[119] ينطبق هذا المبدأ بقوة في جميع القضايا المتعلقة بالمسائل الجنائية ، وعلى المسائل الواقعية: نادرًا ما تشارك المحاكم في جمع الحقائق بمبادرة منها ، ولكنها تقرر الحقائق بشأن الأدلة المقدمة (حتى هنا ، هناك استثناءات ، لـ "الوقائع التشريعية" مقابل إلى "الوقائع القضائية"). من ناحية أخرى ، فيما يتعلق بقضايا القانون ، تثير المحاكم بانتظام قضايا جديدة (مثل مسائل الاختصاص أو المكانة) ، وتجري بحثًا مستقلًا ، وتعيد صياغة الأسس القانونية لتحليل الحقائق المقدمة إليها. تتخذ المحكمة العليا للولايات المتحدة قراراتها بانتظام بناءً على القضايا المثارة فقط في موجزات الصداقة من غير الأطراف. كان واحدا من أكثر هذه الحالات البارزة إيري سكة حديدية ضد تومبكينز ،قضية عام 1938 لم يطعن فيها أي من الطرفين في الحكم الصادر في قضية 1842سويفت ضد تايسون التي كانت بمثابة الأساس لحججهم ، ولكنها أدت بالمحكمة العليا لإلغاء سويفت أثناء مداولاتهم. ^[120] لتجنب عدم وجود إشعار ، قد تطلب المحاكم إحاطة بشأن قضية ما لضمان إشعار كافٍ. ^[121] ومع ذلك ، هناك حدود - لا يجوز لمحكمة الاستئناف تقديم نظرية تتعارض مع ادعاءات الحزب. ^[122]

هناك استثناءات كثيرة في كلا الاتجاهين. على سبيل المثال ، معظم الإجراءات أمام الوكالات الفيدرالية والخاصة بالولايات المتحدة ذات طبيعة استقصائية ، على الأقل المراحل الأولية (على سبيل المثال ، فاحص براءات الاختراع ، ومسؤول جلسة استماع الضمان الاجتماعي ، وما إلى ذلك) ، على الرغم من أن القانون الذي سيتم تطبيقه يتم تطويره من خلال العمليات القانونية.

الدور المتباين للرسائل والكتابات الأكاديمية في أنظمة القانون العام والقانون المدني[ تحرير ]

يقدم دور الأكاديمية القانونية فرقًا "ثقافيًا" هامًا بين القانون العام ( الدلالة 2 ) وسلطات القانون المدني . في كلا النظامين ، تجمع الأطروحات القرارات وتحدد المبادئ الشاملة التي (في رأي المؤلف) تشرح نتائج الحالات. في أيٍ من النظامين ، لا تعتبر الأطروحتان "قانونًا" ، لكن الوزن المعطى لهما مع ذلك مختلف تمامًا.

في الولايات القضائية للقانون العام ، يميل المحامون والقضاة إلى استخدام هذه الأطروحات على أنها مجرد "أدوات مساعدة" لتحديد الحالات ذات الصلة. في الولايات القضائية للقانون العام ، نادرًا ما يُستشهد بالعمل الأكاديمي على أنه سلطة لما هو القانون. ^[123] أشار رئيس المحكمة العليا روبرتس إلى "الانفصال الكبير بين الأكاديمية والمهنة." ^[124] عندما تعتمد محاكم القانون العام على العمل الأكاديمي ، فإنه دائمًا ما يكون فقط للنتائج الواقعية ، أو لتبرير السياسة ، أو تاريخ وتطور القانون ، لكن الاستنتاج القانوني للمحكمة يتم التوصل إليه من خلال تحليل القوانين ذات الصلة والقانون العام ، نادرًا تعليق علمي.

في المقابل ، في الولايات القضائية للقانون المدني ، تمنح المحاكم كتابات أساتذة القانون وزنًا كبيرًا ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن قرارات القانون المدني كانت تقليديًا وجيزة جدًا ، وأحيانًا لا تزيد عن فقرة تحدد من يفوز ومن يخسر. يجب أن يأتي المنطق من مكان آخر: غالبًا ما كانت الأكاديمية تشغل هذا الدور.

تضييق الخلافات بين القانون العام والقانون المدني [ عدل ]

أصبح التناقض بين أنظمة القانون المدني والقانون العام غير واضح بشكل متزايد ، مع تزايد أهمية الاجتهاد القضائي (على غرار السوابق القضائية ولكنه غير ملزم) في بلدان القانون المدني ، والأهمية المتزايدة للقانون التشريعي والمدونات في بلدان القانون العام.

من الأمثلة على القانون العام الذي يتم استبداله بقانون أو قاعدة مقننة في الولايات المتحدة القانون الجنائي (منذ عام 1812 ، ^[69] والمحاكم الفيدرالية الأمريكية ومعظم ، وليس كل الولايات ، رأت أنه يجب تجسيد القانون الجنائي في القانون إذا كان الجمهور للحصول على إشعار عادل) والقانون التجاري ( القانون التجاري الموحد في أوائل الستينيات) والإجراءات ( القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية في الثلاثينيات وقواعد الإثبات الفيدرالية في السبعينيات). لكن لاحظ أنه في كل حالة ، يحدد القانون المبادئ العامة ، لكن عملية القانون العام البينية تحدد نطاق وتطبيق القانون.

يظهر مثال على التقارب من الاتجاه الآخر في قرار عام 1982 Srl CILFIT و Lanificio di Gavardo SpA ضد وزارة الصحة ( ECLI: EU: C: 1982: 335 ) ، الذي قضت فيه محكمة العدل الأوروبية بأن الأسئلة لديها بالفعل الإجابة لا يلزم إعادة تقديمها. أظهر هذا كيف يتم استخدام مبدأ القانون العام المميز تاريخياً من قبل محكمة مؤلفة من قضاة (في ذلك الوقت) من اختصاص القانون المدني بشكل أساسي.

بدائل أخرى [ عدل ]

استخدمت الكتلة السوفيتية السابقة والدول الاشتراكية الأخرى نظام القانون الاشتراكي ، على الرغم من وجود جدل حول ما إذا كان القانون الاشتراكي يشكل نظامًا قانونيًا منفصلاً أم لا. ^[125]

يستخدم جزء كبير من العالم الإسلامي أنظمة قانونية قائمة على الشريعة (وتسمى أيضًا القانون الإسلامي ).

تستخدم العديد من الكنائس نظام القانون الكنسي . أثر القانون الكنسي للكنيسة الكاثوليكية على القانون العام خلال فترة العصور الوسطى ^{[126] من} خلال الحفاظ على عقيدة القانون الروماني مثل افتراض البراءة . ^[127]

النظم القانونية للقانون العام في الوقت الحاضر [ عدل ]

في الولايات القضائية حول العالم [ عدل ]

يشكل القانون العام أساس النظم القانونية لكل من:

• أستراليا (الولايات الفيدرالية والفردية على حد سواء) ،
• بنغلاديش ،
• بليز ،
• بروناي ،
• كندا (سواء الاتحادية و المحافظات الفردية (باستثناء كيبيك))،
• الولايات القضائية الكاريبية في أنتيغوا وبربودا ، وبربادوس ، وجزر البهاما ، ودومينيكا ، وغرينادا ، وجامايكا ، وسانت فنسنت وجزر غرينادين ، وسانت كيتس ونيفيس ، وترينيداد وتوباغو ،
• غانا ،
• هونغ كونغ ،
• الهند ،
• أيرلندا ،
• إسرائيل ،
• كينيا ،
• نيجيريا
• ماليزيا ،
• ميانمار ،
• نيوزيلندا ،
• باكستان ،
• الفلبين ،
• سنغافورة ،
• جنوب أفريقيا ،
• المملكة المتحدة:

• إنجلترا وويلز ،
• أيرلندا الشمالية ،

• الولايات المتحدة الأمريكية (كل من اتحادي النظام والفردية دول (مع استثناء جزئي من لويزيانا ))،

والعديد من الدول الأخرى الناطقة باللغة الإنجليزية أو دول الكومنولث (باستثناء اسكتلندا في المملكة المتحدة ، وهي دولة ثنائية ، ومالطا ). بشكل أساسي ، كل بلد استعمر في وقت ما من قبل إنجلترا أو بريطانيا العظمى أو المملكة المتحدة يستخدم القانون العام باستثناء تلك التي كانت مستعمرة سابقًا من قبل دول أخرى ، مثل كيبيك (التي تتبع القانون الشرعي أو القانون المدني لفرنسا جزئيًا) ، وجنوب إفريقيا وسريلانكا (التي تتبع القانون الروماني الهولندي ) ، حيث تم الإبقاء على نظام القانون المدني السابق لاحترام الحقوق المدنيةمن المستعمرين المحليين. يوجد في غيانا وسانت لوسيا نظام مختلط بين القانون العام والقانون المدني.

يناقش الجزء المتبقي من هذا القسم المتغيرات الخاصة بالولاية القضائية ، مرتبة ترتيبًا زمنيًا.

اسكتلندا[ تحرير ]

غالبًا ما يقال إن اسكتلندا تستخدم نظام القانون المدني ، لكن لديها نظامًا فريدًا يجمع بين عناصر قانون مدني غير مقنن يعود تاريخه إلى Corpus Juris Civilis مع عنصر من القانون العام الخاص بها والذي سبق معاهدة الاتحاد مع إنجلترا في عام 1707. (انظر المؤسسات القانونية في اسكتلندا في العصور الوسطى العليا ) ، التي تأسست على القوانين العرفية للقبائل المقيمة هناك. من الناحية التاريخية ، اختلف القانون العام الاسكتلندي في أن استخدام السابقة كان خاضعًا لسعي المحاكم لاكتشاف المبدأ الذي يبرر القانون بدلاً من البحث عن مثال كسابقة ، ^[128] ومبادئلطالما لعبت العدالة الطبيعية والإنصاف دورًا في القانون الاسكتلندي. منذ القرن التاسع عشر ، تطور النهج الاسكتلندي في السوابق القضائية إلى قرار تحديق مشابه لما تم إنشاؤه بالفعل في إنجلترا ، مما يعكس نهجًا أضيق وأكثر حداثة لتطبيق السوابق القضائية في الحالات اللاحقة. هذا لا يعني أن القواعد الموضوعية للقوانين العامة لكلا البلدين هي نفسها ، ولكن في العديد من الأمور (خاصة تلك التي تهم المملكة المتحدة) ، فهي متشابهة.

تشارك اسكتلندا المحكمة العليا مع إنجلترا وويلز وأيرلندا الشمالية في القضايا المدنية ؛ قرارات المحكمة ملزمة للولاية القضائية التي تنشأ منها القضية ولكنها مؤثرة فقط في قضايا مماثلة تنشأ في اسكتلندا. كان لهذا تأثير في تقريب القانون في مناطق معينة. على سبيل المثال ، يستند قانون الإهمال البريطاني الحديث على قضية Donoghue v Stevenson ، وهي قضية نشأت في بيزلي ، اسكتلندا .

تحتفظ اسكتلندا بنظام قانون جنائي منفصل عن بقية المملكة المتحدة ، حيث تكون محكمة العدل العليا هي المحكمة النهائية للاستئنافات الجنائية. أعلى محكمة استئناف في القضايا المدنية المرفوعة في اسكتلندا هي الآن المحكمة العليا للمملكة المتحدة (قبل أكتوبر 2009 ، كان اختصاص الاستئناف النهائي في يد مجلس اللوردات ). ^[129]

الولايات المتحدة [ عدل ]

الولايات المتحدة (القرن السابع عشر)[ تحرير ]

إن السلطة القديمة لمحاكم القانون العام في إنجلترا لتطوير كل حالة على حدة وتطبيق القانون التشريعي ^[91] - "التشريع من هيئة المحكمة" - هي وظيفة تقليدية للمحاكم ، والتي تم نقلها إلى نظام الولايات المتحدة على أنها مكون أساسي من "السلطة القضائية" التي تحددها المادة الثالثة من دستور الولايات المتحدة. ^[25] العدل أوليفر وندل هولمز الابن لخصت قرون من التاريخ في عام 1917، "القضاة القيام به، ويجب أن تشرع" (في المحاكم الاتحادية، فقط interstitially، في محاكم الدولة، إلى حدود الكاملة من القانون العام سلطة قضائية). ^[92]

نيويورك (القرن السابع عشر) [ عدل ]

استوطن الهولنديون المستعمرة الأصلية لنيو نذرلاند وكان القانون هولنديًا أيضًا. عندما استولى الإنجليز على المستعمرات الموجودة مسبقًا ، استمروا في السماح للمستوطنين المحليين بالحفاظ على قانونهم المدني. ومع ذلك ، ثار المستوطنون الهولنديون ضد الإنجليز واستعاد الهولنديون المستعمرة . في عام 1664 ، كان لمستعمرة نيويورك نظامان قانونيان متميزان: في جزيرة مانهاتن وعلى طول نهر هدسون ، محاكم متطورة على غرار محاكم هولنداكانوا يحلون النزاعات بشكل علمي وفقًا للقانون العرفي الهولندي. في لونغ آيلاند ، جزيرة ستاتن ، وفي وستشستر ، من ناحية أخرى ، كانت المحاكم الإنجليزية تدير متغيرًا خامًا وغير تقني من القانون العام المنقول من البيوريتن نيو إنجلاند ومارسه دون وساطة المحامين. ^[130] عندما استعاد الإنجليز السيطرة أخيرًا على نيو نذرلاند ، فرضوا القانون العام على جميع المستعمرين ، بمن فيهم الهولنديون. وكانت هذه مشكلة، لأن patroon نظام حيازة الأرض، استنادا إلى النظام الإقطاعي والقانون المدني، واستمرت في العمل في المستعمرة حتى ألغيت في منتصف القرن 19. بدأت نيويورك في التدوينمن قانونها في القرن التاسع عشر. يُعرف الجزء الوحيد من عملية التدوين هذه الذي تم اعتباره كاملاً باسم رمز الحقل المطبق على الإجراءات المدنية . استمر تأثير القانون الروماني الهولندي في المستعمرة حتى أواخر القرن التاسع عشر. يُظهر تدوين قانون الالتزامات العامة كيف استمرت بقايا تقليد القانون المدني في نيويورك منذ الأيام الهولندية.

لويزيانا (1700)[ تحرير ]

بموجب نظام لويزيانا المقنن ، فإن القانون المدني في لويزيانا ، يستند القانون الخاص - أي القانون الموضوعي بين أطراف القطاع الخاص - على مبادئ القانون من أوروبا القارية ، مع بعض تأثيرات القانون العام. هذه المبادئ تنبع في نهاية المطاف من القانون الروماني ، ينتقل عن طريق القانون الفرنسي و القانون الإسباني ، كما يتقاطع الأراضي الحالية للدولة ومنطقة في أمريكا الشمالية استعمرت إسبانيا وفرنسا. خلافًا للاعتقاد الشائع ، لا يُشتق قانون لويزيانا مباشرة من قانون نابليون ، حيث تم سن الأخير في عام 1804 ، بعد عام واحد من شراء لويزيانا. ومع ذلك ، فإن الرمزين متشابهان في كثير من النواحي بسبب الجذور المشتركة.

يعتمد القانون الجنائي في لويزيانا إلى حد كبير على القانون العام الإنجليزي. يشبه قانون لويزيانا الإداري عمومًا القانون الإداري للحكومة الفيدرالية الأمريكية والولايات الأمريكية الأخرى. يتماشى قانون الإجراءات في لويزيانا بشكل عام مع قانون الولايات الأمريكية الأخرى ، والذي يعتمد بدوره بشكل عام على قواعد الإجراءات المدنية الفيدرالية الأمريكية .

من بين الاختلافات البارزة تاريخيا بين قوانين لويزيانا والقانون العام دور حقوق الملكية بين النساء ، لا سيما في الميراث الذي تكتسبه الأرامل. ^[131]

كاليفورنيا (خمسينيات القرن التاسع عشر) [ عدل ]

في الولايات المتحدة الأمريكية دولة من كاليفورنيا لديها نظام يقوم على القانون العام، ولكنها قننت القانون في طريقة القانون المدني القضائية. كان سبب سن قوانين كاليفورنيا في القرن التاسع عشر هو استبدال نظام قائم مسبقًا قائم على القانون المدني الإسباني بنظام قائم على القانون العام ، مشابه لذلك في معظم الولايات الأخرى. ومع ذلك ، فقد احتفظت كاليفورنيا وعدد من الولايات الغربية الأخرى بمفهوم الملكية المجتمعيةمستمدة من القانون المدني. تعاملت محاكم كاليفورنيا مع أجزاء من القوانين على أنها امتداد لتقاليد القانون العام ، وتخضع للتطور القضائي بنفس الطريقة مثل القانون العام الذي وضعه القاضي. (وعلى الأخص ، في قضية Li v. Yellow Cab Co. ، 13 Cal.3d 804 (1975) ، تبنت المحكمة العليا في كاليفورنيا مبدأ الإهمال المقارن في مواجهة حكم القانون المدني لولاية كاليفورنيا الذي يقنن مبدأ القانون العام التقليدي من الإهمال المشترك .)

المحاكم الفيدرالية الأمريكية (1789 و 1938)[ تحرير ]

لدى الحكومة الفيدرالية للولايات المتحدة (على عكس الولايات) متغير في نظام القانون العام. تعمل المحاكم الفيدرالية في الولايات المتحدة فقط كمترجمين للقوانين والدستور من خلال صياغة وتعريف لغة قانونية واسعة النطاق بدقة ( الدلالة 1 (ب) أعلاه) ، ولكن ، على عكس محاكم الولايات ، لا تعمل كمصدر مستقل للقانون العام.

قبل عام 1938 ، كانت المحاكم الفيدرالية ، مثلها مثل جميع محاكم القانون العام الأخرى تقريبًا ، قد قررت القانون بشأن أي قضية لم تتصرف فيها الهيئة التشريعية ذات الصلة (سواء أكان ذلك في الكونجرس الأمريكي أو الهيئة التشريعية للولاية ، اعتمادًا على القضية) ، من خلال النظر إلى المحاكم في نفس النظام ، أي المحاكم الفيدرالية الأخرى ، حتى فيما يتعلق بقضايا قانون الولاية ، وحتى في حالة عدم وجود منح صريح للسلطة من الكونجرس أو الدستور.

في عام 1938 ، نقضت المحكمة العليا الأمريكية في قضية شركة إيري للسكك الحديدية ضد تومبكينز 304 الولايات المتحدة 64 ، 78 (1938) سابقة سابقة ، ^[132] ورأت أنه "لا يوجد قانون عام فيدرالي عام" ، وبالتالي حصر عمل المحاكم الفيدرالية فقط كمترجمين بينليين لقانون ناشئ في مكان آخر. على سبيل المثال ، تكساس صناعات ضد رادكليف ، 451 الولايات المتحدة 630(1981) (بدون منح صريح للسلطة القانونية ، لا يمكن للمحاكم الفيدرالية إنشاء قواعد للعدالة البديهية ، على سبيل المثال ، الحق في المساهمة من المتآمرين). بعد عام 1938 ، يُطلب من المحاكم الفيدرالية التي تقرر القضايا التي تنشأ بموجب قانون الولاية الإرجاء إلى تفسيرات محاكم الولاية لقوانين الولاية ، أو سبب ما ستحكم به أعلى محكمة في الولاية إذا تم عرض القضية ، أو التصديق على السؤال إلى أعلى محكمة في الولاية للقرار.

قامت المحاكم اللاحقة بتقييد إيري قليلاً ، لإنشاء بعض الحالات التي يُسمح فيها للمحاكم الفيدرالية للولايات المتحدة بإنشاء قواعد القانون العام الفيدرالية دون سلطة قانونية صريحة ، على سبيل المثال ، عندما تكون قاعدة القرار الفيدرالية ضرورية لحماية المصالح الفيدرالية الفريدة ، مثل الأجنبية الشؤون ، أو الأدوات المالية التي تصدرها الحكومة الاتحادية. انظر ، على سبيل المثال ، Clearfield Trust Co. ضد الولايات المتحدة ، 318 US 363 (1943) (إعطاء المحاكم الفيدرالية سلطة صياغة قواعد القانون العام فيما يتعلق بقضايا السلطة الفيدرالية ، وفي هذه الحالة صكوك قابلة للتداول تدعمها الحكومة الفيدرالية) ؛ أنظر أيضا خدمة الأخبار الدولية ضد أسوشييتد برس ، 248 US 215 (1918) (خلق سبب دعوى لاختلاس "الأخبار الساخنة" التي تفتقر إلى أي أساس قانوني) ؛ لكن انظر National Basketball Association v. Motorola، Inc. ، 105 F.3d 841، 843–44، 853 (2d Cir. 1997) (مع الإشارة إلى استمرار حيويةضرر "الأخبار الساخنة" INS بموجب قانون ولاية نيويورك ، ولكن ترك الباب مفتوحًا مسألة ما إذا كانت ستبقى على قيد الحياة بموجب القانون الاتحادي). باستثناء القضايا الدستورية ، للكونغرس الحرية في نقض القانون العام للمحاكم الفيدرالية من الناحية التشريعية. ^[133]

وكالات الفرع التنفيذي للولايات المتحدة (1946) [ عدل ]

تتمتع معظم وكالات الفرع التنفيذي في الحكومة الفيدرالية للولايات المتحدة ببعض السلطات القضائية. إلى حد أكبر أو أقل ، تحترم الوكالات السوابق الخاصة بها لضمان تحقيق نتائج متسقة. يخضع صنع القرار في الوكالة لقانون الإجراءات الإدارية لعام 1946.

على سبيل المثال ، يصدر المجلس الوطني لعلاقات العمل عددًا قليلًا نسبيًا من اللوائح ، ولكنه بدلاً من ذلك يصدر معظم قواعده الموضوعية من خلال القانون العام (الدلالة 1) .

الهند وباكستان وبنغلاديش (القرن التاسع عشر و 1948)[ تحرير ]

يعتمد قانون الهند وباكستان وبنغلاديش إلى حد كبير على القانون العام الإنجليزي بسبب الفترة الطويلة من النفوذ الاستعماري البريطاني خلال فترة الحكم البريطاني .

تمثل الهند القديمة تقليدًا متميزًا للقانون ، وكان لديها مدرسة مستقلة تاريخيًا للنظرية والممارسة القانونية. كان Arthashastra ، الذي يرجع تاريخه إلى 400 قبل الميلاد ومانوسمريتي ، من 100 م ، أطروحات مؤثرة في الهند ، وهي نصوص كانت تعتبر إرشادات قانونية موثوقة. ^[134] كانت فلسفة مانو المركزية هي التسامح والتعددية ، وتم الاستشهاد بها عبر جنوب شرق آسيا . ^[135] في وقت مبكر من هذه الفترة ، والتي توجت أخيرًا بإنشاء إمبراطورية جوبتالم تكن العلاقات مع اليونان القديمة وروما نادرة. يظهر ظهور مؤسسات أساسية مماثلة للقانون الدولي في أجزاء مختلفة من العالم أنها متأصلة في المجتمع الدولي ، بغض النظر عن الثقافة والتقاليد. ^{[136] أدت} العلاقات بين الدول في فترة ما قبل الإسلام إلى قواعد حرب واضحة ذات معايير إنسانية عالية ، وقواعد الحياد ، وقانون المعاهدات ، والقانون العرفي المتجسد في المواثيق الدينية ، مقابل سفارات دولة الطابع المؤقت أو شبه الدائم. ^[137]

عندما أصبحت الهند جزءًا من الإمبراطورية البريطانية ، كان هناك قطيعة في التقاليد ، وحل القانون العام محل القانون الهندوسي والإسلامي. ^[138] بعد فشل التمرد ضد البريطانيين عام 1857 ، تولى البرلمان البريطاني السيطرة على الهند من شركة الهند الشرقية البريطانية ، وأصبحت الهند البريطانية تحت الحكم المباشر للتاج . أقر البرلمان البريطاني قانون حكومة الهند 1858 لهذا الغرض ، والذي أنشأ هيكل الحكومة البريطانية في الهند. ^[139] وأنشأ في بريطانيا مكتب وزير الدولة للهندمن خلاله يمارس البرلمان سلطته ، إلى جانب مجلس الهند لمساعدته. كما أنشأت مكتب الحاكم العام للهند جنبًا إلى جنب مع المجلس التنفيذي في الهند ، والذي يتألف من كبار المسؤولين في الحكومة البريطانية. نتيجة لذلك ، فإن النظام القضائي الحالي للبلاد مستمد إلى حد كبير من النظام البريطاني وليس له ارتباط يذكر بمؤسسات حقبة ما قبل بريطانيا. ^{[140] [ مطلوب التحقق ]}

الهند ما بعد التقسيم (1948)[ تحرير ]

بعد التقسيم ، احتفظت الهند بنظام القانون العام. ^[141] يُظهر الكثير من القانون الهندي المعاصر تأثيرًا أوروبيًا وأمريكيًا كبيرًا. التشريع الذي قدمه البريطانيون لأول مرة لا يزال ساري المفعول في شكل معدل حتى اليوم. أثناء صياغة الدستور الهندي ، تم تجميع القوانين من أيرلندا والولايات المتحدة وبريطانيا وفرنسا لإنتاج مجموعة مصقولة من القوانين الهندية. تلتزم القوانين الهندية أيضا إلى الأمم المتحدة مبادئ توجيهية بشأن قانون حقوق الإنسان و القانون البيئي . يتم أيضًا تطبيق بعض قوانين التجارة الدولية ، مثل تلك المتعلقة بالملكية الفكرية ، في الهند.

الاستثناء من هذه القاعدة هو ولاية غوا ، التي تم ضمها على مراحل في الستينيات حتى الثمانينيات. في غوا ، يوجد قانون مدني برتغالي موحد يوجد فيه قانون عام لجميع الأديان فيما يتعلق بالزواج والطلاق والتبني.

باكستان ما بعد التقسيم (1948)[ تحرير ]

بعد التقسيم ، احتفظت باكستان بنظام القانون العام. ^[142]

بنغلاديش ما بعد التقسيم (1968)[ تحرير ]

بعد التقسيم ، احتفظت بنغلاديش بنظام القانون العام.

كندا (1867)[ تحرير ]

كندا لديها أنظمة قانونية فدرالية وإقليمية منفصلة. ^[143]

أنظمة المقاطعات الكندية القانونية[ تحرير ]

تعتبر كل مقاطعة وإقليم ولاية قضائية منفصلة فيما يتعلق بالسوابق القضائية. لكل منها قانونها الإجرائي في المسائل المدنية ، والمحاكم الإقليمية المنشأة قانونًا والمحاكم الابتدائية العليا ذات الاختصاص المتأصل التي تبلغ ذروتها في محكمة الاستئناف في المقاطعة. تخضع محاكم الاستئناف هذه بعد ذلك للمحكمة العليا لكندا فيما يتعلق باستئناف قراراتها.

تستخدم جميع مقاطعات كندا ، باستثناء مقاطعة واحدة ، نظام القانون العام للمسائل المدنية (باستثناء مقاطعة كيبيك ، التي تستخدم نظام القانون المدني الفرنسي للتراث في القضايا الناشئة داخل الولاية القضائية الإقليمية ، مثل ملكية الممتلكات والعقود).

النظام القانوني الفيدرالي الكندي[ تحرير ]

تعمل المحاكم الفيدرالية الكندية بموجب نظام منفصل في جميع أنحاء كندا وتتعامل مع نطاق أضيق من الموضوعات مقارنة بالمحاكم العليا في كل مقاطعة وإقليم. إنهم يستمعون فقط إلى القضايا المتعلقة بالموضوعات التي تحددها لهم القوانين الفيدرالية ، مثل الهجرة والملكية الفكرية والمراجعة القضائية لقرارات الحكومة الفيدرالية والأميرالية. و محكمة الاستئناف الاتحادية هي محكمة الاستئناف للمحاكم الاتحادية وحالات يسمع في مدن متعددة؛ على عكس الولايات المتحدة ، لا تنقسم محكمة الاستئناف الفيدرالية الكندية إلى دوائر استئناف. ^[144]

يجب أن تستخدم القوانين الفيدرالية الكندية مصطلحات كل من القانون العام والقانون المدني للمسائل المدنية ؛ يشار إلى هذا على أنه ثنائية التشريع. ^[145]

القانون الجنائي الكندي [ عدل ]

القانون الجنائي موحد في جميع أنحاء كندا. ويستند إلى القانون الجنائي القانوني الاتحادي ، والذي بالإضافة إلى الجوهر يفصل أيضًا القانون الإجرائي. إقامة العدل من مسؤوليات الأقاليم. يستخدم القانون الجنائي الكندي نظام القانون العام بغض النظر عن المقاطعة التي تجري فيها القضية.

نيكاراغوا [ عدل ]

النظام القانوني في نيكاراغوا هو أيضًا مزيج من القانون العام الإنجليزي والقانون المدني. ^[146] تم إحضار هذا الوضع من خلال تأثير الإدارة البريطانية للنصف الشرقي من ساحل البعوض من منتصف القرن السابع عشر حتى حوالي عام 1894 ، فترة ويليام ووكر من حوالي 1855 حتى 1857 ، تدخلات / احتلال الولايات المتحدة الأمريكية خلال الفترة من 1909 حتى عام 1933 ، تأثير المؤسسات الأمريكية خلال إدارات عائلة سوموزا (1933 حتى 1979) والاستيراد الكبير بين 1979 وحاضر الثقافة والمؤسسات الأمريكية. ^{[ بحاجة لمصدر ]}

إسرائيل (1948)[ تحرير ]

إسرائيل لديها نظام قانوني قانون عام. مبادئه الأساسية موروثة من قانون الانتداب البريطاني لفلسطين ، وبالتالي تشبه تلك الموجودة في القانون البريطاني والأمريكي ، وهي: دور المحاكم في إنشاء مجموعة القانون وسلطة المحكمة العليا ^[147] في المراجعة وإذا ضرورة قلب القرارات التشريعية والتنفيذية واستخدام نظام الخصومة. أحد الأسباب الرئيسية التي تجعل الدستور الإسرائيلي لا يزال غير مكتوب هو الخوف من قبل أي حزب يمتلك السلطة من أن وضع دستور مكتوب ، جنبًا إلى جنب مع عناصر القانون العام ، من شأنه أن يحد بشدة من سلطات الكنيست (التي تتبع عقيدةالسيادة البرلمانية ، تتمتع بسلطة شبه غير محدودة). ^{[ بحاجة لمصدر ]}

القانون العام الهولندي الروماني[ تحرير ]

القانون الروماني الهولندية المشتركة هو نظام bijuridical أو مختلط من قانون مماثل لنظام القانون العام في اسكتلندا و لويزيانا . وتشمل الرومانية الهولندية القانون العام جنوب أفريقيا ، بوتسوانا ، ليسوتو ، ناميبيا ، سوازيلاند ، سري لانكا و زيمبابوي . تعترف العديد من هذه الولايات القضائية بالقانون العرفي ، وفي بعضها ، مثل جنوب إفريقيا ، يتطلب الدستور تطوير القانون العام وفقًا لقانون الحقوق. القانون العام الروماني الهولندي هو تطور للقانون الروماني الهولنديمن قبل المحاكم في الولايات القضائية للقانون العام الروماني الهولندي. خلال الحروب النابليونية ، تبنت مملكة هولندا القانون المدني الفرنسي في عام 1809 ، ولكن استولى البريطانيون على المستعمرات الهولندية في رأس الرجاء الصالح وسريلانكا ، التي كانت تسمى في ذلك الوقت سيلان ، لمنع استخدامها كقواعد من قبل البحرية الفرنسية. تم تطوير النظام من قبل المحاكم وانتشر مع توسع المستعمرات البريطانية في جنوب إفريقيا. يعتمد القانون العام الهولندي الروماني على المبادئ القانونية المنصوص عليها في مصادر القانون الروماني جستنيان مثل المعاهد ودايجست، وأيضا على كتابة الفقهاء الهولندية في القرن 17 مثل غروتيوس و Voet . في الممارسة العملية ، تعتمد غالبية القرارات على سابقة حديثة.

غانا [ عدل ]

تتبع غانا تقليد القانون العام الإنجليزي ^[148] الذي ورثته عن البريطانيين أثناء استعمارها. وبالتالي ، فإن قوانين غانا ، في معظمها ، هي نسخة معدلة من القانون المستورد الذي يتكيف باستمرار مع الحقائق الاجتماعية والاقتصادية والسياسية المتغيرة للبلد. ^[149] تمثل سندات عام 1844 ^[150] الفترة التي تنازل فيها شعب غانا (ثم جولد كوست) عن استقلالهم للبريطانيين ^[151] ومنح السلطة القضائية البريطانية. في وقت لاحق ، قدم مرسوم المحكمة العليا لعام 1876 القانون البريطاني رسميًا ، سواء كان ذلك القانون العام أو القانون التشريعي ، في جولد كوست. ^[152] القسم 14 ^[153] من المرسوم أضفى الطابع الرسمي على تطبيق تقاليد القانون العام في البلاد.

غانا ، بعد الاستقلال ، لم تلغ نظام القانون العام الموروث من البريطانيين ، واليوم تم تكريسه في دستور عام 1992 للبلاد. يحتوي الفصل الرابع من دستور غانا ، المعنون "قوانين غانا" ، في المادة 11 (1) على قائمة القوانين المعمول بها في الولاية. وهذا يشمل (أ) الدستور ؛ (ب) التشريعات الصادرة من قبل أو تحت سلطة البرلمان المنصوص عليه في الدستور ؛ (ج) أية أوامر وقواعد وأنظمة صادرة عن أي شخص أو سلطة بموجب سلطة يمنحها الدستور ؛ (د) القانون القائم ؛ و (هـ) القانون العام. ^[154] وهكذا ، فإن دستور غانا الحديث ، مثل ما قبله ، اعتنق القانون العام الإنجليزي من خلال ترسيخه في أحكامه. مبدأ الأسبقية القضائية الذي يقوم على مبدأكما ينطبق قرار التحديق كما هو مطبق في إنجلترا ودول القانون العام البحتة الأخرى في غانا.

كوريا الجنوبية [ عدل ]

تمر كوريا الجنوبية بمرحلة انتقالية في نظامها القانوني إلى القانون العام بسبب التزاماتها بفتح سوقها القانوني أمام شركات المحاماة في الخارج ، وتأثير الحركة النسوية القوية في نظام الدولة لتمكين وتدوين عقوبات أقوى بكثير للجرائم المتعلقة بالجنس والجنس. سيكون ممكنًا بموجب نظام القانون المدني (تم نسخ القوانين الجديدة ذات الصلة ولصقها من قانون الولايات المتحدة / المملكة المتحدة وتعزيزها) ، والتفضيل العام لأنظمة الولايات المتحدة / المملكة المتحدة بدلاً من نظام القانون المدني السابق الذي تأثر في البداية باليابان ، كما فعل الكوريون شعور قوي جدا معاد لليابانبسبب الحكم الاستعماري الوحشي الماضي. أدخلت كوريا الجنوبية نظام هيئة المحلفين على الطريقة الأمريكية يختلف عن نظام القاضي العادي في ألمانيا واليابان (الذي كان يقوم عليه النظام القانوني السابق لكوريا) ، والتأكيد على السوابق بدلاً من القانون المكتوب ، وفرض عقوبات قاسية ومحدودة (الحد الأقصى للسجن ضعف المدة في اليابان وألمانيا ، أحكام بالسجن المؤبد الحقيقية) ، والانتقال إلى نظام العدالة العقابي ، والتحويل المخطط لصلاحيات التحقيق إلى الشرطة ، وإنشاء محكمة استئناف على الطراز الأمريكي ، والعقوبات الإضافية من بين أمور أخرى.

أعمال علمية [ عدل ]

كتب إدوارد كوك ، رئيس قضاة محكمة الاستئناف الإنجليزية في القرن السابع عشر وعضو البرلمان ، العديد من النصوص القانونية التي جمعت ودمجت قرونًا من السوابق القضائية. المحامين في كل من إنجلترا وأمريكا تعلم القانون من له معاهد و تقارير حتى نهاية القرن 18. لا تزال محاكم القانون العام في جميع أنحاء العالم تستشهد بأعماله.

الأطروحة التاريخية النهائية التالية حول القانون العام هي " التعليقات على قوانين إنجلترا" ، التي كتبها السير ويليام بلاكستون ونشرت لأول مرة في 1765-1769. منذ عام 1979 ، كانت نسخة طبق الأصل من تلك الطبعة الأولى متاحة في أربعة مجلدات ورقية. اليوم حلت محلها في الجزء الإنجليزي من المملكة المتحدة من قبل Halsbury's Laws of England الذي يغطي كلاً من القانون الإنجليزي العام والتشريعي.

بينما كان لا يزال في المحكمة القضائية العليا في ماساتشوستس ، وقبل تعيينه في المحكمة العليا الأمريكية ، نشر القاضي أوليفر ويندل هولمز جونيور مجلدًا قصيرًا بعنوان القانون العام ، والذي لا يزال كلاسيكيًا في هذا المجال. على عكس بلاكستون واعادات البيانات، هولمز كتاب فقط يناقش بإيجاز ما القانون هو . بدلاً من ذلك ، يصف هولمز عملية القانون العام . أستاذ القانون جون شيبمان رمادي الصورة وطبيعة ومصادر القانون ، وفحص ودراسة القانون العام، كما لا يزال يقرأ عادة في المدارس القانون الأمريكي .

في الولايات المتحدة ، تجمع التعديلات الخاصة بمجالات الموضوعات المختلفة (العقود ، والأضرار ، والأحكام ، وما إلى ذلك) ، التي تم تحريرها بواسطة معهد القانون الأمريكي ، القانون العام للمنطقة. غالبًا ما تستشهد المحاكم والمحامون الأمريكيون بتعديلات ALI لمقترحات القانون العام غير المدون ، وتعتبر سلطة مقنعة للغاية ، وهي أقل بقليل من القرارات المسبقة الملزمة. The Corpus Juris Secundum هي موسوعة محتواها الرئيسي عبارة عن خلاصة وافية للقانون العام وتنوعاته في جميع أنحاء الولايات القضائية المختلفة.

يغطي القانون العام الاسكتلندي مسائل تشمل القتل والسرقة ، وله مصادر في العرف ، في الكتابات القانونية وقرارات المحاكم السابقة. الكتابات القانونية المستخدمة تسمى نصوص مؤسسية وتأتي في الغالب من القرن السابع عشر والثامن عشر والتاسع عشر. ومن الأمثلة على ذلك كريج وجوس فيودال (1655) وستاير ، مؤسسات قانون اسكتلندا (1681).

انظر أيضا [ تحرير ]

الأنظمة القانونية الوطنية للقانون العام اليوم [ عدل ]

• قائمة الأنظمة القانونية الوطنية للقانون العام

العام مقابل القوانين المدنية [ عدل ]

• القانون المدني
• جرائم القانون العام

تطوير النظام القانوني الإنجليزي والسوابق القضائية [ عدل ]

• كتب السلطة
• قوائم السوابق القضائية

أنظمة القانون العام المبكرة [ عدل ]

• القانون الأنجلو ساكسوني
• قانون بريون ، أو القانون الأيرلندي
• كتاب الموت ، أو قانون ألفريد العظيم
• زمن سحيق

مراحل محاكمات القانون العام [ عدل ]

• الاتهام
• هيئة المحلفين الكبرى
• محاكمة هيئة المحلفين

القانون العام في مجالات محددة [ عدل ]

القانون العام كما هو مطبق على الزواج [ عدل ]

• النفقة
• الزواج المدني

التوظيف [ عدل ]

• خادم غير مؤمن

العبودية [ عدل ]

• العبودية في القانون العام

المراجع [ عدل ]

قراءات إضافية [ عدل ]

• بارينجتون ، كانديس ؛ سوبيكي ، سيباستيان (2019). رفيق كامبريدج لقانون وآداب اللغة الإنجليزية في العصور الوسطى . كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج. دوى : 10.1017 / 9781316848296 . رقم ISBN 9781316632345. الفصول 1-6.
• كرين ، إيلين فورمان (2011) ، السحرة ، وضرب الزوجات ، والعاهرات: القانون العام والشعب العام في أمريكا المبكرة. إيثاكا ، نيويورك: مطبعة جامعة كورنيل. ^{[رقم ISBN مفقود ]}
• فريدمان ، لورانس مئير (2005). تاريخ القانون الأمريكي (الطبعة الثالثة). نيويورك: سايمون وشوستر. رقم ISBN 978-0-7432-8258-1.
• غارنر ، بريان أ. (2001). معجم الاستخدام القانوني الحديث (الطبعة الثانية ، المنقحة). نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد . ص. 178 . رقم ISBN 978-0-19-514236-5.
• جلين ، باتريك (2000). التقاليد القانونية للعالم . مطبعة جامعة أكسفورد. رقم ISBN 978-0-19-876575-2.
• إبيتسون ، ديفيد جون (2001). القانون العام و Ius Commune . جمعية سلدن . رقم ISBN 978-0-85423-165-2.
• لانغبين ، جون هـ. ليرنر ، رينيه ليتو ؛ سميث ، بروس ب. (2009). تاريخ القانون العام: تطوير المؤسسات القانونية الأنجلو أمريكية . نيويورك: Aspen Publishers. رقم ISBN 978-0-7355-6290-5.
• جاين ، عضو البرلمان (2006). الخطوط العريضة للتاريخ القانوني والدستوري الهندي (الطبعة السادسة). ناجبور: وادوا وشركاه ISBN 978-81-8038-264-2.
• Milsom ، SFC ، تاريخ طبيعي للقانون العام . مطبعة جامعة كولومبيا (2003) ISBN 0231129947 
• Milsom ، SFC ، الأسس التاريخية للقانون العام (الطبعة الثانية). Lexis Law Publishing (Va) ، (1981) ISBN 0406625034 
• موريسون ، آلان ب. (1996). أساسيات القانون الأمريكي . نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد. رقم ISBN 978-0-19-876405-2.
• ناجل ، دومينيك (2013). لا جزء من البلد الأم، ولكن السيادات مميزة - القانون، تكوين الدولة والحكم في إنجلترا، ماساتشوستس وساوث كارولينا، 1630-1769 . برلين: LIT. رقم ISBN 978-3-643-11817-2. مؤرشفة من الأصلي في 12 أغسطس 2016 . تم الاسترجاع 30 سبتمبر 2015 .
• بوتر ، هاري (2015). القانون والحرية والدستور: تاريخ موجز للقانون العام . وودبريدج : Boydell and Brewer . رقم ISBN 978-1-78327-011-8.
• سالموند ، جون ويليام (1907). الفقه: نظرية القانون (الطبعة الثانية). لندن: ستيفنز وهاينز. ص. 32 . OCLC  1384458 .

روابط خارجية [ تحرير ]

Wikiquote لديه اقتباسات تتعلق بـ: القانون العام

• تاريخ القانون العام في إنجلترا ، وتحليل الجزء المدني من القانون ، ماثيو هيل
• تاريخ القانون الإنجليزي قبل زمن إدوارد الأول وبولوك وميتلاند
• حدد الأوامر. (FW مايتلاند)
• مرافعة القانون العام: تاريخها ومبادئها ، آر روس بيري ، (بوسطن ، 1897)
• القانون العام من قبل أوليفر وندل هولمز الابن
• القانون العام لأوليفر ويندل هولمز جونيور في مشروع جوتنبرج
• مبدأ التحديق في سجل القانون الأمريكي
• المعهد الأسترالي للنظم القانونية المقارنة
• المعهد الدولي للقانون والدراسات الإستراتيجية (IILSS) أرشفة 9 أغسطس 2018 في آلة Wayback ...
• تشريع نيو ساوث ويلز
• القوانين التاريخية لهونغ كونغ على الإنترنت - مكتبات جامعة هونغ كونغ ، المبادرات الرقمية
• مبادئ القانون العام من قاموس القانون لعام 1856 لبوفييه