بناء صلاحية

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى الملاحة اذهب إلى البحث

بناء الصلاحية هو "الدرجة التي يقيس بها الاختبار ما يدعي ، أو يزعم ، أنه يتم قياسه". [1] [2] [3] [4] في النموذج الكلاسيكي لل اختبار صحة ، بناء صحة هي واحدة من ثلاثة أنواع رئيسية من دليل صحة، جنبا إلى جنب مع المحتوى صحة و معيار صحة . [5] [6] تُعرِّف نظرية المصداقية الحديثة صلاحية البناء على أنها الاهتمام الشامل لبحوث المصداقية ، وتضم جميع الأنواع الأخرى من أدلة الصلاحية. [7] [8]

صلاحية البناء هي ملاءمة الاستدلالات التي يتم إجراؤها على أساس الملاحظات أو القياسات (غالبًا ما يتم اختبار الدرجات) ، وتحديدًا ما إذا كان الاختبار يقيس البنية المقصودة . البنى هي تجريدات تم إنشاؤها عن عمد من قبل الباحثين من أجل تصور المتغير الكامن ، والذي يرتبط بالدرجات على مقياس معين (على الرغم من أنه لا يمكن ملاحظته بشكل مباشر). تفحص صلاحية البناء السؤال: هل يتصرف المقياس مثل النظرية التي تقول إن مقياسًا لذلك البناء يجب أن يتصرف؟

صدق البناء أمر ضروري للصلاحية الكلية المتصورة للاختبار. بناء صلاحية أهمية خاصة في العلوم الاجتماعية ، علم النفس ، القياس النفسي والدراسات اللغوية.

لقد دفع علماء النفس مثل صموئيل ميسيك (1998) من أجل رؤية موحدة لصلاحية البناء "... كحكم تقييمي متكامل للدرجة التي تدعم بها الأدلة التجريبية والأسباب النظرية مدى كفاية وملاءمة الاستنتاجات والإجراءات القائمة على درجات الاختبار. .. " [9] مفتاح لصحة بناء هي الأفكار النظرية وراء سمة قيد النظر، أي المفاهيم التي تنظم كيفية جوانب شخصية ، الاستخبارات ينظر، الخ. [10] يقول بول ميهل: "أفضل بناء هو الذي يمكننا من خلاله بناء أكبر عدد من الاستدلالات ، بطريقة مباشرة." [3]

يمكن أن يؤثر تنقية النطاق ، أي "عملية إزالة العناصر من المقاييس متعددة العناصر" (Wieland et al. ، 2017) على صحة الإنشاء. إطار قدمه Wieland et al. (2017) يسلط الضوء على أن المعايير الإحصائية والحكمية يجب أن تؤخذ في الاعتبار عند اتخاذ قرارات تنقية النطاق. [11]

التاريخ [ تحرير ]

طوال الأربعينيات من القرن الماضي ، كان العلماء يحاولون التوصل إلى طرق للتحقق من صحة التجارب قبل نشرها. وكانت نتيجة هذا عدد كبير من الصلاحية مختلفة ( صحة الجوهرية ، وجه صحة ، صحة منطقية ، صحة التجريبية، إلخ.). هذا جعل من الصعب معرفة أي منها متماثل في الواقع وأي منها لم يكن مفيدًا على الإطلاق. حتى منتصف الخمسينيات من القرن الماضي ، كان هناك عدد قليل جدًا من الأساليب المقبولة عالميًا للتحقق من صحة التجارب النفسية. كان السبب الرئيسي لذلك هو أنه لم يكتشف أحد بالضبط صفات التجارب التي يجب النظر إليها قبل النشر. بين عامي 1950 و 1954 اجتمعت لجنة الاختبارات النفسية في APA وناقشت القضايا المتعلقة بالتحقق من صحة التجارب النفسية. [3]

في هذا الوقت كان صاغ لبناء صحة المصطلح لأول مرة من قبل بول ميهل و لي كرونباخ في المادة المنوية الخاصة بهم "تعبيد الصلاحية في الاختبارات النفسية". لاحظوا فكرة أن صلاحية البناء لم تكن جديدة في تلك المرحلة ؛ بدلاً من ذلك ، كان مزيجًا من العديد من أنواع الصلاحية المختلفة التي تتعامل مع المفاهيم النظرية. اقترحوا الخطوات الثلاث التالية لتقييم صلاحية البناء:

  1. صياغة مجموعة من المفاهيم النظرية وترابطها
  2. تطوير طرق لقياس التركيبات الافتراضية التي اقترحتها النظرية
  3. اختبار العلاقات المفترضة تجريبيًا [3]

لاحظ العديد من علماء النفس أن دورًا مهمًا للتحقق من صحة البناء في القياس النفسي هو أنه يركز بشكل أكبر على النظرية بدلاً من التحقق من الصحة. كانت المشكلة الأساسية في التحقق هي أنه يمكن التحقق من صحة الاختبار ، لكن هذا لا يُظهر بالضرورة أنه يقيس البنية النظرية التي يُفترض أنه يقيسها. تتكون صلاحية البناء من ثلاثة جوانب أو مكونات: المكون الأساسي ، والمكون الهيكلي ، والمكون الخارجي. [12] ترتبط ارتباطًا وثيقًا بثلاث مراحل في عملية إنشاء الاختبار: تكوين مجموعة العناصر ، وتحليل واختيار الهيكل الداخلي لمجموعة العناصر ، وربط درجات الاختبار بالمعايير والمتغيرات الأخرى.

في سبعينيات القرن الماضي ، كان هناك جدل متزايد بين المنظرين الذين بدأوا في رؤية صلاحية البناء كنموذج مهيمن يدفع نحو نظرية أكثر توحيدًا للصلاحية ، وأولئك الذين استمروا في العمل من أطر صحة متعددة. [13] العديد من علماء النفس والباحثين التعليم شهد "الصلاحية التنبؤية، المتزامنة، والمحتوى كما في الأساس مخصصة ، وكان بناء صحة كل من صحة من الناحية العلمية" [12] في نسخة عام 1974 و معايير التربوية والنفسية اختبارات تم الاعتراف بالترابط بين الجوانب الثلاثة المختلفة للصلاحية: "يمكن مناقشة جوانب الصلاحية هذه بشكل مستقل ، ولكن فقط من أجل الملاءمة. وهي مترابطة عمليًا ومنطقيًا ؛ ونادرًا ما يكون أحدها بمفرده مهمًا في حالة معينة".

في عام 1989 ، قدم ميسيك تصوراً جديداً لصلاحية البناء كمفهوم موحد ومتعدد الأوجه. [14] في هذا الإطار ، ترتبط جميع أشكال الصلاحية وتعتمد على جودة البناء. وأشار إلى أن النظرية الموحدة لم تكن فكرته الخاصة ، بل كانت تتويجًا للنقاش والنقاش داخل المجتمع العلمي على مدى العقود السابقة. هناك ستة جوانب لصلاحية البناء في نظرية ميسيك الموحدة لصلاحية البناء: [15]

  1. تبعية - ما هي المخاطر المحتملة إذا كانت الدرجات غير صالحة أو تم تفسيرها بشكل غير مناسب؟ هل الاختبار لا يزال جديرًا بالاهتمام نظرًا للمخاطر؟
  2. المحتوى - هل يبدو أن عناصر الاختبار تقيس بناء الاهتمام؟
  3. موضوعي - هل الأساس النظري الكامن وراء بناء الفائدة سليم؟
  4. الهيكلية - هل العلاقات المتبادلة للأبعاد المقاسة بالاختبار مرتبطة ببناء الفائدة ودرجات الاختبار؟
  5. خارجي - هل يحتوي الاختبار على صفات متقاربة ومميزة وتنبؤية؟
  6. قابلية التعميم - هل الاختبار معمم عبر مجموعات وإعدادات ومهام مختلفة؟

كيف يجب أن ينظر إلى صحة البناء بشكل صحيح لا يزال موضوع نقاش لمنظري الصحة. جوهر يكمن الفرق في المعرفية الفرق بين الوضعية و postpositivist المنظرين.

التقييم [ تحرير ]

يتطلب تقييم صلاحية الإنشاء فحص ارتباطات المقياس فيما يتعلق بالمتغيرات المعروفة بأنها مرتبطة بالبناء (يُقال أنه تم قياسه بواسطة الأداة التي يتم تقييمها أو التي توجد لها أسباب نظرية لتوقع أن تكون مرتبطة). يتوافق هذا مع المصفوفة متعددة الأساليب (MTMM) لفحص صلاحية الإنشاء الموصوفة في ورقة كامبل وفيسك التاريخية (1959). [16] هناك طرق أخرى لتقييم صلاحية الإنشاء إلى جانب MTMM. ويمكن تقييمها من خلال أشكال مختلفة من التحليل العاملي ، نمذجة المعادلة الهيكلية (SEM)، والتقييمات الإحصائية الأخرى. [17] [18]من المهم ملاحظة أن دراسة واحدة لا تثبت صحة البناء. بل هي عملية مستمرة للتقييم ، وإعادة التقييم ، والصقل ، والتطوير. تساهم الارتباطات التي تناسب النمط المتوقع في دليل على صحة البناء. صلاحية البناء هي حكم يستند إلى تراكم الارتباطات من العديد من الدراسات باستخدام الأداة التي يتم تقييمها. [19]

يحاول معظم الباحثين اختبار صلاحية البناء قبل البحث الرئيسي. للقيام بهذه الدراسات التجريبية يمكن استخدامها. الدراسات التجريبية هي دراسات أولية صغيرة الحجم تهدف إلى اختبار جدوى اختبار شامل. تثبت هذه الدراسات التجريبية قوة أبحاثهم وتسمح لهم بإجراء أي تعديلات ضرورية. طريقة أخرى هي تقنية المجموعات المعروفة ، والتي تتضمن إدارة أداة القياس للمجموعات المتوقع اختلافها بسبب الخصائص المعروفة. يتضمن اختبار العلاقة المفترضة التحليل المنطقي على أساس النظرية أو البحث السابق. [4] دراسات التدخلهي طريقة أخرى لتقييم صلاحية البناء. يمكن لدراسات التدخل حيث يتم اختبار مجموعة ذات درجات منخفضة في البناء ، وتعليم البنية ، ثم إعادة قياسها ، إثبات صلاحية بنية الاختبار. إذا كان هناك فرق كبير في الاختبار القبلي والاختبار اللاحق ، والذي تم تحليله عن طريق الاختبارات الإحصائية ، فقد يدل ذلك على صلاحية جيدة للبناء. [20]

صحة متقاربة ومميزة [ عدل ]

الصدق المتقارب والتمييزي هما نوعان فرعيان من الصلاحية التي تشكل صلاحية البناء. تشير الصلاحية المتقاربة إلى الدرجة التي يرتبط بها في الواقع مقياسان للبنى التي يجب أن يرتبط بها نظريًا. في المقابل ، اختبارات الصلاحية التمييزية ما إذا كانت المفاهيم أو القياسات التي من المفترض أن تكون غير مرتبطة هي ، في الواقع ، غير ذات صلة. [16]خذ على سبيل المثال ، بناء السعادة العامة. إذا كان لمقياس السعادة العامة صلاحية متقاربة ، فإن البنى المشابهة للسعادة (الرضا ، والرضا ، والبهجة ، وما إلى ذلك) يجب أن ترتبط بشكل إيجابي بمقياس السعادة العامة. إذا كان لهذا المقياس صلاحية تمييزية ، فإن التركيبات التي لا يُفترض أن تكون مرتبطة بشكل إيجابي بالسعادة العامة (الحزن ، والاكتئاب ، واليأس ، وما إلى ذلك) يجب ألا تتعلق بمقياس السعادة العامة. يمكن أن يكون للمقاييس أحد الأنواع الفرعية لصلاحية الإنشاء وليس النوع الآخر. باستخدام مثال السعادة العامة ، يمكن للباحث إنشاء مخزون حيث يوجد ارتباط إيجابي مرتفع للغاية بين السعادة العامة والرضا ، ولكن إذا كان هناك أيضًا ارتباط إيجابي كبير بين السعادة والاكتئاب ، فإن المقياس "يتم استدعاء صلاحية البناء s موضع تساؤل. الاختبار له صلاحية متقاربة ولكن ليس صلاحية تمييزية.

الشبكة الاسمية [ عدل ]

اقترح لي كرونباخ وبول ميهل (1955) [3] أن تطوير شبكة اسمية ضروري لقياس صلاحية بناء الاختبار. A شبكة nomological تعرف على التركيبة التي توضح علاقته يبني والسلوكيات الأخرى. إنه تمثيل للمفاهيم (التركيبات) ذات الأهمية في الدراسة ، ومظاهرها الملحوظة والعلاقة المتبادلة فيما بينها. يفحص ما إذا كانت العلاقات بين البنية المتشابهة تؤخذ في الاعتبار بالعلاقات بين المقاييس المرصودة للتركيبات. المراقبة الشاملة لبناء العلاقات مع بعضها البعض يمكن أن تولد بنيات جديدة. على سبيل المثال، الاستخبارات و الذاكرة العاملةتعتبر بنيات وثيقة الصلة. من خلال ملاحظة مكوناتها الأساسية ، طور علماء النفس بنى نظرية جديدة مثل: الانتباه المتحكم به [21] والتحميل قصير المدى. [22] يمكن أن يؤدي إنشاء شبكة اسمية أيضًا إلى جعل مراقبة وقياس التركيبات الحالية أكثر كفاءة من خلال تحديد الأخطاء. [3] وجد الباحثون أن دراسة النتوءات على جمجمة الإنسان ( علم فراسة الدماغ) ليست مؤشرات للذكاء ، ولكن حجم الدماغ هو. إزالة نظرية علم فراسة الدماغ من الشبكة الاسمية للذكاء وإضافة نظرية تطور كتلة الدماغ ، تصبح بنيات الذكاء أكثر كفاءة وأكثر قوة. إن نسج كل هذه المفاهيم المترابطة وصفاتها التي يمكن ملاحظتها يخلق "شبكة" تدعم مفهومها النظري. على سبيل المثال ، في الشبكة الاسمية للإنجاز الأكاديمي ، نتوقع أن ترتبط سمات التحصيل الأكاديمي التي يمكن ملاحظتها (مثل درجات GPA و SAT و ACT) بالسمات التي يمكن ملاحظتها للدراسة (الساعات التي قضاها في الدراسة ، والانتباه في الفصل ، وتفاصيل الملاحظات) . إذا لم يفعلوا ذلك ، فهناك مشكلة في القياس ( التحصيل الأكاديميأو الاجتهاد) ، أو مع نظرية الإنجاز المزعومة. إذا كانت مؤشرات لبعضها البعض ، فسيتم تقوية الشبكة الاسمية ، وبالتالي النظرية المبنية ، للتحصيل الأكاديمي. على الرغم من أن الشبكة الاسمية اقترحت نظرية حول كيفية تقوية البنى ، إلا أنها لا تخبرنا كيف يمكننا تقييم صلاحية البناء في الدراسة.

مصفوفة متعددة الأساليب [ عدل ]

و مصفوفة multitrait multimethod (MTMM) هو نهج لدراسة صحة بناء وضعتها كامبل وفيسك (1959). [16] يفحص هذا النموذج التقارب (دليل على أن طرق القياس المختلفة للبنية تعطي نتائج مماثلة) وقابلية التمييز (القدرة على تمييز البنية عن التركيبات الأخرى ذات الصلة). يقيس ست سمات: تقييم الصلاحية المتقاربة ، وتقييم الصلاحية التمييزية (المتباينة) ، ووحدات أسلوب السمات ، والطرق المتعددة ، والمنهجيات المختلفة حقًا ، وخصائص السمات. يسمح هذا التصميم للباحثين باختبار: "التقارب عبر مقاييس مختلفة ... لنفس" الشيء "... وللتباعد بين مقاييس ... للأشياء ذات الصلة ولكن المتميزة من الناحية المفاهيمية. [23] [24]

تهديدات بناء الصلاحية [ عدل ]

يمكن أن تكون صلاحية البنية الظاهرية مضللة بسبب مجموعة من المشكلات في صياغة الفرضيات والتصميم التجريبي.

  • تخمين الفرضية : إذا كان المشارك يعرف أو يخمن النتيجة النهائية المرغوبة ، فقد تتغير تصرفات المشارك. [25] مثال على ذلك هو تأثير هوثورن : في دراسة بيئة العمل الصناعية 1925 التي أجريت في مصنع هوثورن الأشغال خارج شيكاغو، لاحظ المجربون أن كلا من خفض و اشراق مستويات الضوء المحيطة تحسين إنتاجية العمال. لقد حددوا في النهاية أساس هذه النتيجة المتناقضة: العمال الذين كانوا على دراية بمراقبتهم يعملون بجد بغض النظر عن التغيير في البيئة.
  • التحيز في التصميم التجريبي (مقصود أو غير مقصود). تم توفير مثال على ذلك في كتاب ستيفن جاي جولد لعام 1981 ، " عدم قياس الإنسان ". [26] من بين الأسئلة التي استخدمت في وقت قريب من الحرب العالمية الأولى في البطارية المستخدمة لقياس الذكاء ، "في أي مدينة يلعب فريق Dodgers؟" (ثم ​​كان مقرهما في بروكلين). حصل المهاجرون الجدد إلى الولايات المتحدة من أوروبا الشرقية الذين لم يكونوا على دراية برياضة البيسبول على إجابة خاطئة ، وقد استخدم هذا لاستنتاج أن الأوروبيين الشرقيين لديهم ذكاء أقل. لم يقيس السؤال الذكاء: لقد كان يقيس فقط المدة التي عاشها المرء في الولايات المتحدة وأصبح مثقفًا على هواية شعبية.
  • قد يتم توصيل توقعات الباحث عن غير قصد إلى المشاركين بشكل غير لفظي ، مما يؤدي إلى الحصول على التأثير المطلوب. للتحكم في هذا الاحتمال ، يجب استخدام تصميمات تجريبية مزدوجة التعمية حيثما أمكن ذلك. أي ، يجب أن يكون المقيم لمشارك معين غير مدرك للتدخل الذي تم إجراؤه على هذا المشارك المعين ، أو يجب أن يكون مستقلاً عن المجرب.
  • تحديد النتيجة المتوقعة بشكل ضيق للغاية . [27] على سبيل المثال ، سيؤدي استخدام الرضا الوظيفي فقط لقياس السعادة إلى استبعاد المعلومات ذات الصلة من خارج مكان العمل.
  • المتغيرات المربكة (المتغيرات المشتركة): قد يكون السبب الجذري للتأثيرات المرصودة ناتجًا عن متغيرات لم يتم أخذها في الاعتبار أو قياسها. [28]

تم تقديم استكشاف متعمق للتهديدات لبناء الصلاحية في Trochim. [29]

انظر أيضا [ تحرير ]

  • صحة الاستنتاج الإحصائي
  • توثيق داخلي
  • صحة البيئية
  • صلاحية المحتوى
  • صلاحية خارجية
  • الموثوقية (القياس النفسي)
  • صلاحية الوجه
  • الصلاحية المنطقية
  • مغالطات جلجل-جلجل
  • لي جيه كرونباخ
  • بول إي ميهل

المراجع [ عدل ]

  1. ^ كيلي ، ترومان لي (1927). تفسير القياسات التربوية . نيويورك: كتاب عالمي.
  2. ^ براون ، دينار (1996). الاختبار في برامج اللغة . نهر السرج العلوي ، نيوجيرسي: Prentice Hall Regents.
  3. ^ أ ب ج د هـ و كرونباخ ، إل جيه ؛ ميهل ، بي (1955). "الصدق البنائي في الاختبارات النفسية" . نشرة نفسية . 52 (4): 281-302. دوى : 10.1037 / ساعة0040957 . hdl : 11299/184279 . بميد 13245896 . 
  4. ^ أ ب Polit DF Beck CT (2012). بحوث التمريض: توليد وتقييم الأدلة لممارسة التمريض ، الطبعة التاسعة. فيلادلفيا ، الولايات المتحدة الأمريكية: Wolters Klower Health ، Lippincott Williams & Wilkins
  5. ^ Guion ، RM (1980). "على المذاهب الثالوثية للصلاحية". علم النفس المهني . 11 (3): 385-398. دوى : 10.1037 / 0735-7028.11.3.385 .
  6. ^ براون ، دينار (1996). الاختبار في برامج اللغة . نهر السرج العلوي ، نيوجيرسي: Prentice Hall Regents.
  7. ^ ميسيك ، س. (1995). "صحة التقييم النفسي: التحقق من صحة الاستنتاجات من ردود الأشخاص وأدائهم باعتبارها تحقيق علمي في النتيجة المعنى". عالم نفس أمريكي . 50 (9): 741-749. دوى : 10.1037 / 0003-066x.50.9.741 .
  8. ^ شوت ، CKW ؛ مايس ، م. Cluydts ، R. ؛ دي دونكر ، د. Cosyns ، P. (1997). "إنشاء صلاحية لمخزون بيك للاكتئاب في السكان المصابين بالاكتئاب". مجلة الاضطرابات العاطفية . 46 (2): 115-125. دوى : 10.1016 / s0165-0327 (97) 00094-3 .
  9. ^ ميسيك ، صموئيل (1998). "اختبار الصلاحية: مسألة نتيجة". بحوث المؤشرات الاجتماعية . 45 (1-3): 35-44. دوى : 10.1023 / أ: 1006964925094 .
  10. ^ بنينجتون دونالد (2003). الشخصية الأساسية . أرنولد. رقم ISBN 978-0-340-76118-2.
  11. ^ Wieland ، A. ، Durach ، CF ، Kembro ، J. & Treiblmaier ، H. (2017) ، المعايير الإحصائية والحكمية لتنقية النطاق ، إدارة سلسلة التوريد ، المجلد. 22 ، رقم 4 ، https://doi.org/10.1108/SCM-2017-0230
  12. ^ أ ب Loevinger J (1957). "الاختبارات الموضوعية كأدوات للنظرية النفسية: ملحق الدراسة 9". تقارير نفسية . 3 (3): 635-694. دوى : 10.2466 / pr0.1957.3.3.635 .
  13. ^ كين ، مونتانا (2006). "تصديق". القياس التربوي . 4 : 17–64.
  14. ^ ميسيك ، س. (1989). "صلاحية.". في RL Linn. القياس التربوي (الطبعة الثالثة). نيويورك: المجلس الأمريكي للتعليم / ماكميلان. ص 13 - 103.
  15. ^ ميسيك ، س. (1995). "معايير الصلاحية وصحة المعايير في تقييم الأداء". القياس التربوي: قضايا وممارسة . 14 (4): 5-8. دوى : 10.1111 / j.1745-3992.1995.tb00881.x .
  16. ^ أ ب ج كامبل دي تي (1959). "التحقق المتقارب والمتميز بواسطة مصفوفة متعددة الأساليب متعددة الصور". نشرة نفسية . 56 (2): 81-105. دوى : 10.1037 / ساعة 0046016 .
  17. ^ Hammond ، KR ، Hamm ، RM ، & Grassia ، J. (1986). التعميم على الشروط من خلال الجمع بين المصفوفة متعددة الأساليب والتصميم التمثيلي للتجارب (رقم CRJP-255A). جامعة كولورادو في مركز بولدر لأبحاث الحكم والسياسة.
  18. ^ ويستن درو. روزنتال روبرت (2003). "تحديد صلاحية البناء: مقياسين بسيطين" . مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 84 (3): 608-618. دوى : 10.1037 / 0022-3514.84.3.608 .
  19. ^ بيتر ، جي بي (1981). صلاحية البناء: مراجعة القضايا الأساسية والممارسات التسويقية. مجلة أبحاث التسويق ، 133-145.
  20. ^ ديميتروف دم. رومريل جونيور بي دي (2003). "تصاميم الاختبار القبلي وقياس التغيير". العمل: مجلة الوقاية والتقييم والتأهيل . 20 (2): 159–165.
  21. ^ Engle ، RW ، Kane ، MJ ، & Tuholski ، SW (1999). الفروق الفردية في سعة الذاكرة العاملة وما يخبروننا به عن الانتباه المتحكم فيه ، والذكاء العام للسوائل ، ووظائف قشرة الفص الجبهي. في أ.مياكي ، وبي شاه (محرران) ، نماذج الذاكرة العاملة (ص 102 - 134). كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.
  22. ^ أكرمان بل ؛ بيير مي بويل مو (2002). "الفروق الفردية في الذاكرة العاملة ضمن شبكة اسمية لقدرات السرعة الإدراكية والإدراكية". مجلة علم النفس التجريبي: عام . 131 (4): 567-589. دوى : 10.1037 / 0096-3445.131.4.567 .
  23. ^ طبخ TD ؛ كامبل دي تي (1979). شبه التجريب . بوسطن: هوتون ميفلين.
  24. ^ إدجينجتون ، إس (1974). "جدولة جديدة للإجراءات الإحصائية المستخدمة في مجلات APA". عالم نفس أمريكي . 29 : 61. دوى : 10.1037 / ساعة 0035846 .
  25. ^ McCroskey ، JC ، Richmond ، VP ، & McCroskey ، LL (2006). مقدمة في الاتصال داخل الفصل: دور الاتصال في التدريس والتدريب. بوسطن: ألين وبيكون
  26. ^ جولد ، إس جيه (1996). عدم قياس الرجل. الطبعة الثانية. نيويورك: WW Norton & Company.
  27. ^ MacKenzie SB (2003). "مخاطر بناء المفاهيم السيئة". مجلة أكاديمية علوم التسويق . 31 (3): 323–326. سيتسيركس 10.1.1.417.7311 . دوى : 10.1177/0092070303031003011 . 
  28. ^ أبيض د. هولتكويست را (1965). "بناء خطط مربكة للتصاميم المختلطة العوامل" . حوليات الإحصاء الرياضي . 36 (4): 1256-1271. دوى : 10.1214 / aoms / 1177699997 .
  29. ^ تهديدات بناء الصلاحية ، Trochim ، William M. قاعدة معارف طرق البحث ، الطبعة الثانية.

روابط خارجية [ تحرير ]

  • دليل مرجعي مفيد لشروط البحث
  • يوفر تمثيلًا مرئيًا للشبكة الاسمية