تأثير الإجماع الكاذب

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
  (تمت إعادة توجيهه من تأثير الإجماع الخاطئ )
اذهب إلى الملاحة اذهب إلى البحث

في علم النفس ، فإن تأثير الإجماع الخاطئ ، المعروف أيضًا باسم تحيز الإجماع ، هو تحيز إدراكي واسع الانتشار يجعل الناس "يرون خياراتهم وأحكامهم السلوكية شائعة نسبيًا ومناسبة للظروف الحالية". [1] بمعنى آخر ، يفترضون أن صفاتهم الشخصية وخصائصهم ومعتقداتهم وأفعالهم منتشرة نسبيًا بين عامة السكان.

هذا الإجماع الخاطئ مهم لأنه يزيد من احترام الذات ( تأثير الثقة المفرطة ). يمكن اشتقاقه من الرغبة في التوافق والإعجاب من قبل الآخرين في بيئة اجتماعية . هذا التحيز سائد بشكل خاص في إعدادات المجموعة حيث يعتقد المرء أن الرأي الجماعي لمجموعتهم يتطابق مع رأي السكان الأكبر. نظرًا لأن أعضاء المجموعة يتوصلون إلى إجماع ونادرًا ما يواجهون أولئك الذين يعارضونها ، فإنهم يميلون إلى الاعتقاد بأن الجميع يفكر بنفس الطريقة. لا يقتصر تأثير الإجماع الخاطئ على الحالات التي يعتقد فيها الناس أن قيمهم مشتركة بين الأغلبية ، ولكنها لا تزال تظهر على أنها مبالغة في تقدير مدى معتقدهم. [2]

بالإضافة إلى ذلك ، عند مواجهة الدليل على عدم وجود توافق في الآراء ، غالبًا ما يفترض الناس أن أولئك الذين لا يتفقون معهم معيبون بطريقة ما. [3] لا يوجد سبب واحد لهذا التحيز المعرفي. و الكشف عن مجريات الأمور توفر ، التحيز لخدمة مصالح ذاتية ، و الواقعية الساذجة وقد اقترحت على الأقل العوامل الكامنة وراء جزئية. قد ينتج التحيز أيضًا ، جزئيًا على الأقل ، من جمعيات المكافأة غير الاجتماعية. [4]قد يكون الحفاظ على هذا التحيز المعرفي مرتبطًا بالميل لاتخاذ قرارات بمعلومات قليلة نسبيًا. عندما يواجه الناس حالة من عدم اليقين وعينة محدودة يمكنهم من خلالها اتخاذ القرارات ، فغالبًا ما "يعرضون" أنفسهم على الموقف. عندما يتم استخدام هذه المعرفة الشخصية كمدخلات لإجراء التعميمات ، فإنها غالبًا ما تؤدي إلى الشعور الخاطئ بكونك جزءًا من الأغلبية. [5] [ التوضيح مطلوب ]

وقد لوحظ تأثير الإجماع الخاطئ على نطاق واسع ودعمه بالأدلة التجريبية. اقترحت الأبحاث السابقة أن العوامل المعرفية والإدراكية (الإسقاط المحفز ، وإمكانية الوصول إلى المعلومات ، والعاطفة ، وما إلى ذلك) قد تساهم في تحيز الإجماع ، بينما ركزت الدراسات الحديثة على آلياتها العصبية. أظهرت إحدى الدراسات الحديثة أن تحيز الإجماع قد يحسن القرارات المتعلقة بتفضيلات الآخرين. [6]حدد روس وغرين وهاوس أولاً تأثير الإجماع الخاطئ في عام 1977 مع التركيز على القواسم المشتركة النسبية التي يدركها الناس حول ردودهم الخاصة ومع ذلك ، فإن ظواهر إسقاط مماثلة قد لفتت الانتباه بالفعل في علم النفس. على وجه التحديد ، ظهرت المخاوف المتعلقة بالصلات بين الميول الشخصية للفرد وتقديراتهم لأقرانهم في الأدبيات لفترة من الوقت. على سبيل المثال ، أوضح كاتز وألبورت في عام 1931 أن تقديرات الطلاب لعدد الآخرين بشأن تكرار الغش كانت مرتبطة بشكل إيجابي بسلوكهم. في وقت لاحق ، حوالي عام 1970 ، تم العثور على نفس الظواهر في المعتقدات السياسية ومعضلة السجينقارة. في عام 2017 ، حدد الباحثون التحيز المستمر للأنانية عندما علم المشاركون بتفضيلات الآخرين للوجبات الخفيفة. [4]

المناهج النظرية الرئيسية [ عدل ]

يمكن إرجاع تأثير الإجماع الخاطئ إلى نظريتين متوازيتين للإدراك الاجتماعي ، "دراسة كيف نشكل انطباعات عن الآخرين ونستنتج منهم". [7] الأول هو فكرة المقارنة الاجتماعية. كان الادعاء الرئيسي لنظرية المقارنة الاجتماعية ليون فيستنجر (1954) هو أن الأفراد يقيمون أفكارهم ومواقفهم بناءً على أشخاص آخرين. [8] قد يكون الدافع وراء ذلك هو الرغبة في التأكيد والحاجة إلى الشعور بالرضا عن الذات. كامتداد لهذه النظرية ، قد يستخدم الناس الآخرين كمصادر للمعلومات لتحديد الواقع الاجتماعي وتوجيه السلوك. وهذا ما يسمى التأثير الاجتماعي المعلوماتي. [9] [10]ومع ذلك ، فإن المشكلة تكمن في أن الناس غالبًا ما يكونون غير قادرين على الإدراك الدقيق للقاعدة الاجتماعية والمواقف الفعلية للآخرين. بعبارة أخرى ، أظهرت الأبحاث أن الناس فقراء بشكل مدهش "علماء نفس بديهيون" وأن أحكامنا الاجتماعية غالبًا ما تكون غير دقيقة. [8] ساعدت هذه النتيجة في إرساء الأساس لفهم المعالجة المتحيزة والإدراك الاجتماعي غير الدقيق. إن تأثير الإجماع الخاطئ هو مجرد مثال واحد على مثل هذا عدم الدقة. [10]

النظرية الثانية المؤثرة هي الإسقاط ، وهي فكرة أن الناس يعرضون مواقفهم ومعتقداتهم على الآخرين. [11] فكرة الإسقاط هذه ليست مفهومًا جديدًا. في الواقع ، يمكن العثور عليه في عمل سيغموند فرويد حول آلية الإسقاط الدفاعي ، وعمل DS Holmes على "الإسقاط المنسوب" (1968) ، وعمل غوستاف إشيسر على الإدراك الاجتماعي (1970). [12] وصف دي إس هولمز ، على سبيل المثال ، الإسقاط الاجتماعي بأنه العملية التي "يحاول الناس من خلالها التحقق من صحة معتقداتهم من خلال إبراز خصائصهم الخاصة على أفراد آخرين". [8]

هنا يمكن إجراء اتصال بين النظريتين المعلنتين للمقارنة الاجتماعية والإسقاط. أولاً ، كما توضح نظرية المقارنة الاجتماعية ، ينظر الأفراد باستمرار إلى أقرانهم كمجموعة مرجعية ولديهم الحافز للقيام بذلك من أجل البحث عن تأكيد لمواقفهم ومعتقداتهم. [8] من أجل ضمان التأكيد وزيادة احترام الذات ، على الرغم من ذلك ، قد يقوم الفرد دون وعي بإسقاط معتقداته الخاصة على الآخرين (أهداف مقارناتهم). هذه النتيجة النهائية هي تأثير الإجماع الخاطئ. للتلخيص ، يمكن اعتبار تأثير الإجماع الخاطئ نابعًا من كل من نظرية المقارنة الاجتماعية ومفهوم الإسقاط.

جاء تأثير الإجماع الخاطئ ، كما حدده روس وجرين وهاوس في عام 1977 ، لتتويجًا للعديد من النظريات ذات الصلة التي سبقته. في سلسلة دراساتهم المشهورة المكونة من أربع دراسات ، افترض روس وزملاؤه ومن ثم أظهروا أن الناس يميلون إلى المبالغة في تقدير شعبية معتقداتهم وتفضيلاتهم. [13]أجريت الدراسات في مواقف افتراضية من خلال مسوحات الاستبيان وفي حالات الصراع الحقيقية. بالنسبة لدراسات الاستبيان ، عُرض على المشاركين أحداث افتراضية ثم لم يُطلب منهم فقط الإشارة إلى اختياراتهم وخصائصهم السلوكية في ظل الظروف المقدمة ، بل طُلب منهم أيضًا تقييم ردود وسمات أقرانهم الذين أشاروا إلى "الممثلين". أما بالنسبة لدراسات المناسبات الحقيقية ، فقد واجه المشاركون في الواقع مواقف الصراع التي طُلب منهم فيها اختيار بدائل سلوكية والحكم على السمات والقرارات التي اتخذها شخصان يفترض أنهما حقيقيان حضرا الدراسة. [13] بشكل عام ، وضع القائمون على التقييم "تنبؤات متطرفة" حول شخصيات الممثلين الذين لم يشاركوا تفضيل المقيمين. في الواقع ، ربما اعتقد القائمون على التقييم أن هناك شيئًا ما خطأ في تعبير الأشخاص عن الاستجابة البديلة. [3]

في السنوات العشر التي تلت المؤثر روس وآخرون. في الدراسة ، تم نشر ما يقرب من 50 ورقة مع بيانات حول تأثير الإجماع الخاطئ. [14] كما تم توسيع المناهج النظرية. يمكن تقسيم المنظورات النظرية لهذا العصر إلى أربع فئات: (أ) التعرض الانتقائي والتوافر المعرفي ، (ب) البروز وتركيز الانتباه ، (ج) معالجة المعلومات المنطقية ، و (د) العمليات التحفيزية. [14] بشكل عام ، يعتقد الباحثون والمصممون لهذه النظريات أنه لا توجد إجابة واحدة صحيحة. بدلاً من ذلك ، يعترفون بوجود تداخل بين النظريات وأن تأثير الإجماع الخاطئ يرجع على الأرجح إلى مزيج من هذه العوامل. [15]

التعرض الانتقائي والتوافر المعرفي [ عدل ]

ترتبط هذه النظرية ارتباطًا وثيقًا بإرشاد التوفر ، مما يشير إلى أن تصورات التشابه (أو الاختلاف) تتأثر بمدى سهولة استدعاء تلك الخصائص من الذاكرة. [14] وكما قد يتوقع المرء ، فإن التشابه بين الذات والآخرين يسهل تذكره أكثر من الاختلافات. يرجع هذا جزئيًا إلى أن الأشخاص عادةً ما يرتبطون بأولئك الذين يشبهونهم. قد يؤدي هذا التعرض المختار لأشخاص مشابهين إلى تحيز أو تقييد "عينة المعلومات حول التنوع الحقيقي للرأي في البيئة الاجتماعية الأكبر". [16] نتيجة للتعرض الانتقائي وتوافر الاستدلال ، فمن الطبيعي أن تسود أوجه التشابه في أفكار المرء. [15]

بوتفين وآخرون. (1992) أجرى دراسة شائعة حول تأثيرات تأثير الإجماع الخاطئ بين مجتمع مراهق معين في محاولة لتحديد ما إذا كان الطلاب يظهرون مستوى أعلى من تأثير الإجماع الخاطئ بين أقرانهم المباشرين بدلاً من المجتمع ككل. [17]كان المشاركون في هذه التجربة 203 طالب جامعي تتراوح أعمارهم بين 18 و 25 (بمتوسط ​​عمر 18.5). تم إعطاء المشاركين استبيانًا وطُلب منهم الإجابة على الأسئلة المتعلقة بمجموعة متنوعة من الموضوعات الاجتماعية. لكل موضوع اجتماعي ، طُلب منهم الإجابة عن شعورهم تجاه الموضوع وتقدير النسبة المئوية من أقرانهم الذين يتفقون معهم. حددت النتائج أن تأثير الإجماع الخاطئ كان سائدًا للغاية عندما كان المشاركون يصفون بقية مجتمع الكلية ؛ من أصل عشرين موضوعًا تم بحثها ، أظهر ستة عشر منها بشكل بارز تأثير الإجماع الخاطئ. يمكن أن تُعزى المستويات العالية من تأثير الإجماع الخاطئ الملحوظ في هذه الدراسة إلى المجموعة المدروسة ؛نظرًا لأنه طُلب من المشاركين مقارنة أنفسهم بمجموعة من الأقران الموجودين حولهم باستمرار (والنظر إلى أنهم متشابهون جدًا مع أنفسهم) ، زادت مستويات تأثير الإجماع الخاطئ.[17]

البروز وتركيز الانتباه [ عدل ]

تقترح هذه النظرية أنه عندما يركز الفرد فقط على موقعه المفضل ، فمن المرجح أن يبالغ في تقدير شعبيته ، وبالتالي يقع ضحية لتأثير الإجماع الخاطئ. [16] هذا لأن هذا الموقف هو الوحيد في وعيهم المباشر. إن القيام بعمل يروج للمنصب سيجعله أكثر بروزًا وقد يزيد من تأثير الإجماع الخاطئ. ومع ذلك ، إذا تم تقديم المزيد من المواقف إلى الفرد ، فقد تنخفض درجة تأثير الإجماع الخاطئ بشكل كبير. [16]

معالجة المعلومات المنطقية [ عدل ]

تفترض هذه النظرية أن التفكير النشط والعقلاني على ما يبدو يكمن وراء تقديرات الفرد للتشابه بين الآخرين. [16]يتجلى هذا في الإسناد السببي للفرد. على سبيل المثال ، إذا قام الفرد بإسناد خارجي لمعتقده ، فمن المرجح أن يرى الفرد تجربته مع الشيء المعني على أنها مجرد مسألة خبرة موضوعية. على سبيل المثال ، قد يفترض عدد قليل من رواد السينما خطأً أن جودة الفيلم هي كيان موضوعي بحت. لتوضيح عدم رضاهم عنه ، قد يقول المشاهدون أنه كان مجرد فيلم سيئ (إسناد خارجي). بناءً على هذا الافتراض (الذي قد يكون خاطئًا) للموضوعية ، يبدو من المنطقي أو المنطقي الافتراض أن أي شخص آخر سيكون لديه نفس التجربة ؛ يجب أن يكون الإجماع عاليا. من ناحية أخرى،شخص ما في نفس الموقف يقوم بإسناد داخلي (ربما يكون أحد عشاق الفيلم على دراية جيدة بمعاييره العالية بشكل خاص) سيدرك ذاتية التجربة وسينجذب إلى الاستنتاج المعاكس ؛ سيكون تقديرهم للإجماع مع تجربتهم أقل بكثير. على الرغم من أنها تؤدي إلى نتيجتين متعاكستين ، فإن كلا المسارين للإسناد يعتمدان على افتراض أولي يؤدي بعد ذلك إلى نتيجة "منطقية". من خلال هذا المنطق ، إذن ، يمكن القول أن تأثير الإجماع الخاطئ هو في الحقيقة انعكاس لـالاستنتاج المنطقي ". بهذا المنطق ، إذن ، يمكن القول أن تأثير الإجماع الخاطئ هو في الحقيقة انعكاسالاستنتاج المنطقي ". بهذا المنطق ، إذن ، يمكن القول أن تأثير الإجماع الخاطئ هو في الحقيقة انعكاسخطأ أساسي في الإسناد (على وجه التحديد تحيز الفاعل والمراقب) ، حيث يفضل الناس الصفات الخارجية / الظرفية على تلك الداخلية / النزعة لتبرير سلوكياتهم.

في دراسة أجرتها Fox و Yinon و Mayraz ، كان الباحثون يحاولون تحديد ما إذا كانت مستويات تأثير الإجماع الخاطئ قد تغيرت في مختلف الفئات العمرية. من أجل التوصل إلى نتيجة ، كان من الضروري أن يقسم الباحثون المشاركين إلى أربع فئات عمرية مختلفة. تم استخدام مائتي مشارك ، ولم يتم اعتبار الجنس عاملاً. كما في الدراسة السابقة المذكورة ، استخدمت هذه الدراسة الاستبيان كمصدر رئيسي للمعلومات. أظهرت النتائج أن تأثير الإجماع الخاطئ كان سائدًا للغاية في جميع الفئات ، ولكنه كان الأكثر انتشارًا في الفئة العمرية الأكبر سنًا (المشاركون الذين تم تصنيفهم على أنهم "كبار السن من سكان المنزل"). أظهروا تأثير الإجماع الخاطئ في جميع المجالات الـ 12 التي تم استجوابهم بشأنها.يمكن اعتماد الزيادة في تأثير الإجماع الخاطئ الملحوظ في الفئة العمرية الأكبر على المستوى العالي من التفكير المنطقي وراء قراراتهم ؛ من الواضح أن الفئة العمرية الأكبر قد عاشت الأطول ، وبالتالي تشعر أنها تستطيع عرض معتقداتها على جميع الفئات العمرية بسبب خبراتها السابقة (التي تبدو موضوعية) وحكمتها. لا يمكن للفئات العمرية الأصغر أن تتصل منطقيًا بمن هم أكبر سنًا لهم لأنهم لم يمروا بهذه التجربة ولا يتظاهرون بمعرفة هذه الحقائق الموضوعية. تُظهر هذه النتائج ميل كبار السن إلى الاعتماد بشكل أكبر على الإحالات الظرفية (تجربة الحياة) بدلاً من الصفات الداخلية.وبالتالي يشعرون أنه يمكنهم عرض معتقداتهم على جميع الفئات العمرية بسبب خبراتهم السابقة (التي تبدو موضوعية) وحكمتهم. لا يمكن للفئات العمرية الأصغر أن تتصل منطقيًا بمن هم أكبر سنًا لهم لأنهم لم يمروا بهذه التجربة ولا يتظاهرون بمعرفة هذه الحقائق الموضوعية. تُظهر هذه النتائج ميل كبار السن إلى الاعتماد بشكل أكبر على الإحالات الظرفية (تجربة الحياة) بدلاً من الصفات الداخلية.وبالتالي يشعرون أنه يمكنهم عرض معتقداتهم على جميع الفئات العمرية بسبب خبراتهم السابقة (التي تبدو موضوعية) وحكمتهم. لا يمكن للفئات العمرية الأصغر أن تتصل منطقيًا بمن هم أكبر سنًا لهم لأنهم لم يمروا بهذه التجربة ولا يتظاهرون بمعرفة هذه الحقائق الموضوعية. تُظهر هذه النتائج ميل كبار السن إلى الاعتماد بشكل أكبر على الإحالات الظرفية (تجربة الحياة) بدلاً من الصفات الداخلية.تُظهر هذه النتائج ميل كبار السن إلى الاعتماد بشكل أكبر على الإحالات الظرفية (تجربة الحياة) بدلاً من الصفات الداخلية.تُظهر هذه النتائج ميل كبار السن إلى الاعتماد بشكل أكبر على الإحالات الظرفية (تجربة الحياة) بدلاً من الصفات الداخلية.[18]

العمليات التحفيزية [ عدل ]

تؤكد هذه النظرية على فوائد تأثير الإجماع الخاطئ: أي إدراك زيادة المصادقة الاجتماعية والدعم الاجتماعي واحترام الذات. قد يكون من المفيد أيضًا المبالغة في أوجه التشابه في المواقف الاجتماعية من أجل زيادة الإعجاب. [19] من الممكن أن تكون هذه الفوائد بمثابة تعزيز إيجابي للتفكير الخاطئ بالإجماع.

تطبيقات [ تحرير ]

يُعد تأثير الإجماع الخاطئ تحيزًا مهمًا في الإسناد يجب أخذه في الاعتبار عند إجراء الأعمال وفي التفاعلات الاجتماعية اليومية. في الأساس ، يميل الناس إلى الاعتقاد بأن عامة الناس يتفقون مع آرائهم وأحكامهم. وسواء كان هذا الاعتقاد دقيقًا ، فإنه يمنحهم شعورًا بمزيد من الثقة والأمان في قراراتهم. قد تكون هذه ظاهرة مهمة إما لاستغلالها أو تجنبها في التعاملات التجارية.

على سبيل المثال ، إذا شك رجل ما إذا كان يريد شراء أداة جديدة ، فإن تحطيم فكرته بأن الآخرين يتفقون مع شكوكه سيكون خطوة مهمة في إقناعه بشرائها. من خلال إقناع العميل بأن الأشخاص الآخرين في الواقع يرغبون في شراء الجهاز ، ربما يمكن للبائع إجراء عملية بيع لم يكن ليقوم بها بطريقة أخرى. بهذه الطريقة ، يرتبط تأثير الإجماع الخاطئ ارتباطًا وثيقًا بالامتثال، التأثير الذي يتأثر به الفرد لمطابقة معتقدات أو سلوكيات المجموعة. هناك اختلافان بين تأثير الإجماع الخاطئ والامتثال: الأهم من ذلك ، التوافق هو مطابقة سلوكيات أو معتقدات أو مواقف مجموعة حقيقية ، في حين أن تأثير الإجماع الخاطئ هو إدراك أن الآخرين يشاركونك سلوكياتك أو معتقداتك أو مواقفك ، سواء فعلوا ذلك أم لا. إن جعل العميل يشعر بأن رأي الآخرين (المجتمع) هو أن شراء الجهاز سيجعل العميل يشعر بمزيد من الثقة بشأن شرائه وسيجعله يعتقد أن الآخرين قد اتخذوا نفس القرار.

وبالمثل ، فإن أي عناصر من المجتمع تتأثر بالرأي العام - على سبيل المثال ، الانتخابات والإعلان والدعاية - تتأثر إلى حد كبير بتأثير الإجماع الزائف. ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن الطريقة التي يطور بها الناس تصوراتهم تتضمن "عمليات وعي متباينة". [20] وهذا يعني أنه في حين أن بعض الناس لديهم الدافع للوصول إلى استنتاجات صحيحة ، قد يكون هناك دافع للآخرين للوصول إلى استنتاجات مفضلة. غالبًا ما يواجه أعضاء الفئة الأخيرة تأثير الإجماع الخاطئ ، لأنه من المرجح أن يبحث الشخص بنشاط عن مؤيدين متشابهين في التفكير وقد يتجاهل المعارضة أو يتجاهلها.

الإيمان بمستقبل مؤات [ عدل ]

يمكن أيضًا توسيع مفهوم تأثير الإجماع الخاطئ ليشمل التنبؤات حول الآخرين في المستقبل. الاعتقاد في المستقبل المواتي هو الاعتقاد بأن الآخرين في المستقبل سوف يغيرون تفضيلاتهم ومعتقداتهم بما يتماشى مع أفكارهم ومعتقداتهم. [21] يشير الاعتقاد في المستقبل المواتي إلى أن الناس يبالغون في تقدير مدى اتفاق الآخرين مع تفضيلاتهم ومعتقداتهم بمرور الوقت.

وجد روجرز ومور ونورتون (2017) [21] أن الإيمان بالمستقبل الملائم أكبر في الحجم من تأثير الإجماع الخاطئ لسببين:

  1. إنه قائم في المستقبل على الآخرين الذين لا يمكن ملاحظة معتقداتهم بشكل مباشر ، و
  2. إنه يركز على المعتقدات المستقبلية ، مما يمنح هؤلاء الآخرين في المستقبل الوقت "لاكتشاف" الحقيقة وتغيير معتقداتهم.

عدم اليقين [ عدل ]

هناك غموض حول جوانب عديدة لتأثير الإجماع الزائف ودراسته. بادئ ذي بدء ، ليس من الواضح بالضبط ما هي العوامل التي تلعب الدور الأكبر في قوة وانتشار تأثير الإجماع الخاطئ لدى الأفراد. على سبيل المثال ، يمكن أن يكون لشخصين في نفس المجموعة ولهما مكانة اجتماعية متشابهة مستويات مختلفة جدًا من تأثير الإجماع الخاطئ ، لكن من غير الواضح ما هي الاختلافات الاجتماعية أو الشخصية أو الإدراكية بينهما التي تلعب الدور الأكبر في إحداث هذا التفاوت. [ بحاجة لمصدر ]بالإضافة إلى ذلك ، قد يكون من الصعب الحصول على بيانات مسح دقيقة حول تأثير الإجماع الخاطئ (بالإضافة إلى التحيزات النفسية الأخرى) لأن البحث عن مجموعات متسقة وموثوقة ليتم مسحها (غالبًا على مدى فترة زمنية طويلة) يؤدي غالبًا إلى مجموعات قد يكون لها ديناميكيات مختلفة قليلاً عن تلك الموجودة في "العالم الحقيقي". على سبيل المثال ، فحصت العديد من الدراسات المشار إليها في هذه المقالة طلاب الجامعات ، الذين قد يكون لديهم مستوى عالٍ بشكل خاص من تأثير الإجماع الخاطئ لأنهم محاطون بأقرانهم (وربما يختبرون الاستدلال على التوافر) ولأنهم يفترضون غالبًا أنهم يشبهون أقرانهم. قد ينتج عن هذا بيانات مشوهة من بعض الدراسات حول تأثير الإجماع الخاطئ. [ بحاجة لمصدر ]

العلاقة بعلم نفس الشخصية [ عدل ]

في مجال علم نفس الشخصية ، لا يكون لتأثير الإجماع الخاطئ تأثيرات كبيرة. هذا لأن تأثير الإجماع الخاطئ يعتمد بشكل كبير على البيئة الاجتماعية وكيف يفسر الشخص هذه البيئة. بدلاً من النظر إلى الصفات الظرفية ، يقوم علم نفس الشخصية بتقييم الشخص ذي الصفات الشخصية ، مما يجعل تأثير الإجماع الخاطئ غير ذي صلة نسبيًا في هذا المجال. لذلك ، من المحتمل أن تؤثر شخصية الشخص على الدرجة التي يعتمد بها الشخص على تأثير الإجماع الخاطئ ، ولكن ليس على الوجودمن هذه السمة. ومع ذلك ، لا ينبغي تفسير هذا على أنه الفرد هو المنتج الوحيد للبيئة الاجتماعية. لكي "توجد" السمة في عقل الكائن الحي ، يجب أن يكون هناك بنية بيولوجية تدعمها. لكي يرى الكائن الحي الضوء فوق البنفسجي بشكل مرئي ، يجب أن يكون لديه جينات (والتي تؤدي بعد ذلك إلى تكوين البنية البيولوجية) التي تسمح له برؤية البيئة الخارجية. نظرًا لأن الدماغ نظام بيولوجي ، يجب أن يكون هناك تصرف بيولوجي أساسي يسمح بالمثل للفرد بتسجيل وتفسير البيئة الاجتماعية ، وبالتالي توليد تأثير الإجماع الخاطئ. الغرض من الدماغ ، بعد كل شيء ، هو استخراج المعلومات من البيئة وبالتالي توليد السلوك وتنظيم علم وظائف الأعضاء. لا يوجد تمييز بين "فطري" أو "تعلمت "أو" الطبيعة "مقابل" التنشئة "حيث أن التفاعل بين الاثنين ضروري ؛ فهي لا تندرج ضمن بُعد ولا يمكن تمييزها عن بعضها البعض. علم النفس الاجتماعي والشخصي ليسا مجالين منفصلين ، ولكنهما مجالان متكاملان بالضرورة ، كما يتضح منمناقشة حالة الشخص .

يتناقض مع الجهل التعددي [ عدل ]

يمكن مقارنة تأثير الإجماع الخاطئ مع الجهل التعددي، وهو خطأ يرفض فيه الناس بشكل خاص ولكن يدعمون علنًا ما يبدو أنه رأي الأغلبية (فيما يتعلق بقاعدة أو معتقد) ، عندما تشارك الأغلبية في الواقع رفضها (الخاص). في حين أن تأثير الإجماع الخاطئ يقود الناس إلى الاعتقاد الخاطئ بأن الأغلبية تتفق معهم (عندما لا توافقهم الأغلبية علنًا) ، فإن تأثير الجهل التعددي يقود الناس إلى الاعتقاد الخاطئ بأنهم يختلفون مع الأغلبية (عندما تكون الأغلبية). ، في الواقع ، يتفق معهم سرا). ومع ذلك ، فإن تأثير الإجماع الخاطئ لا ينفي أن الجهل التعددي يمكن أن يؤدي إلى تقديرات متحيزة من قبل الأقلية والأغلبية أيضًا. على سبيل المثال ، قد يتم التقليل من احتمالية وقوع عنف الشريك الحميم من خلال الإساءة إلى الشريك والشريك الذي لا يمارس الاستغلال على حد سواء.سيكشف تأثير الإجماع الخاطئ فقط أن الشركاء المسيئين يرون أن عنف الشريك الحميم أكثر شيوعًا من الشركاء الذين لا يمارسون العنف.

انظر أيضا [ تحرير ]

  • تحيز الإسناد  - الأخطاء المنهجية التي تحدث عندما يقوم الناس بتقييم سلوكهم وسلوكيات الآخرين
  • التحيز التأكيدي  - ميل الناس إلى تفضيل المعلومات التي تؤكد معتقداتهم أو قيمهم
  • تأثير التفرد الزائف
  • خطأ الإسناد الأساسي
  • الفكر الجماعي  - ظاهرة نفسية تحدث داخل مجموعة من الناس
  • التفوق  الوهمي - المبالغة في تقدير قدرات المرء ومؤهلاته ؛ تحيز معرفي
  • قائمة التحيزات المعرفية  - أنماط منهجية للانحراف عن القاعدة أو العقلانية في الحكم
  • تحيز الإغفال
  • تأثير الثقة الزائدة  - التحيز الذي تكون فيه الثقة الذاتية للشخص في حكمه أكبر من الدقة الموضوعية لتلك الأحكام
  • الإجماع الكاذب
  • الإسقاط النفسي  - آلية الدفاع النفسي لإلقاء اللوم على دوافع الفرد وصفاته وأفعاله على الآخرين
  • "هندسة الموافقة"
  • الموافقة على التصنيع  - كتاب واقعي من تأليف إدوارد إس هيرمان ونوام تشومسكي
  • الإسقاط الاجتماعي  - عملية نفسية
  • القيمة (الأخلاق)
  • تحيز المقارنة الاجتماعية

المراجع [ عدل ]

ملاحظات [ تحرير ]

  1. ^ روس لي. غرين ، ديفيد ؛ البيت ، باميلا (مايو 1977). "تأثير الإجماع الخاطئ": تحيز أناني في الإدراك الاجتماعي وعمليات الإسناد ". مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي . 13 (3): 279-301. دوى : 10.1016 / 0022-1031 (77) 90049-X .
  2. ^ تشوي ، إنشيول ؛ تشا ، أونا (2019). "الفحص عبر الثقافات لتأثير الإجماع الكاذب" . الحدود في علم النفس . 10 . دوى : 10.3389 / fpsyg.2019.02747 .
  3. ^ أ ب دين ، جيريمي (2007). "لماذا نتن جميعًا كعلماء نفس بديهيين: التحيز الخاطئ للإجماع" . PsyBlog . تم الاسترجاع 2007-11-13 .
  4. ^ أ ب تارانتولا وآخرون. 2017 . خطأ sfn: أهداف متعددة (2 ×): CITEREFTarantolaKumaranDayanDe_Martino2017 ( مساعدة )
  5. ^ مايرز 2015 ، ص. 38.
  6. ^ تارانتولا ، تور ؛ كوماران ، دارشان ؛ ديان ، بيتر. دي مارتينو ، بينيديتو (10 أكتوبر 2017). "التفضيلات السابقة تؤثر بشكل مفيد على التعلم الاجتماعي وغير الاجتماعي" . اتصالات الطبيعة . 8 (1): 817. دوى : 10.1038 / s41467-017-00826-8 . ISSN 2041-1723 . PMC 5635122 . بميد 29018195 .   
  7. ^ أرونسون وآخرون. 2015 ، ص. 86.
  8. ^ أ ب ج د بومان وجهير 2002 ، ص. 294.
  9. ^ أرونسون وآخرون. 2015 ، ص. 231.
  10. ^ أ ب بومان وجهير 2002 ، ص. 293.
  11. ^ روبنز ، الأردن م. كروجر ، يواكيم آي (2005). "الإسقاط الاجتماعي للمجموعات والمجموعات الخارجية: مراجعة وتحليل تلوي" . مراجعة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 9 (1): 32-47. دوى : 10.1207 / s15327957pspr0901_3 . ISSN 1088-8683 . 
  12. ^ جيلوفيتش 1990 .
  13. ^ أ ب روس ، جرين آند هاوس 1977 . خطأ sfn: أهداف متعددة (2 ×): CITEREFRossGreeneHouse1977 ( مساعدة )
  14. ^ أ ب ج ماركس وميلر 1987 ، ص. 72.
  15. ^ أ ب ماركس وميلر 1987 .
  16. ^ أ ب ج د ماركس وميلر 1987 ، ص. 73.
  17. ^ أ ب بومان وجهير 2002 .
  18. ^ ينون ومايرز وفوكس 1994 .
  19. ^ ماركس وميلر 1987 ، ص. 74.
  20. ^ نير 2011 .
  21. ^ أ ب روجرز ومور ونورتون 2017 .

المصادر [ تحرير ]

  • أرونسون ، إليوت ؛ ويلسون ، تيموثي د. أكيرت ، روبن م. سومرز ، صموئيل ر. (2015). علم النفس الاجتماعي (الطبعة التاسعة). تعليم بيرسون. رقم ISBN 9780133936544.
  • بومان ، كاثلين ب. جهير ، جلين (2002). "نعتقد أنك توافق: التأثير الضار لتأثير الإجماع الخاطئ على السلوك". علم النفس الحالي . 21 (4): 293-318. دوى : 10.1007 / s12144-002-1020-0 . S2CID  145212866 .
  • بوتفين ، جي جي ؛ بوتفين ، إم ؛ بيكر ، إي ؛ دوسنبري ، لام ؛ غولدبرغ ، سي جيه (1992). "تأثير الإجماع الخاطئ: توقع تعاطي المراهقين للتبغ من التوقعات المعيارية". تقارير نفسية . 70 (1): 171-8. دوى : 10.2466 / pr0.1992.70.1.171 . بميد  1565717 . S2CID  12887631 .
  • جيلوفيتش ، توماس (1990). "التفسير التفاضلي وتأثير التوافق الكاذب". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 59 (4): 623-634. دوى : 10.1037 / 0022-3514.59.4.623 . بميد  2254848 .
  • ماركس ، غاري ؛ ميلر ، نورمان (1987). "عشر سنوات من البحث حول تأثير الإجماع الخاطئ: مراجعة تجريبية ونظرية". نشرة نفسية . 102 (1): 72-90. دوى : 10.1037 / 0033-2909.102.1.72 .
  • مايرز ، ديفيد (2015). استكشاف علم النفس الاجتماعي (الطبعة السابعة). نيويورك ، نيويورك: McGraw-Hill Education. رقم ISBN 9780077825454.
  • نير ، ليلاك (2011). "التفكير المحفز وإدراك الرأي العام". الرأي العام الفصلي . 75 (3): 504-532. دوى : 10.1093 / poq / nfq076 .
  • روجرز ، تود. مور ، دون أ. نورتون ، مايكل آي (3 أغسطس 2017). "الإيمان بمستقبل ملائم". علم النفس . 28 (9): 1290-1301. دوى : 10.1177 / 0956797617706706 . بميد  28771396 . S2CID  1310069 .
  • روس ، لي. غرين ، ديفيد ؛ البيت ، باميلا (مايو 1977). "تأثير الإجماع الخاطئ": تحيز أناني في الإدراك الاجتماعي وعمليات الإسناد ". مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي . 13 (3): 279-301. دوى : 10.1016 / 0022-1031 (77) 90049-X .
  • تارانتولا ، تور ؛ كوماران ، دارشان ؛ ديان ، بيتر. دي مارتينو ، بينيديتو (10 أكتوبر 2017). "التفضيلات السابقة تؤثر بشكل مفيد على التعلم الاجتماعي وغير الاجتماعي" . اتصالات الطبيعة . 8 (1): 817. دوى : 10.1038 / s41467-017-00826-8 . ISSN  2041-1723 . PMC  5635122 . بميد  29018195 .
  • ينون ، يوئيل. مايراز ، أفيجيل ؛ فوكس ، شاؤول (1994). "العمر وتأثير الإجماع الكاذب". مجلة علم النفس الاجتماعي . 134 (6): 717-725. دوى : 10.1080 / 00224545.1994.9923006 . بميد  7869703 .

قراءات إضافية [ عدل ]

  • كوندا ، زيفا (1999). الإدراك الاجتماعي: إحساس الناس . مطبعة معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا. ص 396-401. رقم ISBN 978-0-262-61143-5. OCLC  40618974 .
  • الحقول ، جيمس م. شومان ، هوارد (1976). "المعتقدات العامة حول معتقدات الجمهور". الرأي العام الفصلي . 40 (4): 427. دوى : 10.1086 / 268330 .
  • إميلي برونين بوتشيو ، كارولين ؛ روس ، لي (2002). "فهم سوء الفهم: وجهات نظر نفسية اجتماعية" . في جيلوفيتش ، توماس ؛ غريفين ، دايل ؛ كانيمان ، دانيال ، محرران. الاستدلال والتحيز: علم النفس للحكم الحدسي . صحافة جامعة كامبرج. ص 636 - 665. دوى : 10.1017 / CBO9780511808098.038 . رقم ISBN 9780521792608.

روابط خارجية [ تحرير ]

  • تغيير العقول: تأثير الإجماع الخاطئ
  • التغلب على التحيز: مغالطة إسقاط العقل