استقطاب المجموعة

من ويكيبيديا، الموسوعة الحرة
اذهب إلى الملاحة اذهب إلى البحث

في علم النفس الاجتماعي ، يشير الاستقطاب الجماعي إلى ميل المجموعة لاتخاذ قرارات أكثر تطرفًا من الميل الأولي لأعضائها. هذه القرارات الأكثر تطرفًا هي نحو مخاطر أكبر إذا كانت الميول الأولية للأفراد محفوفة بالمخاطر ونحو مزيد من الحذر إذا كان لدى الميول الأولية للأفراد توخي الحذر. [1] وتنص هذه الظاهرة أيضًا على أن موقف المجموعة تجاه موقف ما قد يتغير بمعنى أن المواقف الأولية للأفراد قد تعززت وتكثفت بعد مناقشة المجموعة ، وهي ظاهرة تُعرف باسم استقطاب المواقف . [2]

نظرة عامة [ تحرير ]

يعد استقطاب المجموعة ظاهرة مهمة في علم النفس الاجتماعي ويمكن ملاحظتها في العديد من السياقات الاجتماعية. على سبيل المثال ، تميل مجموعة من النساء اللواتي يحملن آراء نسوية معتدلة إلى إظهار معتقدات متزايدة مؤيدة للنسوية بعد مناقشة جماعية. [3] وبالمثل ، أظهرت الدراسات أنه بعد التداول معًا ، غالبًا ما يتخذ أعضاء هيئة المحلفين الصورية قرارًا بشأن تعويضات الأضرار العقابية التي كانت إما أكبر أو أصغر من المبلغ الذي يفضله أي محلف فردي قبل المداولات. [4] أشارت الدراسات إلى أنه عندما يفضل المحلفون جائزة منخفضة نسبيًا ، فإن المناقشة ستؤدي إلى نتيجة أكثر تساهلاً ، بينما إذا كانت هيئة المحلفين تميل إلى فرض عقوبة صارمة ، فإن المناقشة ستجعلها أكثر قسوة. [5]علاوة على ذلك ، في السنوات الأخيرة ، قدمت الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي عبر الإنترنت أيضًا فرصًا لمراقبة الاستقطاب الجماعي وتجميع أبحاث جديدة. وجد علماء النفس أن وسائل التواصل الاجتماعي مثل Facebook و Twitter تثبت أن الاستقطاب الجماعي يمكن أن يحدث حتى عندما لا تكون المجموعة معًا جسديًا. طالما أن مجموعة الأفراد تبدأ بنفس الرأي الأساسي حول الموضوع ويستمر الحوار المتسق ، يمكن أن يحدث استقطاب جماعي. [6]

تشير الأبحاث إلى أن المجموعات الراسخة تعاني بدرجة أقل من الاستقطاب ، كما تفعل المجموعات التي تناقش المشكلات المعروفة لها جيدًا. ومع ذلك ، في المواقف التي تكون فيها المجموعات حديثة نوعًا ما وتكون المهام جديدة ، يمكن أن يظهر استقطاب المجموعة تأثيرًا أكثر عمقًا على عملية صنع القرار. [7]

استقطاب المواقف [ عدل ]

أنظر أيضا: نظرية التعزيز ، نظرية التعرض الانتقائي ، والتحقق الذاتي

تضارب الموقف ، المعروف أيضا باسم الاستقطاب الاعتقاد و تأثير الاستقطاب ، هو ظاهرة التي يصبح الخلاف أكثر تطرفا كما تنظر الأطراف المختلفة الأدلة بشأن هذه المسألة. إنه أحد آثار التحيز التأكيدي : ميل الناس للبحث عن الأدلة وتفسيرها بشكل انتقائي ، لتعزيز معتقداتهم أو مواقفهم الحالية. [8] عندما يواجه الناس أدلة غامضة ، فمن المحتمل أن يؤدي هذا التحيز إلى تفسير كل منهم له على أنه دعم لمواقفهم الحالية ، وتوسيع نطاق الخلاف بينهم بدلاً من تضييقه. [9]

يتم ملاحظة التأثير في القضايا التي تنشط المشاعر ، مثل قضايا " الزر الساخن " السياسية . [10] بالنسبة لمعظم القضايا ، لا ينتج عن الأدلة الجديدة تأثير استقطاب. [11] بالنسبة لتلك القضايا التي يوجد فيها استقطاب ، فإن مجرد التفكير في القضية ، دون التفكير في أدلة جديدة ، ينتج التأثير. [11] تم أيضًا استدعاء عمليات المقارنة الاجتماعية كتفسير للتأثير ، والذي يزداد من خلال الإعدادات التي يكرر فيها الأشخاص بيانات بعضهم البعض ويتحققون من صحتها. [12] هذا الاتجاه الواضح هو من مصلحة ليس فقط ل علماء النفس ، ولكن أيضا ل علماء الاجتماع ، [13] و الفلاسفة .[14]

النتائج التجريبية [ عدل ]

منذ أواخر الستينيات ، أجرى علماء النفس عددًا من الدراسات حول جوانب مختلفة من استقطاب المواقف.

في عام 1979، تشارلز الرب ، لي روس و مارك يبر [9] تنفيذ الدراسة التي اختاروا مجموعتين من الناس، ومجموعة واحدة بقوة لصالح عقوبة الإعدام ، والآخر يعارض بشدة. قام الباحثون في البداية بقياس القوة التي يشغل بها الناس مناصبهم. في وقت لاحق ، تم وضع كل من المؤيدين والمعارضين لعقوبة الإعدام في مجموعات صغيرة وعرضوا واحدة من بطاقتين ، تحتوي كل منهما على بيان حول نتائج مشروع بحث مكتوب عليها. على سبيل المثال:

قارن كرونر وفيليبس (1977) معدلات القتل للعام السابق على تبني عقوبة الإعدام والسنة التي تليها في 14 ولاية. في 11 ولاية من الولايات الـ 14 ، كانت معدلات القتل أقل بعد اعتماد عقوبة الإعدام. يدعم هذا البحث الأثر الرادع لعقوبة الإعدام. [15]

أو:

قارن بالمر وكراندال (1977) معدلات القتل في 10 أزواج من الدول المجاورة بقوانين مختلفة لعقوبة الإعدام. في 8 من 10 أزواج ، كانت معدلات القتل أعلى في الولاية مع عقوبة الإعدام. يعارض هذا البحث الأثر الرادع لعقوبة الإعدام. [15]

سأل الباحثون الناس مرة أخرى عن قوة معتقداتهم حول التأثير الرادع لعقوبة الإعدام ، وفي هذه المرة ، سألهم أيضًا عن تأثير البحث على مواقفهم.

في المرحلة التالية من البحث ، تم إعطاء المشاركين مزيدًا من المعلومات حول الدراسة الموضحة على البطاقة التي تلقوها ، بما في ذلك تفاصيل البحث وانتقادات البحث وردود الباحثين على تلك الانتقادات. تمت إعادة قياس درجة التزام المشاركين بمواقفهم الأصلية ، وسُئل المشاركون عن جودة البحث وتأثير البحث على معتقداتهم. أخيرًا ، أعيد تشغيل التجربة على جميع المشاركين باستخدام بطاقة تدعم الموقف المعاكس لما رأوه في البداية.

وجد الباحثون أن الناس يميلون إلى الاعتقاد بأن البحث الذي يدعم وجهات نظرهم الأصلية قد تم إجراؤه بشكل أفضل وكان أكثر إقناعًا من البحث الذي لم يفعل. [16] أيًا كان المنصب الذي شغلوه في البداية ، كان الناس يميلون إلى شغل هذا المنصب بقوة أكبر بعد قراءة الأبحاث التي تدعمه. لورد وآخرون. أشر إلى أنه من المعقول أن يكون الناس أقل انتقادًا للبحث الذي يدعم وضعهم الحالي ، ولكن يبدو أنه من غير المنطقي أن يزيد الناس بشكل كبير من قوة مواقفهم عندما يقرؤون الأدلة الداعمة. [17] عندما قرأ الناس كلاً من البحث الذي يدعم وجهات نظرهم والأبحاث التي لم تدعم ، كانوا يميلون إلى تبني مواقفهم الأصلية أكثربقوة مما كانت عليه قبل تلقي تلك المعلومات. [18] يجب فهم هذه النتائج في سياق العديد من المشكلات في تنفيذ الدراسة ، بما في ذلك حقيقة أن الباحثين قاموا بتغيير مقياس نتيجة المتغير ، لذلك كان قياس تغيير الموقف مستحيلًا ، وقياس الاستقطاب باستخدام تقييم شخصي من تغيير الموقف وليس مقياسًا مباشرًا لمقدار التغيير الذي حدث. [19]

نوبات الاختيار [ تحرير ]

الاستقطاب الجماعي وتحولات الاختيار متشابهة في نواح كثيرة ؛ ومع ذلك ، فإنها تختلف بطريقة واحدة مميزة. يشير استقطاب المجموعة إلى تغيير الموقف على المستوى الفردي بسبب تأثير المجموعة ، ويشير تحول الاختيار إلى نتيجة هذا التغيير في الموقف ؛ أي ، الفرق بين مواقف المناقشة السابقة للمجموعة لأعضاء المجموعة المتوسطة ونتائج قرار المجموعة. [7]

التحولات الخطرة والحذرة كلاهما جزء من فكرة أكثر عمومية تُعرف باسم استقطاب الموقف الناجم عن المجموعة. على الرغم من أن استقطاب المجموعة يتعامل بشكل أساسي مع القرارات و / أو الآراء التي تنطوي على مخاطر ، فقد ثبت أن التحولات الناتجة عن المناقشة تحدث على عدة مستويات لا تنطوي على مخاطر. يشير هذا إلى وجود ظاهرة عامة لتحولات الاختيار بصرف النظر عن القرارات المتعلقة بالمخاطر فقط. [ توضيح مطلوب ] وجد ستونر (1968) أن القرار يتأثر بالقيم الكامنة وراء ظروف القرار. [20]ووجدت الدراسة أن المواقف التي تفضل عادة البديل الأكثر خطورة زادت التحولات الخطرة. والأكثر من ذلك ، فإن المواقف التي تفضل عادة البديل الحذر زادت التحولات الحذرة. تظهر هذه النتائج أيضًا أهمية التحولات الجماعية السابقة. يتم تفسير تحولات الاختيار بشكل أساسي من خلال اختلاف القيم الإنسانية إلى حد كبير ومدى ارتفاع هذه القيم من قبل الفرد. وفقا لموسكوفيتشي وآخرون. (1972) التفاعل داخل المجموعة والاختلافات في الرأي ضروريان لحدوث استقطاب المجموعة. [21]في حين أن المتطرف في المجموعة قد يؤثر في الرأي ، فإن التحول لا يمكن أن يحدث إلا بالتفاعل الكافي والسليم داخل المجموعة. بمعنى آخر ، لن يكون للمتطرف أي تأثير بدون تفاعل. أيضا ، موسكوفيتشي وآخرون. وجدت أن التفضيلات الفردية غير ذات صلة ؛ إن الخلافات في الرأي هي التي ستؤدي إلى التحول. [21] يوضح هذا الاكتشاف كيف أن رأيًا واحدًا في المجموعة لن يؤثر على المجموعة ؛ إنه مزيج من جميع الآراء الفردية التي سيكون لها تأثير.

التاريخ والأصول [ عدل ]

يمكن إرجاع دراسة استقطاب المجموعة إلى أطروحة ماجستير غير منشورة عام 1961 لطالب معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا جيمس ستونر ، الذي لاحظ ما يسمى "التحول الخطير". [22] يؤكد مفهوم التحول المحفوف بالمخاطر أن قرارات المجموعة أكثر خطورة من متوسط ​​القرارات الفردية للأعضاء قبل اجتماع المجموعة.

في الدراسات المبكرة ، تم قياس ظاهرة التحول المحفوف بالمخاطر باستخدام مقياس يعرف باسم استبيان Choice-Dilemmas. يتطلب هذا الإجراء من المشاركين التفكير في سيناريو افتراضي يواجه فيه الفرد معضلة ويجب عليه اتخاذ قرار لحل المشكلة المطروحة. ثم طُلب من المشاركين تقدير احتمال أن يكون اختيارًا معينًا مفيدًا أو مخاطرة للفرد الذي تتم مناقشته. خذ بعين الاعتبار المثال التالي:

"السيد أ ، مهندس كهربائي ، متزوج ولديه طفل واحد ، يعمل في شركة إلكترونيات كبيرة منذ تخرجه من الكلية قبل خمس سنوات. وهو مؤكد على أنه عمل مدى الحياة براتب متواضع ، وإن كان مناسبًا ، ومتحررًا استحقاقات التقاعد عند التقاعد ، من ناحية أخرى ، من غير المحتمل أن يرتفع راتبه كثيرًا قبل تقاعده.أثناء حضوره لمؤتمر ، يُعرض على السيد "أ" وظيفة في شركة صغيرة حديثة التأسيس لديها مستقبل غير مؤكد إلى حد كبير. ستدفع الوظيفة الجديدة أكثر للبدء وستوفر إمكانية مشاركة في المالك إذا نجت الشركة من منافسة الشركات الكبرى ".

ثم طُلب من المشاركين أن يتخيلوا أنهم يقدمون المشورة للسيد أ. ثم يتم تزويدهم بسلسلة من الاحتمالات التي تشير إلى ما إذا كانت الشركة الجديدة التي عرضت عليه منصبًا مستقرة ماليًا. سوف تقرأ على النحو التالي

"يُرجى التحقق من أدنى احتمال قد تراه مقبولًا لجعل الأمر يستحق العناء للسيد A لتولي الوظيفة الجديدة."

____ الاحتمالات هي 1 من كل 10 أن تثبت الشركة أنها سليمة ماليًا.

____ هناك احتمال 3 من 10 أن تثبت الشركة أنها سليمة ماليًا.

____ هناك احتمال 5 من كل 10 أن تثبت الشركة أنها سليمة ماليًا.

____ هناك احتمال 7 من كل 10 أن تثبت الشركة أنها سليمة ماليًا.

____ هناك احتمالات 9 من 10 أن تثبت الشركة أنها سليمة من الناحية المالية.

____ ضع علامة هنا إذا كنت تعتقد أن السيد A لا ينبغي أن يتولى الوظيفة الجديدة بغض النظر عن الاحتمالات.

أكمل الأفراد الاستبيان واتخذوا قراراتهم بشكل مستقل عن الآخرين. لاحقًا ، سيُطلب منهم الانضمام إلى مجموعة لإعادة تقييم خياراتهم. بدلالة التحولات في متوسط ​​القيمة ، كشفت الدراسات الأولية باستخدام هذه الطريقة أن قرارات المجموعة تميل إلى أن تكون أكثر خطورة نسبيًا من تلك التي يتخذها الأفراد. حدث هذا الاتجاه أيضًا عندما تم جمع الأحكام الفردية بعد مناقشة المجموعة وحتى عندما تم تأخير إجراءات ما بعد المناقشة الفردية من أسبوعين إلى ستة أسابيع. [23]

تم اعتبار اكتشاف التحول الخطير مفاجئًا وغير بديهي ، خاصة وأن العمل السابق في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي من قبل Allport وباحثين آخرين اقترح أن يتخذ الأفراد قرارات أكثر تطرفًا من تلك التي اتخذتها المجموعات ، مما أدى إلى توقع أن تتخذ المجموعات قرارات من شأنها. تتوافق مع متوسط ​​مستوى المخاطر لأعضائها. [20]أدت نتائج ستونر التي تبدو غير بديهية إلى فورة من البحث حول التحول المحفوف بالمخاطر ، والذي كان يُعتقد في الأصل أنه استثناء حالة خاصة لممارسة صنع القرار القياسية. استنتج العديد من الأشخاص أن الأشخاص في بيئة المجموعة سيتخذون قرارات بناءً على ما يفترضونه أنه مستوى المخاطر العام للمجموعة ؛ نظرًا لأن عمل ستونر لم يعالج بالضرورة هذا الموضوع المحدد ، ولأنه يبدو أنه يتناقض مع تعريف ستونر الأولي للتحول المحفوف بالمخاطر ، فقد نشأ جدل إضافي دفع الباحثين إلى مزيد من البحث في الموضوع. لكن بحلول أواخر الستينيات ، أصبح من الواضح أن التحول الخطير كان مجرد نوع واحد من العديد من المواقف التي أصبحت أكثر تطرفاً في المجموعات ، مما دفع موسكوفيتشي وزافالوني إلى تسمية الظاهرة الشاملة "استقطاب المجموعة". [24]

بعد ذلك ، بدأت فترة طويلة من فحص قابلية تطبيق استقطاب المجموعة على عدد من المجالات في كل من إعدادات المختبر والميدان. هناك قدر كبير من الأدلة التجريبية التي توضح ظاهرة استقطاب المجموعة. يُنظر إلى استقطاب المجموعة على نطاق واسع على أنه عملية أساسية لاتخاذ القرار الجماعي وكان راسخًا ، لكنه ظل غير واضح ومثير للحيرة لأن آلياته لم تكن مفهومة تمامًا.

المناهج النظرية الرئيسية [ عدل ]

بمجرد اكتشاف ظاهرة استقطاب المجموعة ، تم تقديم عدد من النظريات للمساعدة في تفسيرها وتفسيرها. تم تضييق هذه التفسيرات تدريجيا وتجميعها معا حتى بقيت آليتين الأولية، مقارنة الاجتماعية و التأثير الإعلامي .

نظرية المقارنة الاجتماعية [ عدل ]

تم استخدام نظرية المقارنة الاجتماعية ، أو نظرية التأثير المعياري ، على نطاق واسع لشرح استقطاب المجموعة. وفقًا لتفسير المقارنة الاجتماعية ، يحدث استقطاب المجموعة نتيجة لرغبة الأفراد في الحصول على القبول وأن ينظر إليهم بطريقة مواتية من قبل مجموعتهم. تقول النظرية أن الناس يقارنون أولاً أفكارهم الخاصة مع تلك التي يتبناها بقية المجموعة ؛ يلاحظون ويقيمون ما تقدره المجموعة وتفضله. من أجل الحصول على القبول ، يتخذ الناس موقفًا مشابهًا لأي شخص آخر ولكنه أكثر تطرفًا قليلاً. من خلال القيام بذلك ، يدعم الأفراد معتقدات المجموعة بينما لا يزالون يقدمون أنفسهم على أنهم "قادة" مجموعة رائعة. إن وجود عضو ذي وجهة نظر أو موقف متطرف لا يزيد من استقطاب المجموعة.[25]أظهرت الدراسات المتعلقة بالنظرية أن التأثير المعياري يكون أكثر ترجيحًا في قضايا الحكم ، وهدف المجموعة المتمثل في الانسجام ، وأعضاء المجموعة الموجهين للأفراد ، والاستجابات العامة. [4]

التأثير المعلوماتي [ عدل ]

تم أيضًا استخدام التأثير المعلوماتي ، أو نظرية الحجج المقنعة ، لشرح استقطاب المجموعة ، وهو أكثر ما يعترف به علماء النفس اليوم. يرى تفسير الحجج المقنعة أن الأفراد يصبحون أكثر اقتناعًا بآرائهم عندما يسمعون حججًا جديدة تدعم موقفهم. تفترض النظرية أن كل عضو في المجموعة يدخل المناقشة مدركًا لمجموعة من عناصر المعلومات أو الحجج التي تفضل كلا جانبي القضية ، ولكن يميل نحو ذلك الجانب الذي يتباهى بكمية أكبر من المعلومات. بعبارة أخرى ، يبني الأفراد اختياراتهم الفردية من خلال تقييم الحجج المؤيدة والمتعلقة. تتم مشاركة بعض هذه العناصر أو الوسائط بين الأعضاء بينما لا تتم مشاركة بعض العناصر ، حيث نظر جميع الأعضاء باستثناء عضو واحد في هذه الوسائط من قبل.بافتراض أن معظم أعضاء المجموعة أو جميعهم يميلون في نفس الاتجاه ، أثناء المناقشة ، يتم التعبير عن عناصر المعلومات غير المشتركة التي تدعم هذا الاتجاه ، مما يوفر للأعضاء الذين لم يكونوا على دراية بها سابقًا سببًا أكثر للاتكاء في هذا الاتجاه. تعمل مناقشة المجموعة على تغيير ثقل الأدلة حيث يعبر كل عضو في المجموعة عن حججه ، ويسلط الضوء على عدد من المواقف والأفكار المختلفة.[26] أشارت الأبحاث إلى أن التأثير المعلوماتي يكون أكثر ترجيحًا في القضايا الفكرية ، وهدف المجموعة لاتخاذ القرار الصحيح ، وأعضاء المجموعة الموجهين نحو المهام ، والاستجابات الخاصة. [4] علاوة على ذلك ، تشير الأبحاث إلى أنه ليس مجرد مشاركة المعلومات هو الذي يتنبأ باستقطاب المجموعة. بدلاً من ذلك ، يتوسط مقدار المعلومات وإقناع الحجج مستوى الاستقطاب الذي يتم تجربته. [27]

في سبعينيات القرن الماضي ، حدثت نقاشات مهمة حول ما إذا كان الجدال المقنع وحده مسؤولاً عن استقطاب المجموعة. نجح التحليل التلوي الذي أجراه Daniel Isenberg عام 1986 للبيانات التي تم جمعها بواسطة كل من الحجة المقنعة ومعسكرات المقارنة الاجتماعية ، إلى حد كبير ، في الإجابة عن الأسئلة المتعلقة بالآليات السائدة. خلص Isenberg إلى أن هناك أدلة قوية على أن كلا التأثيرين يعملان في وقت واحد ، وأن نظرية الحجج المقنعة تعمل عندما لا تعمل المقارنة الاجتماعية ، والعكس صحيح. [4]

التصنيف الذاتي والهوية الاجتماعية [ عدل ]

في حين أن هاتين النظريتين هما الأكثر قبولًا على نطاق واسع كتفسيرات لاستقطاب المجموعة ، فقد تم اقتراح نظريات بديلة. أشهر هذه النظريات هي نظرية التصنيف الذاتي . تنبع نظرية التصنيف الذاتي من نظرية الهوية الاجتماعية ، التي ترى أن التوافق ينبع من العمليات النفسية ؛ أي أن كونك عضوًا في مجموعة يتم تعريفه على أنه الإدراك الذاتي للذات كعضو في فئة معينة. [28]وفقًا لذلك ، يعتقد أنصار نموذج التصنيف الذاتي أن استقطاب المجموعة يحدث لأن الأفراد يتماهون مع مجموعة معينة ويتوافقون مع موقف المجموعة النموذجي الأكثر تطرفًا من متوسط ​​المجموعة. على النقيض من نظرية المقارنة الاجتماعية ونظرية الحجة المقنعة ، يؤكد نموذج التصنيف الذاتي أن عمليات التصنيف بين المجموعات هي سبب استقطاب المجموعة [29]

تم العثور على دعم لنظرية التصنيف الذاتي ، التي تشرح استقطاب المجموعة على أنه توافق مع معيار مستقطب ، من قبل Hogg و Turner و Davidson في عام 1990. في تجربتهم ، قدم المشاركون توصيات الاختبار المسبق والاختبار اللاحق والمجموعة حول ثلاثة أنواع من عناصر معضلات الاختيار (محفوفة بالمخاطر أو محايدة أو حذر). افترض الباحثون أن مجموعة داخلية تواجه مجموعة خارجية محفوفة بالمخاطر ستستقطب نحو الحذر ، وستستقطب مجموعة داخلية تواجه مجموعة خارجية تحذيرية تجاه المخاطرة ، وستستقطب مجموعة في منتصف الإطار الاجتماعي المرجعي ، تواجهها مجموعات خارجية محفوفة بالمخاطر وحذرة ، ليست مستقطبة ولكنها ستتقارب مع متوسط ​​الاختبار المسبق. [29]دعمت نتائج الدراسة فرضيتهم في أن المشاركين تقاربوا على معيار مستقطب تجاه المخاطر على العناصر الخطرة وتجاه الحذر بشأن العناصر الحذرة. [29] وجدت دراسة أخرى مماثلة أن النماذج الأولية في المجموعة تصبح أكثر استقطابًا حيث تصبح المجموعة أكثر تطرفًا في السياق الاجتماعي. [30] وهذا يوفر مزيدًا من الدعم لتفسير التصنيف الذاتي لاستقطاب المجموعة.

تطبيقات الحياة الواقعية [ عدل ]

الإنترنت [ تحرير ]

أدت الشعبية المتزايدة والعدد المتزايد لمنصات التواصل الاجتماعي عبر الإنترنت ، مثل Facebook و Twitter و Instagram ، إلى تمكين الأشخاص من البحث عن الأفكار ومشاركتها مع الآخرين الذين لديهم اهتمامات وقيم مشتركة مماثلة ، مما يجعل تأثيرات الاستقطاب الجماعي واضحة بشكل متزايد ، لا سيما في الجيل Y و جيل Z الأفراد. [31] على غرار منصات الوسائط الاجتماعية ، تقوم منصات دفق الفيديو مثل YouTube بتشكيل مجموعات دون وعي من خلال خوارزمية ذكية تبحث عن محتويات متطرفة. [32]بفضل هذه التكنولوجيا ، يمكن للأفراد تنسيق مصادر معلوماتهم والآراء التي يتعرضون لها ، وبالتالي تعزيز وتقوية آرائهم الخاصة مع تجنب المعلومات ووجهات النظر التي يختلفون معها بشكل فعال. [33]

قامت إحدى الدراسات بتحليل أكثر من 30 ألف تغريدة على تويتر فيما يتعلق بإطلاق النار على جورج تيلر ، طبيب إجهاض متأخر المدة ، حيث كانت التغريدات التي تم تحليلها عبارة عن محادثات بين مؤيدي الحياة والمؤيدين لحق الاختيار بعد إطلاق النار. وجدت الدراسة أن الأفراد ذوي التفكير المماثل عززوا هوية المجموعة بينما عززت الردود بين الأفراد ذوي التفكير المختلف الانقسام في الانتماء. [6]

في دراسة أجراها Sia et al. (2002) ، تم العثور على استقطاب المجموعة يحدث مع المناقشات عبر الإنترنت ( بوساطة الكمبيوتر ). على وجه الخصوص ، وجدت هذه الدراسة أن المناقشات الجماعية ، التي يتم إجراؤها عندما يكون المتناقشون في بيئة موزعة (لا يمكنهم رؤية بعضهم البعض) أو مجهولة (لا يمكنهم التعرف على بعضهم البعض) ، يمكن أن تؤدي إلى مستويات أعلى من الاستقطاب الجماعي مقارنة بالاجتماعات التقليدية. يُعزى هذا إلى العدد الأكبر من الحجج الجديدة المتولدة (بسبب نظرية الحجج المقنعة) وارتفاع معدل سلوكيات التفوق الفردي (بسبب المقارنة الاجتماعية). [34]

ومع ذلك ، تشير بعض الأبحاث إلى ظهور اختلافات مهمة في قياس استقطاب المجموعة في التجارب المعملية مقابل التجارب الميدانية. أظهرت دراسة أجراها Taylor & MacDonald (2002) وضعًا واقعيًا لمناقشات بوساطة الكمبيوتر ، لكن استقطاب المجموعة لم يحدث على المستوى المتوقع. [35]أظهرت نتائج الدراسة أيضًا أن التفكير الجماعي يحدث بشكل أقل في المناقشات التي تتم بوساطة الكمبيوتر مقارنة بالناس الذين يواجهون وجهاً لوجه. علاوة على ذلك ، غالبًا ما تفشل المناقشات التي تتم بوساطة الكمبيوتر في التوصل إلى إجماع جماعي ، أو تؤدي إلى رضا أقل عن الإجماع الذي تم التوصل إليه ، مقارنةً بالمجموعات التي تعمل في بيئة طبيعية. علاوة على ذلك ، أجريت التجربة على مدار أسبوعين ، مما دفع الباحثين إلى اقتراح أن الاستقطاب الجماعي قد يحدث فقط على المدى القصير. بشكل عام ، تشير النتائج إلى أنه ليس فقط قد لا يكون الاستقطاب الجماعي سائدًا كما تشير الدراسات السابقة ، ولكن نظريات المجموعة ، بشكل عام ، قد لا تكون قابلة للنقل ببساطة عند رؤيتها في مناقشة متعلقة بالكمبيوتر. [35]

السياسة والقانون [ عدل ]

تمت مناقشة الاستقطاب الجماعي على نطاق واسع من حيث السلوك السياسي (انظر الاستقطاب السياسي ). حدد الباحثون زيادة في الاستقطاب العاطفي بين الناخبين في الولايات المتحدة ، وذكروا أن العداء والتمييز تجاه الحزب السياسي المعارض قد ازداد بشكل كبير بمرور الوقت. [36]

استقطاب المجموعة مؤثر بالمثل في السياقات القانونية. أظهرت دراسة قيمت ما إذا كان قضاة المحكمة الفيدرالية يتصرفون بشكل مختلف عندما جلسوا بمفردهم ، أو في مجموعات صغيرة ، أن هؤلاء القضاة الذين جلسوا بمفردهم اتخذوا إجراءات متطرفة 35٪ من الوقت ، في حين أن القضاة الذين جلسوا في مجموعة من ثلاثة اتخذوا إجراءات متطرفة 65 ٪ من الوقت. هذه النتائج جديرة بالملاحظة لأنها تشير إلى أنه حتى صانعي القرار المدربين والمهنيين يخضعون لتأثيرات الاستقطاب الجماعي. [37]

الحرب والسلوك العنيف [ عدل ]

تم الإبلاغ عن حدوث استقطاب جماعي أثناء الحرب وأوقات الصراع الأخرى ويساعد في تفسير السلوك العنيف والصراع جزئيًا. [38] اقترح الباحثون ، على سبيل المثال ، أن الصراع العرقي يؤدي إلى تفاقم الاستقطاب الجماعي من خلال تعزيز التماثل مع الانتماء إلى المجموعة والعداء تجاه الجماعة الخارجية. [39] بينما يمكن أن يحدث الاستقطاب في أي نوع من الصراع ، إلا أن آثاره الأكثر ضررًا في نطاق واسع بين المجموعات ، والسياسة العامة ، والصراعات الدولية.

الحياة الجامعية [ عدل ]

على نطاق أصغر ، يمكن أيضًا رؤية الاستقطاب الجماعي في الحياة اليومية للطلاب في التعليم العالي . أفادت دراسة أجراها مايرز في عام 2005 أن الاختلافات الأولية بين طلاب الجامعات الأمريكية تزداد حدة بمرور الوقت. على سبيل المثال ، يميل الطلاب الذين لا ينتمون إلى الأخويات والجمعيات النسائية إلى أن يكونوا أكثر ليبرالية من الناحية السياسية ، ويزداد هذا الاختلاف على مدار حياتهم المهنية في الكلية. يعتقد الباحثون أن هذا يمكن تفسيره جزئيًا على الأقل من خلال استقطاب المجموعة ، حيث يميل أعضاء المجموعة إلى تعزيز ميول وآراء بعضهم البعض. [40]

انظر أيضا [ تحرير ]

  • عملية الخصومة
  • تأكيد التحيز
  • التفرد
  • تحيز خدمة المجموعة
  • التفكير الجماعي
  • سلوك القطيع و عقلية القطيع
  • سياسات الهوية

المراجع [ عدل ]

  1. ^ إليوت أرونسون (2010). علم النفس الاجتماعي . نهر السرج العلوي ، نيوجيرسي: برنتيس هول. ص  273 .
  2. ^ مايرز ، دي جي ؛ لام (1975). "تأثير الاستقطاب للمناقشة الجماعية". عالم أمريكي . 63 (3): 297-303. بيب كود : 1975AmSci..63..297M . بميد 1147368 . 
  3. ^ مايرز ، دي جي (1975). "استقطاب الموقف الناجم عن المناقشة". العلاقات الإنسانية . 28 (8): 699-714. دوى : 10.1177/001872677502800802 . S2CID 145480929 . 
  4. ^ أ ب ج د Isenberg ، DJ (1986). "استقطاب المجموعة: مراجعة نقدية وتحليل ميتا". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 50 (6): 1141-1151. دوى : 10.1037 / 0022-3514.50.6.1141 .
  5. ^ براي ، جمهورية مقدونيا ؛ إيه إم نوبل (1978). "الاستبداد وقرارات هيئة المحلفين الصورية: دليل على تحيز هيئة المحلفين واستقطاب المجموعة". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 36 (12): 1424-1430. دوى : 10.1037 / 0022-3514.36.12.1424 .
  6. ^ أ ب ياردي ، ساريتا ؛ دانا بويد (2010). "المناظرات الديناميكية: تحليل الاستقطاب الجماعي بمرور الوقت على تويتر" . نشرة العلوم والتكنولوجيا والمجتمع . 30 (5): 316 - 27. دوى : 10.1177 / 0270467610380011 . S2CID 144371141 . 
  7. ^ أ ب مايرز ، دي جي ؛ لام (1976). "ظاهرة الاستقطاب الجماعي". نشرة نفسية . 83 (4): 602-627. دوى : 10.1037 / 0033-2909.83.4.602 .
  8. ^ فاين ، كورديليا (2006 أ). عقل خاص به - كيف يشوه دماغك ويخدع . دبليو دبليو نورتون . ردمك 0-393-06213-9 
  9. ^ أ ب الرب ، سي جي ؛ روس ، إل. ليبر ، السيد (1979). "الاستيعاب المتحيز واستقطاب المواقف: آثار النظريات السابقة على الأدلة التي تم اعتبارها لاحقًا". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 37 (11): 2098-2109. دوى : 10.1037 / 0022-3514.37.11.2098 .
  10. ^ تابر ، تشارلز س. لودج ، ميلتون (يوليو 2006). "الشك الدافع في تقييم المعتقدات السياسية". المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 50 (3): 755-769. دوى : 10.1111 / j.1540-5907.2006.00214.x .
  11. ^ أ ب كون ، ديانا ؛ لاو ، جوزيف (1996). "آثار الأدلة على المواقف: هل الاستقطاب هو المعيار؟". علم النفس . 7 (2): 115-120. دوى : 10.1111 / j.1467-9280.1996.tb00340.x . S2CID 145659040 . 
  12. ^ Brauer ، Mark J. ؛ جود ، تشارلز موسلي ؛ جلينر ، دكتوراه في الطب (1995). "آثار التعبيرات المتكررة على استقطاب المواقف أثناء المناقشات الجماعية". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 68 (6): 1014-1029. دوى : 10.1037 / 0022-3514.68.6.1014 . بميد 7608855 . 
  13. ^ بالداساري ، ديليا ؛ بيرمان ، بيتر (أكتوبر 2007). "ديناميات الاستقطاب السياسي". مراجعة علم الاجتماع الأمريكية . 72 (5): 784-811. دوى : 10.1177 / 000312240707200507 . JSTOR 25472492 . S2CID 10156795 .  
  14. ^ كيلي ، توماس (2008). "الخلاف ، الدوغماتية ، واستقطاب المعتقدات" . مجلة الفلسفة . 105 (10): 611-633. دوى : 10.5840 / jphil20081051024 .
  15. ^ أ ب لورد ، روس وليبر 1979 ، ص. 2100.
  16. ^ لورد ، روس وليبر 1979 ، ص 2102 ، 2105-6.
  17. ^ لورد وروس وليبر 1979 ، ص 2106-7.
  18. ^ لورد ، روس وليبر 1979 ، ص 2105-6.
  19. ^ لورد روس وليبر 1979 ، ص. 2101n1.
  20. ^ أ ب ستونر ، جيمس AF (1968). "التحولات الخطرة والحذرة في قرارات المجموعة: تأثير القيم على نطاق واسع" (PDF) . مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي . 4 (4): 442-459. دوى : 10.1016 / 0022-1031 (68) 90069-3 . hdl : 1721.1 / 48923 .
  21. ^ أ ب موسكوفيتشي ، إس. دبليو دويز ر.دولونج (1972). "دراسات في قرار المجموعة: ثانياً: تباين المواقف واختلاف الرأي واستقطاب المجموعة". المجلة الأوروبية لعلم النفس الاجتماعي . 2 (4): 385-399. دوى : 10.1002 / ejsp.2420020404 .
  22. ^ ستونر ، جا (1961). "مقارنة بين قرارات فردية وجماعية تنطوي على مخاطر". رسالة ماجستير غير منشورة ، معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا .
  23. ^ فورسيث ، دكتور (2010) ديناميكيات المجموعة
  24. ^ موسكوفيتشي ، إس. م.زافالوني (1969). "المجموعة كمستقطب للمواقف". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 12 (2): 125-135. دوى : 10.1037 / ساعة0027568 .
  25. ^ فان سوول ، لين م. (2009). "الأعضاء المتطرفون والاستقطاب الجماعي". التأثير الاجتماعي . 4 (3): 185-199. دوى : 10.1080 / 15534510802584368 .
  26. ^ فينوكور ، أ. برنشتاين ، إي (1974). "آثار الحجج المقنعة المشتركة جزئيًا على التحولات التي تحدثها المجموعة: نهج حل المشكلات الجماعي". مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 29 (3): 305-315. دوى : 10.1037 / ساعة 0036010 .
  27. ^ هينز ، ف. ديفيس ، جيه إتش (1984). "نظرية الحجج المقنعة ، الاستقطاب الجماعي ، وتحولات الاختيار". نشرة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي . 10 (2): 260-268. دوى : 10.1177 / 0146167284102012 . S2CID 145085635 . 
  28. ^ أبرامز ، د. إم ويذريل س. كوكران. ماجستير هوغ. جي سي تيرنر (1990). "معرفة ما يجب التفكير فيه من خلال معرفة من أنت: التصنيف الذاتي وطبيعة تكوين المعايير والتوافق واستقطاب المجموعة" . المجلة البريطانية لعلم النفس الاجتماعي . 29 (2): 97-119. دوى : 10.1111 / j.2044-8309.1990.tb00892.x . بميد 2372667 . 
  29. ^ أ ب ج هوغ ، ماجستير ؛ تيرنر ، جي سي ؛ ديفيدسون ، ب. (1990). "الأعراف المستقطبة والأطر المرجعية الاجتماعية: اختبار لنظرية التصنيف الذاتي للاستقطاب الجماعي". علم النفس الاجتماعي الأساسي والتطبيقي . 11 : 77-100. دوى : 10.1207 / s15324834basp1101_6 .
  30. ^ ماكغارتي ، كريج ؛ جون سي. تيرنر ، مايكل أ ، باربرا ديفيد ؛ وآخرون. (مارس 1992). "استقطاب المجموعة كتوافق مع عضو المجموعة النموذجي". المجلة البريطانية لعلم النفس الاجتماعي . 31 : 1-19. دوى : 10.1111 / j.2044-8309.1992.tb00952.x .صيانة CS1: أسماء متعددة: قائمة المؤلفين ( رابط )
  31. ^ Feilitzen ، C. (2009). تأثيرات العنف الوسيط: ملخص بحث موجز . غرفة المقاصة الدولية للأطفال والشباب ووسائل الإعلام. رقم ISBN 978-91-89471-81-8.
  32. ^ باستوغ ، محمد ف. دوي عزيز. عكا ، داود (2020-07-02). "استكشاف" جانب الطلب "للتطرف عبر الإنترنت: دليل من السياق الكندي". دراسات في الصراع والإرهاب . 43 (7): 616-637. دوى : 10.1080 / 1057610X.2018.1494409 . ISSN 1057-610X . S2CID 115806907 .  
  33. ^ كاس صنشتاين (2000). "مشكلة التداول؟ لماذا تذهب الجماعات إلى التطرف" . مجلة ييل لو . 110 (1): 71-119. دوى : 10.2307 / 797587 . JSTOR 797587 . 
  34. ^ سيا ، سي إل ؛ تان ، ب ؛ وي ، ك ك (2002). "الاستقطاب الجماعي والتواصل عبر الكمبيوتر: آثار إشارات الاتصال والتواجد الاجتماعي وعدم الكشف عن هويته". بحوث نظم المعلومات . 13 : 70-90. دوى : 10.1287 / isre.13.1.70.92 .
  35. ^ أ ب تايلور ، ياء ؛ ماكدونالد ، ج. (2002). "آثار التفاعل الجماعي غير المتزامن بوساطة الكمبيوتر لعمليات المجموعة". مراجعة العلوم الاجتماعية . 20 (3): 260-274. دوى : 10.1177 / 089443930202000304 . S2CID 220160579 . 
  36. ^ ينجار ، شانتو ؛ ويستوود ، شون (2014). "الخوف والبغض عبر الخطوط الحزبية: دليل جديد على استقطاب المجموعة". المجلة الأمريكية للعلوم السياسية . 59 (3): 690-707. دوى : 10.1111 / ajps.12152 .
  37. ^ ووكر ، توماس ج. ماين ، إليانور سي (ديسمبر 1973). "تحولات الاختيار والسلوك المتطرف: المراجعة القضائية في المحاكم الفيدرالية". مجلة علم النفس الاجتماعي . 2. 91 (2): 215-221. دوى : 10.1080 / 00224545.1973.9923044 .
  38. ^ إستيبان ، جوان. شنايدر ، جيرالد (2008). "الاستقطاب والصراع: قضايا نظرية وتجريبية" . مجلة أبحاث السلام . 45 (2): 131-141. دوى : 10.1177/0022343307087168 . S2CID 5952676 . 
  39. ^ كونوفيتش ، روبرت ؛ ديتيلباوم ، كاترين (2004). "الصراع العرقي ، والاستقطاب الجماعي ، والمواقف بين الجنسين في كرواتيا". مجلة الزواج والأسرة . 66 (5): 1089 - 1107. دوى : 10.1111 / j.0022-2445.2004.00080.x .
  40. ^ مايرز ، دي جي (2007). استكشاف علم النفس الاجتماعي: الطبعة الرابعة . ماكجرو هيل.