• logo

عامل التأثير

و عامل التأثير ( IF ) أو عامل التأثير مجلة ( JIF ) من مجلة الأكاديمية هو مؤشر scientometric تحسب Clarivate الذي يعكس متوسط سنويا عدد من الاستشهادات من المقالات التي نشرت في العامين الماضيين في مجلة معينة. كثيرا ما تستخدم كبديل للأهمية النسبية للمجلة في مجالها ؛ غالبًا ما تُعتبر المجلات ذات قيم عامل التأثير الأعلى أكثر أهمية ، أو تحمل مكانة جوهرية في مجالاتها ، أكثر من تلك التي تحتوي على قيم أقل.

تاريخ

تم تصميم عامل التأثير بواسطة يوجين جارفيلد ، مؤسس معهد المعلومات العلمية (ISI). يتم حساب عوامل التأثير سنويًا بدءًا من 1975 للمجلات المدرجة في تقارير الاقتباس من دفتر اليومية (JCR). استحوذت شركة Thomson Scientific & Healthcare على ISI في عام 1992 ، [1] وأصبحت تُعرف باسم Thomson ISI. في عام 2018 ، تم بيع Thomson ISI لشركة Onex Corporation و Baring Private Equity Asia . [2] أسسوا شركة جديدة ، Clarivate ، والتي هي الآن ناشر JCR. [3]

عملية حسابية

في أي سنة معينة ، فإن عامل تأثير المجلة لمدة عامين هو النسبة بين عدد الاستشهادات الواردة في تلك السنة للمنشورات في تلك المجلة التي تم نشرها في العامين السابقين وإجمالي عدد "العناصر القابلة للنشر" المنشورة في تلك المجلة خلال السنتين السابقتين: [4] [5]

إذا ذ = اقتباسات ذ المنشورات ذ - 1 + المنشورات ذ - 2 {\ displaystyle {\ text {IF}} _ {y} = {{\ text {Citations}} _ {y} \ over {\ text {Publications}} _ {y-1} + {\ text {Publications}} _ {ص -2}}}
{\displaystyle {\text{IF}}_{y}={{\text{Citations}}_{y} \over {\text{Publications}}_{y-1}+{\text{Publications}}_{y-2}}}

على سبيل المثال ، كان لدى Nature عامل تأثير 41.577 في عام 2017: [6]

إذا 2017 = اقتباسات 2017 المنشورات 2016 + المنشورات 2015 = 74090 880 + 902 = 41.577 {\ displaystyle {\ text {IF}} _ {2017} = {{\ text {Citations}} _ {2017} \ over {\ text {Publications}} _ {2016} + {\ text {Publications}} _ { 2015}} = {74090 \ أكثر من 880 + 902} = 41.577}
{\displaystyle {\text{IF}}_{2017}={{\text{Citations}}_{2017} \over {\text{Publications}}_{2016}+{\text{Publications}}_{2015}}={74090 \over 880+902}=41.577}

وهذا يعني أنه ، في المتوسط ​​، تلقت أوراقها المنشورة في 2015 و 2016 ما يقرب من 42 اقتباسًا لكل منها في عام 2017. لاحظ أنه تم الإبلاغ عن عوامل التأثير لعام 2017 في عام 2018 ؛ لا يمكن حسابها حتى تتم معالجة جميع منشورات 2017 بواسطة وكالة الفهرسة.

تعتمد قيمة عامل التأثير على كيفية تعريف "الاستشهادات" و "المنشورات" ؛ غالبًا ما يشار إلى الأخيرة باسم "العناصر القابلة للكشف عنها". في الممارسة الحالية ، يتم تعريف "الاستشهادات" و "المنشورات" حصريًا بواسطة ISI على النحو التالي. "المنشورات" هي عناصر مصنفة على أنها "مقالة" أو "مراجعة" أو "ورقة إجراءات" [7] في قاعدة بيانات Web of Science (WoS) ؛ يتم استبعاد العناصر الأخرى مثل الافتتاحيات والتصحيحات والملاحظات وعمليات التراجع والمناقشات. يمكن الوصول إلى WoS لجميع المستخدمين المسجلين ، الذين يمكنهم التحقق بشكل مستقل من عدد العناصر القابلة للاقتباس لمجلة معينة. في المقابل ، لا يتم استخراج عدد الاستشهادات من قاعدة بيانات WoS ، ولكن من قاعدة بيانات JCR مخصصة ، والتي لا يمكن الوصول إليها للقراء العامين. ومن ثم ، فإن "عامل تأثير JCR" هو قيمة مملوكة يتم تحديدها وحسابها بواسطة ISI ولا يمكن التحقق منها بواسطة المستخدمين الخارجيين. [8]

المجلات الجديدة ، المفهرسة من أول إصداراتها المنشورة ، ستتلقى عامل تأثير بعد عامين من الفهرسة ؛ في هذه الحالة ، فإن الاقتباسات من السنة السابقة للمجلد 1 وعدد المقالات المنشورة في السنة السابقة للمجلد 1 هي قيم صفرية معروفة. المجلات المفهرسة بدءًا من حجم غير المجلد الأول لن تحصل على عامل تأثير حتى تتم فهرستها لمدة ثلاث سنوات. من حين لآخر ، تقوم تقارير الاقتباس في دفتر اليومية بتعيين عامل تأثير للمجلات الجديدة التي تحتوي على أقل من عامين من الفهرسة ، بناءً على بيانات الاقتباس الجزئي. [9] [10] يستخدم الحساب دائمًا عامين كاملين ومعروفين من عدد العناصر ، ولكن بالنسبة للعناوين الجديدة ، فإن أحد الأعداد المعروفة هو صفر. لا تنشر الحولية والمنشورات غير المنتظمة في بعض الأحيان أي مواد في سنة معينة ، مما يؤثر على العد. يتعلق عامل التأثير بفترة زمنية محددة ؛ من الممكن حسابها لأي فترة مرغوبة. على سبيل المثال ، يتضمن JCR أيضًا عامل تأثير مدته خمس سنوات ، والذي يتم حسابه بقسمة عدد الاقتباسات من المجلة في سنة معينة على عدد المقالات المنشورة في تلك المجلة في السنوات الخمس السابقة. [11] [12]

يستخدم

يتم استخدام عامل التأثير لمقارنة الدوريات المختلفة في مجال معين. على شبكة العلوم فهارس أكثر من 11،500 العلوم والمجلات العلمية الاجتماعية. [13]

غالبًا ما يتم إساءة استخدام عوامل تأثير المجلات لتقييم جدارة المقالات الفردية والباحثين الأفراد. [14] هذا الاستخدام لعوامل التأثير تم تلخيصه بواسطة Hoeffel: [15]

عامل التأثير ليس أداة مثالية لقياس جودة المقالات ولكن لا يوجد شيء أفضل منها وله ميزة أنه موجود بالفعل وبالتالي فهو أسلوب جيد للتقييم العلمي. أظهرت التجربة أنه في كل تخصص ، فإن أفضل المجلات هي تلك التي يصعب فيها قبول مقال ، وهذه هي المجلات التي لها عامل تأثير كبير. وُجدت معظم هذه المجلات قبل وقت طويل من ابتكار عامل التأثير. إن استخدام عامل التأثير كمقياس للجودة واسع الانتشار لأنه يتناسب تمامًا مع الرأي الذي لدينا في كل مجال من أفضل المجلات في تخصصنا .... في الختام ، تنشر المجلات المرموقة أوراقًا رفيعة المستوى. لذلك ، فإن عامل تأثيرها مرتفع وليس العكس.

نظرًا لأن عوامل التأثير هي مقياس على مستوى المجلة ، وليس مقياسًا على مستوى المقالة أو الفرد ، فإن هذا الاستخدام مثير للجدل. يتفق غارفيلد مع هوفل ، [16] لكنه يحذر من "سوء الاستخدام في تقييم الأفراد" لأن هناك "تنوع كبير [في الاستشهادات] من مقال إلى مقال في مجلة واحدة". [17]

نقد

تم إجراء العديد من الانتقادات فيما يتعلق باستخدام عوامل التأثير. [18] [19] [20] [21] أشارت دراسة أجريت عام 2007 إلى أن العيب الأساسي هو أن عوامل التأثير تمثل متوسط البيانات التي لا يتم توزيعها بشكل طبيعي ، واقترحت أنه سيكون من الأنسب تقديم متوسط هذه البيانات. [22] هناك أيضًا نقاش أكثر عمومية حول صحة عامل التأثير كمقياس لأهمية المجلة وتأثير السياسات التي قد يتبناها المحررون لتعزيز عامل تأثيرهم (ربما على حساب القراء والكتاب). يركز النقد الآخر على تأثير عامل التأثير على سلوك العلماء والمحررين وأصحاب المصلحة الآخرين. [23] وجه آخرون انتقادات أكثر عمومية ، بحجة أن التركيز على عامل التأثير ينتج عن التأثير السلبي للسياسات النيوليبرالية على الأوساط الأكاديمية بدعوى أن المطلوب ليس مجرد استبدال عامل التأثير بمقاييس أكثر تعقيدًا للمنشورات العلمية ولكن أيضًا مناقشة حول القيمة الاجتماعية لتقييم البحث والخطر المتزايد للمهن العلمية في التعليم العالي. [24] [25]

الصلاحية كمقياس للأهمية

لقد تم ذكر أن عوامل التأثير وتحليل الاقتباس بشكل عام يتأثران بالعوامل التي تعتمد على المجال [26] والتي قد تبطل المقارنات ليس فقط عبر التخصصات ولكن حتى ضمن مجالات البحث المختلفة في تخصص واحد. [27] تختلف النسبة المئوية لإجمالي الاستشهادات التي تحدث في العامين الأولين بعد النشر أيضًا بشكل كبير بين التخصصات من 1 إلى 3٪ في العلوم الرياضية والفيزيائية إلى 5-8٪ في العلوم البيولوجية. [28] وبالتالي لا يمكن استخدام عوامل التأثير لمقارنة المجلات عبر التخصصات.

تستخدم عوامل التأثير أحيانًا لتقييم ليس فقط المجلات ولكن الأوراق الموجودة فيها ، مما يقلل من قيمة الأوراق في موضوعات معينة. [29] و التعليم العالي مجلس تمويل لإنجلترا نادت بها مجلس العموم جنة العلوم وحدد تقنية لتذكير تقييم الأبحاث وحات أنهم مضطرون لتقييم جودة المحتوى من المقالات الفردية، وليس سمعة مجلة في التي تم نشرها. [30] يمكن ملاحظة تأثير القيم المتطرفة في حالة المقالة "A short history of SHELX" ، والتي تضمنت هذه الجملة: "يمكن أن تكون هذه الورقة بمثابة اقتباس عام للأدبيات عند واحد أو أكثر من برامج SHELX مفتوحة المصدر (وإصدار Bruker AXS SHELXTL) في سياق تحديد البنية البلورية ". تلقت هذه المقالة أكثر من 6600 اقتباس. نتيجة لذلك ، ارتفع عامل التأثير لمجلة Acta Crystallographica Section A من 2.051 في عام 2008 إلى 49.926 في عام 2009 ، أي أكثر من Nature (عند 31.434) والعلوم (عند 28.103). [31] المقال الثاني الأكثر اقتباسًا في Acta Crystallographica القسم أ في عام 2008 كان يحتوي على 28 اقتباسًا فقط. [32] بالإضافة إلى ذلك ، يعتبر عامل التأثير مقياسًا للمجلة ولا ينبغي استخدامه لتقييم الباحثين أو المؤسسات الفردية. [33] [34] [35]

تصنيفات المجلات التي تم إنشاؤها بناءً على عوامل التأثير فقط ترتبط بشكل معتدل مع تلك التي تم تجميعها من نتائج استطلاعات الخبراء . [36]

لاحظ AE Cawkell ، المدير السابق للبحوث في معهد المعلومات العلمية أن مؤشر الاقتباس العلمي (SCI) ، الذي يعتمد عليه عامل التأثير ، "سيعمل بشكل مثالي إذا استشهد كل مؤلف بدقة بالعمل السابق المتعلق بموضوعه فقط ؛ إذا كانت تغطي كل مجلة علمية تصدر في أي مكان في العالم ، وإذا كانت خالية من القيود الاقتصادية ". [37]

السياسات التحريرية التي تؤثر على عامل التأثير

يمكن للمجلة أن تتبنى سياسات تحريرية لزيادة عامل تأثيرها. [38] [39] على سبيل المثال ، قد تنشر المجلات نسبة مئوية أكبر من مقالات المراجعة والتي يتم الاستشهاد بها بشكل عام أكثر من التقارير البحثية. [5]

قد تحاول المجلات أيضًا تحديد عدد "العناصر القابلة للاقتباس" - أي ، مقام معادلة عامل التأثير - إما عن طريق رفض نشر المقالات التي لا يُرجح الاستشهاد بها (مثل تقارير الحالة في المجلات الطبية) أو عن طريق تغيير المقالات ( على سبيل المثال ، من خلال عدم السماح بملخص أو ببليوغرافيا على أمل ألا تعتبره تقارير الاقتباس من دفتر اليومية "عنصرًا قابلًا للاستشهاد به"). نتيجة للمفاوضات حول ما إذا كانت العناصر "قابلة للحفظ" ، لوحظت اختلافات في عامل التأثير بأكثر من 300٪. [40] يمكن للعناصر التي تعتبر غير قابلة للحفظ - وبالتالي لم يتم دمجها في حسابات عامل التأثير - ، إذا تم الاستشهاد بها ، أن تدخل في جزء البسط من المعادلة على الرغم من السهولة التي يمكن بها استبعاد مثل هذه الاستشهادات. يصعب تقييم هذا التأثير ، لأن التمييز بين التعليقات التحريرية والمقالات الأصلية القصيرة ليس واضحًا دائمًا. على سبيل المثال ، قد تشير الرسائل الموجهة إلى المحرر إلى أي من الفئتين.

تستخدم المجلات التكتيكية الأخرى الأقل دهاءًا في نشر جزء كبير من أوراقها ، أو على الأقل الأوراق التي من المتوقع أن يتم الاستشهاد بها بشدة ، في وقت مبكر من السنة التقويمية. هذا يمنح تلك الأوراق مزيدًا من الوقت لجمع الاستشهادات. توجد عدة طرق ، ليس بالضرورة بقصد شائن ، للمجلة للاستشهاد بمقالات في نفس المجلة مما يزيد من عامل تأثير المجلة. [41] [42]

إلى جانب السياسات التحريرية التي قد تؤدي إلى تحريف عامل التأثير ، يمكن للمجلات أن تتخذ خطوات علنية للتلاعب بالنظام. على سبيل المثال ، في عام 2007 ، نشرت المجلة المتخصصة Folia Phoniatrica et Logopaedica ، بعامل تأثير 0.66 ، افتتاحية استشهدت بجميع مقالاتها من 2005 إلى 2006 احتجاجًا على "الوضع العلمي العبثي في ​​بعض البلدان" المتعلق باستخدام عامل التأثير. [43] يعني العدد الكبير من الاستشهادات أن عامل التأثير لتلك المجلة ارتفع إلى 1.44. ونتيجة للزيادة ، لم يتم تضمين المجلة في تقارير الاقتباس في دفتر اليومية لعامي 2008 و 2009 . [44]

الاقتباس القسري هو ممارسة يجبر فيها المحرر المؤلف على إضافة اقتباسات غريبة إلى مقال قبل أن توافق المجلة على نشره ، من أجل تضخيم عامل تأثير المجلة. [45] يشير استطلاع نُشر في عام 2012 إلى أن الاستشهاد القسري قد تعرض له واحد من كل خمسة باحثين يعملون في الاقتصاد وعلم الاجتماع وعلم النفس وتخصصات تجارية متعددة ، وهو أكثر شيوعًا في الأعمال التجارية وفي المجلات ذات عامل التأثير الأقل. [46] اجتمع محررو المجلات التجارية الرائدة معًا للتنصل من هذه الممارسة. [47] ومع ذلك ، تم الإبلاغ عن حالات الاستشهاد القسري من حين لآخر للتخصصات الأخرى. [48]

الارتباط بين عامل التأثير والجودة

تم تصميم عامل تأثير المجلة (JIF) في الأصل بواسطة Eugene Garfield كمقياس لمساعدة المكتبيين على اتخاذ قرارات بشأن المجلات التي تستحق الاشتراك فيها ، حيث يجمع JIF عدد الاقتباسات من المقالات المنشورة في كل مجلة. منذ ذلك الحين ، أصبح JIF مرتبطًا كعلامة على "الجودة" للمجلة ، واكتسب استخدامًا واسعًا لتقييم الأبحاث والباحثين بدلاً من ذلك ، حتى على المستوى المؤسسي. وبالتالي يكون لها تأثير كبير على توجيه ممارسات البحث والسلوكيات. [49] [50] [51]

بالفعل في حوالي عام 2010 ، أشارت مؤسسات تمويل الأبحاث الوطنية والدولية إلى أنه لا ينبغي الإشارة إلى المؤشرات الرقمية مثل JIF كمقياس للجودة. [note 1] في الواقع ، فإن JIF مقياس تم التلاعب به بشكل كبير ، [52] [53] [54] ويبدو أن التبرير لاستمرار استخدامه على نطاق واسع بما يتجاوز الغرض الأصلي الضيق يرجع إلى بساطته (رقم قابل للحساب والمقارنة بسهولة) ، بدلاً من أي علاقة فعلية بجودة البحث. [55] [56] [57]

تظهر الأدلة التجريبية أن إساءة استخدام JIF - ومقاييس ترتيب الدوريات بشكل عام - لها عدد من النتائج السلبية على نظام الاتصال الأكاديمي. وتشمل هذه الارتباك بين انتشار مجلة ونوعية الأوراق الفردية والتغطية غير الكافية للعلوم الاجتماعية والإنسانية وكذلك مخرجات البحث من جميع أنحاء أمريكا اللاتينية وأفريقيا وجنوب شرق آسيا. [21] تشمل العوائق الإضافية تهميش البحث في اللغات المحلية والمواضيع ذات الصلة محليًا ، والحث على التأليف غير الأخلاقي وممارسات الاقتباس بالإضافة إلى تعزيز اقتصاد السمعة بشكل عام في الأوساط الأكاديمية على أساس مكانة الناشرين بدلاً من الصفات البحثية الفعلية مثل وقد تبين أساليب صارمة، تكرار والأثر الاجتماعي. عن طريق هيبة مجلة وJIF لزراعة نظام المنافسة في الأوساط الأكاديمية أن يكون لها آثار ضارة على جودة البحوث. [58]

لا تزال JIFs تُستخدم بانتظام لتقييم الأبحاث في العديد من البلدان ، وهو ما يمثل مشكلة نظرًا لأن عددًا من القضايا المعلقة لا تزال تدور حول غموض المقياس وحقيقة أنه غالبًا ما يتم التفاوض عليه من قبل الناشرين. [59] [60] [61] ومع ذلك ، يبدو أن مشاكل السلامة هذه لم تفعل شيئًا يذكر للحد من سوء استخدامها على نطاق واسع.

وهناك عدد من النقاط ومبادرات التنسيق الإقليمية هي الآن تقدم ويقترح نظم تقييم البحوث البديلة، بما في ذلك وثائق رئيسية مثل ليدن البيان [ملاحظة 2] و إعلان سان فرانسيسكو في تقييم الأبحاث (DORA). تدعو التطورات الأخيرة حول "الخطة إس" إلى تبني وتنفيذ مثل هذه المبادرات على نطاق أوسع جنبًا إلى جنب مع التغييرات الأساسية في نظام الاتصال الأكاديمي. [note 3] وبالتالي ، هناك القليل من الأساس للتبسيط الشائع الذي يربط JIFs بأي مقياس للجودة ، وسيستمر الارتباط المستمر غير الملائم بين الاثنين في إحداث آثار ضارة. كمقاييس مناسبة للجودة للمؤلفين والأبحاث ، يجب إعادة صياغة مفاهيم التميز البحثي حول تدفقات العمل الشفافة ونتائج البحث التي يمكن الوصول إليها. [62] [63] [64]

القيم المتفاوض عليها

الطريقة الدقيقة لحساب عامل التأثير بواسطة Clarivate ليست معروفة بشكل عام وبالتالي فإن النتائج لا يمكن التنبؤ بها ولا يمكن تكرارها. على وجه الخصوص ، يمكن أن تتغير النتيجة بشكل كبير اعتمادًا على العناصر التي تعتبر "قابلة للكتابة" وبالتالي يتم تضمينها في المقام. [65] أحد الأمثلة سيئة السمعة على ذلك حدث في عام 1988 عندما تقرر أن ملخصات الاجتماعات المنشورة في مجلة FASEB لن يتم تضمينها بعد الآن في المقام. قفز عامل تأثير المجلة من 0.24 في عام 1988 إلى 18.3 في عام 1989. [66] يناقش الناشرون بشكل روتيني مع Clarivate كيفية تحسين "دقة" عامل تأثير مجلاتهم وبالتالي الحصول على درجات أعلى. [67] [21]

تنتج مثل هذه المناقشات بشكل روتيني "قيمًا تفاوضية" تؤدي إلى تغييرات جذرية في الدرجات المرصودة لعشرات المجلات ، أحيانًا بعد أحداث غير ذات صلة مثل الشراء من قبل أحد الناشرين الخمسة الكبار . [68]

انحراف التوزيع

تتأثر عوامل تأثير المجلة بشكل كبير بعدد صغير من الأوراق التي تم الاستشهاد بها بشكل كبير. بشكل عام ، تلقت معظم الأوراق البحثية المنشورة في 2013-2014 عددًا أقل من الاستشهادات مما يشير إليه عامل التأثير. تم عرض مجلتين (Nature [blue] و PLOS ONE [برتقالي]) لتمثلان مجلة يتم الاستشهاد بها بدرجة عالية وأقل اقتباسًا من المجلات ، على التوالي. لاحظ أن التأثير المرتفع للاقتباس من Nature مشتق من عدد قليل نسبيًا من الأوراق التي تم الاستشهاد بها بشكل كبير. تم التعديل بعد Callaway 2016. [69]

نظرًا لأن أعداد الاقتباسات لها توزيعات منحرفة للغاية ، [70] من المحتمل أن يكون العدد المتوسط ​​للاقتباسات مضللًا إذا تم استخدامه لقياس التأثير النموذجي للمقالات في المجلة بدلاً من التأثير الكلي للمجلة نفسها. [71] على سبيل المثال، حوالي 90٪ من الطبيعة " عامل التأثير 2004 ق استند إلى الربع فقط من منشوراتها، وبالتالي فإن العدد الفعلي للالاستشهادات لمادة واحدة في دورية في معظم الحالات أقل بكثير من متوسط عدد من الاقتباسات عبر المقالات. [72] علاوة على ذلك ، فإن قوة العلاقة بين عوامل تأثير المجلات ومعدلات الاقتباس من الأوراق الواردة فيها تتناقص باطراد منذ أن بدأت المقالات متاحة رقميًا. [73]

يقول منتقدو JIF أن استخدام المتوسط ​​الحسابي في حساباته يمثل مشكلة لأن نمط توزيع الاقتباسات منحرف. [74] قد توفر المقاييس على مستوى المقالة والمقاييس البديلة (المقاييس البديلة) مقياسًا أكثر إفادة لتأثير البحث. [64] [75]

اقترحت جامعة مونتريال ، إمبريال كوليدج لندن ، بلوس ، eLife ، مجلة EMBO ، الجمعية الملكية ، الطبيعة والعلوم ، مقاييس توزيع الاقتباس كبديل لعوامل التأثير. [76] [77] [78]

استجابات

نظرًا لأن "عامل التأثير ليس دائمًا أداة موثوقة" ، أصدرت الرابطة الأوروبية لمحرري العلوم (EASE) في نوفمبر 2007 بيانًا رسميًا يوصي "باستخدام عوامل تأثير المجلة فقط - وبحذر - لقياس ومقارنة تأثير كل المجلات ، ولكن ليس لتقييم الأوراق الفردية ، وبالتأكيد ليس لتقييم الباحثين أو البرامج البحثية ". [19]

في يوليو 2008 ، أصدرت لجنة المجلس الدولي للعلوم (ICSU) حول الحرية والمسؤولية في سلوك العلوم (CFRS) "بيانًا حول ممارسات النشر والمؤشرات ودور مراجعة الأقران في تقييم البحث" ، مقترحة العديد من الحلول الممكنة - على سبيل المثال ، النظر في عدد محدود من المنشورات في السنة التي يجب أخذها في الاعتبار لكل عالم ، أو حتى معاقبة العلماء على عدد كبير من المنشورات في السنة - على سبيل المثال ، أكثر من 20. [79]

في فبراير 2010 ، نشرت مؤسسة الأبحاث الألمانية ( Deutsche Forschungsgemeinschaft ) إرشادات جديدة لتقييم المقالات فقط ولا توجد معلومات ببليومترية عن المرشحين ليتم تقييمها في جميع القرارات المتعلقة "بتخصيص التمويل على أساس الأداء ، ومؤهلات ما بعد الدكتوراه ، والتعيينات ، أو مراجعة مقترحات التمويل ، [ حيث] أعطيت أهمية متزايدة للمؤشرات العددية مثل مؤشر h وعامل التأثير ". [80] يتبع هذا القرار قرارات مماثلة لمؤسسة العلوم الوطنية (الولايات المتحدة) وتمرين تقييم البحث (المملكة المتحدة). [ بحاجة لمصدر ]

استجابةً للمخاوف المتزايدة بشأن الاستخدام غير الملائم لعوامل تأثير المجلات في تقييم المخرجات العلمية والعلماء أنفسهم ، قامت الجمعية الأمريكية لبيولوجيا الخلية مع مجموعة من المحررين والناشرين في المجلات العلمية بإنشاء إعلان سان فرانسيسكو بشأن تقييم البحث (DORA). تم إصدار DORA في مايو 2013 ، وقد حصلت على دعم من آلاف الأفراد ومئات المؤسسات ، [25] بما في ذلك في مارس 2015 جامعة جامعات الأبحاث الأوروبية (اتحاد يضم 21 جامعة بحثية شهيرة في أوروبا) ، [81] الذين صادقت على الوثيقة الموجودة على موقع DORA الإلكتروني.

كما اختار العديد من الناشرين والمنصات عدم إظهار عوامل التأثير. على سبيل المثال ، لا يعرض الناشر PLOS عوامل التأثير لمجلاتهم على موقع الويب الخاص بهم. عوامل التأثير مفقودة أيضًا من Microsoft Academic ، محرك البحث الأكاديمي. اعتبارًا من عام 2020 ، في الأسئلة الشائعة ، يقول فريق Microsoft أن مؤشر h و EI / SCI وعوامل تأثير المجلة غير معروضة لأن "المؤلفات البحثية قدمت أدلة وفيرة على أن هذه المقاييس هي في أفضل الأحوال تقدير تقريبي لتأثير البحث والتأثير العلمي . " [82]

المؤشرات وثيقة الصلة

تتضمن بعض القيم ذات الصلة ، التي تم حسابها ونشرها أيضًا بواسطة نفس المؤسسة ، ما يلي:

  • تم الاستشهاد بنصف العمر : متوسط ​​عمر المقالات التي تم الاستشهاد بها في تقارير الاقتباس من المجلة كل عام. على سبيل المثال ، إذا كان نصف عمر المجلة في 2005 هو 5 ، فهذا يعني أن الاستشهادات من 2001 إلى 2005 هي نصف جميع الاستشهادات من تلك المجلة في 2005 ، والنصف الآخر من الاستشهادات يسبق 2001. [83]
  • عامل التأثير الإجمالي لفئة الموضوع: يتم حسابه مع الأخذ في الاعتبار عدد الاستشهادات لجميع المجلات في فئة الموضوع وعدد المقالات من جميع المجلات في فئة الموضوع.
  • مؤشر الفورية : عدد الاقتباسات التي تتلقاها المقالات في إحدى المجلات في سنة معينة مقسومًا على عدد المقالات المنشورة.

كما هو الحال مع عامل التأثير ، هناك بعض الفروق الدقيقة في هذا الأمر: على سبيل المثال ، تستبعد ISI أنواعًا معينة من المقالات (مثل الأخبار والمراسلات والأخطاء المطبعية) من المقام. [84] [85] [86] [87]

مقاييس التأثير الأخرى

تتوفر مقاييس إضافية على مستوى دفتر اليومية من مؤسسات أخرى. على سبيل المثال ، CiteScore : هو مقياس لعناوين المسلسلات في Scopus تم إطلاقه في ديسمبر 2016 بواسطة Elsevier . [88] [89] بينما تنطبق هذه المقاييس على المجلات فقط ، هناك أيضًا مقاييس على مستوى المؤلف ، مثل مؤشر H ، والتي تنطبق على الباحثين الفرديين. بالإضافة إلى ذلك ، تقيس المقاييس على مستوى المقالة التأثير على مستوى المقالة بدلاً من مستوى المجلة. غيرها من مقاييس بديلة أكثر عمومية، أو " altmetrics قد تشمل"، وجهات النظر المادة، التحميل، أو يذكر في وسائل الاعلام الاجتماعية .

التزوير

يتم إنتاج عوامل التأثير الزائفة أو عوامل التأثير الزائفة من قبل شركات أو أفراد معينين. [90] وفقًا لمقال نُشر في مجلة الطبيب الإلكتروني ، تشمل هذه العوامل التأثير العالمي (GIF) و Citefactor و Universal Impact Factor (UIF). [91] احتفظ جيفري بيل بقائمة من هذه المقاييس المضللة. [92] [93] هناك ممارسة مخادعة أخرى وهي الإبلاغ عن "عوامل التأثير البديلة" ، والتي يتم حسابها على أنها متوسط ​​عدد الاقتباسات لكل مقالة باستخدام مؤشرات اقتباس بخلاف JCR ، حتى لو كانت تستند إلى مصادر موثوقة مثل الباحث العلمي من Google (على سبيل المثال ، "المستندة إلى Google عامل تأثير المجلة "). [94]

غالبًا ما يستخدم الناشرون المفترسون عوامل التأثير الكاذبة . [95] يمكن لقائمة المجلات الرئيسية لتقارير اقتباس المجلات الاستشارية تأكيد ما إذا كان المنشور مفهرسًا بواسطة Journal Citation Reports. [96] يعتبر استخدام مقاييس التأثير الوهمية بمثابة علامة حمراء . [97]

أنظر أيضا

  • iconبوابة العلوم
  • عامل تأثير المؤلف
  • تأثير الاقتباس
  • قانون جودهارت
  • علم الصحافة

ملاحظات

  1. ^ " " الجودة وليس الكمية "- DFG تعتمد قواعد لمواجهة فيضان المنشورات في البحث" .. بيان صحفي لمؤسسة DFG رقم 7 (2010)
  2. ^ "بيان ليدن لمقاييس البحث" . 2015.
  3. ^ "إرشادات تنفيذ الخطة S" .، فبراير 2019.

مراجع

  1. ^ "استحوذت شركة Thomson Corporation على ISI" . متصل . يوليو 1992. مؤرشفة من الأصلي في 15 مايو 2013 . تم الاسترجاع 26 فبراير 2012 .
  2. ^ "اكتمل الاستحواذ على شركة Thomson Reuters للملكية الفكرية والأعمال العلمية من قبل Onex و Baring Asia" .
  3. ^ "تقارير الاقتباس من دفتر اليومية" . مجموعة ويب العلوم . تم الاسترجاع 14 سبتمبر 2019 .
  4. ^ "ويب أوف ساينس جروب" . مجموعة ويب العلوم . 6 أغسطس 2019 . تم الاسترجاع 28 يوليو 2020 .
  5. ^ أ ب غارفيلد ، يوجين (20 يونيو 1994). "عامل تأثير طومسون رويترز" . طومسون رويترز. يتطلب الاستشهاد بمجلة |journal=( مساعدة )
  6. ^ "طبيعة". تقارير الاقتباس من دفتر اليومية لعام 2017 . شبكة العلوم (طبعة علمية). طومسون رويترز . 2018.
  7. ^ ماكفي ، أنا ؛ مان ، SJ (2009). "مقام عامل تأثير المجلة" . جاما . 302 (10): 1107-9. دوى : 10.1001 / جامع .2009.1301 . بميد  19738096 .
  8. ^ هوبارد ، كارولاينا الجنوبية ؛ McVeigh ، ME (2011). "Casting a wide network: the Journal Impact Factor بسط دفتر اليومية". تعلم النشر . 24 (2): 133-137. دوى : 10.1087 / 20110208 . S2CID  20172401 .
  9. ^ "RSC Advances تتلقى أول عامل تأثير جزئي لها" . مدونة RSC Advances . 24 يونيو 2013 . تم الاسترجاع 16 يوليو 2018 .
  10. ^ "عامل التأثير الأول (الجزئي) وقصتنا المستمرة (الكاملة)" . news.cell.com . 30 يوليو 2014 مؤرشفة من الأصلي في 7 مارس 2016 . تم الاسترجاع 21 مايو 2015 .
  11. ^ "JCR مع Eigenfactor" . مؤرشفة من الأصلي في 2 يناير 2010 . تم الاسترجاع 26 أغسطس 2009 .
  12. ^ "معامل التأثير لمدة 5 سنوات ISI" . APA . تم الاسترجاع 12 نوفمبر 2017 .
  13. ^ "كل مجلة لها قصة ترويها" . تقارير الاقتباس من المجلة . توضيح التحليلات . تم الاسترجاع 15 مارس 2019 .
  14. ^ ماكيرنان ، إيرين سي ؛ شيمانسكي ، ليزلي أ ؛ مونيوز نيفيس ، كارول ؛ ماتياس ، ليزا. نايلز ، ميريديث تي ؛ Alperin ، Juan P (31 يوليو 2019). "استخدام عامل تأثير المجلة في المراجعة الأكاديمية ، والترقية ، وتقييمات الحيازة" . eLife . 8 . دوى : 10.7554 / eLife.47338 . PMC  6668985 . بميد  31364991 .
  15. ^ هوفيل ، سي (1998). "عوامل تأثير المجلة". الحساسية . 53 (12): 1225. دوى : 10.1111 / j.1398-9995.1998.tb03848.x . بميد  9930604 . S2CID  5773127 .
  16. ^ غارفيلد ، يوجين (2006). "تاريخ ومغزى عامل تأثير المجلة" (PDF) . جاما . 295 (1): 90-3. بيب كود : 2006JAMA..295 ... 90G . دوى : 10.1001 / jama.295.1.90.001 . بميد  16391221 .
  17. ^ غارفيلد ، يوجين (يونيو 1998). "عامل التأثير واستخدامه بشكل صحيح" . Der Unfallchirurg . 101 (6): 413-414. بميد  9677838 .
  18. ^ "حان الوقت لإعادة تشكيل عامل تأثير المجلة" . الطبيعة . 535 (466): 466. 2016. بيب كود : 2016Natur.535..466. . دوى : 10.1038 / 535466a . بميد  27466089 .
  19. ^ أ ب "بيان الرابطة الأوروبية لمحرري العلوم (EASE) بشأن الاستخدام غير المناسب لعوامل التأثير" . تم الاسترجاع 23 يوليو 2012 .
  20. ^ كالاواي ، إوين (2016). "يتحول النخبة تغلب عليه، عامل التأثير! النشر ضد جدل متري" . الطبيعة . 535 (7611): 210-211. بيب كود : 2016Natur.535..210C . دوى : 10.1038 / nature.2016.20224 . بميد  27411614 .
  21. ^ أ ب ج بريمبس ، بيورن ؛ زر ، كاثرين. منافي ، ماركوس (2013). "تأثير عميق: عواقب غير مقصودة لرتبة المجلة" . الحدود في علم الأعصاب البشري . 7 : 291. أرخايف : 1301،3748 . بيب كود : 2013arXiv1301.3748B . دوى : 10.3389 / fnhum.2013.00291 . PMC  3690355 . بميد  23805088 .
  22. ^ روسنر ، م. فان إبس ، هـ. هيل ، إي (17 ديسمبر 2007). "أرني البيانات" . مجلة بيولوجيا الخلية . 179 (6): 1091-2. دوى : 10.1083 / jcb.200711140 . PMC  2140038 . بميد  18086910 .
  23. ^ ويسل ، إم فان (2016). "التقييم بالاقتباس: الاتجاهات في سلوك النشر ، ومعايير التقييم ، والسعي من أجل المنشورات عالية التأثير" . أخلاقيات العلوم والهندسة . 22 (1): 199-225. دوى : 10.1007 / s11948-015-9638-0 . PMC  4750571 . بميد  25742806 .
  24. ^ كانسا ، إريك (27 يناير 2014). "إنها النيوليبرالية والغباء: لماذا لا تكفي الحجج الذرائعية للوصول المفتوح والبيانات المفتوحة والعلوم المفتوحة" . مدونة LSE Impact . تم الاسترجاع 16 يوليو 2018 .
  25. ^ أ ب كابيلو ، ف. راكون ، مونتانا (2015). "الفهرس والقمر. الرهن التقييم العلمي" . المجلة الدولية للاتصالات . 9 : 1880-1887.
  26. ^ بورنمان ، إل. دانيال ، HD (2008). "ما الذي يقيسه الاقتباس؟ مراجعة دراسات حول سلوك الاستشهاد". مجلة التوثيق . 64 (1): 45-80. دوى : 10.1108 / 00220410810844150 . hdl : 11858 / 00-001M-0000-0013-7A94-3 .
  27. ^ أناواتي ، ماريا فيكتوريا ؛ جالياني ، سيباستيان ؛ جالفيز ، راميرو هـ. (11 نوفمبر 2014). "قياس دورة حياة المقالات العلمية عبر مجالات البحث الاقتصادي". SSRN  2523078 . يتطلب الاستشهاد بمجلة |journal=( مساعدة )
  28. ^ فان نيروب ، إرجين (2009). "لماذا المجلات الإحصائية لها عوامل تأثير منخفضة؟". إحصائية نيرلانديكا . 63 (1): 52-62. دوى : 10.1111 / j.1467-9574.2008.00408.x .
  29. ^ بوهانون ، جون (2016). "عوامل تأثير مجلة الكراهية؟ دراسة جديدة تعطيك سببًا إضافيًا". علم . دوى : 10.1126 / science.aag0643 .
  30. ^ "مجلس العموم - العلم والتكنولوجيا - التقرير العاشر" . 7 يوليو 2004 . تم الاسترجاع 28 يوليو 2008 .
  31. ^ جرانت ، بوب (21 يونيو 2010). "عوامل التأثير الجديدة تسفر عن مفاجآت" . العالم . تم الاسترجاع 31 مارس 2011 .
  32. ^ mmcveigh (17 يونيو 2010). "ماذا يعني أن تكون رقم 2 في التأثير؟" . تم الاسترجاع 16 يوليو 2018 .
  33. ^ سيجلين ، بو (1997). "لماذا لا ينبغي استخدام عامل تأثير المجلات لتقييم البحث" . BMJ . 314 (7079): 498-502. دوى : 10.1136 / bmj.314.7079.497 . PMC  2126010 . بميد  9056804 .
  34. ^ "بيان سهولة الاستخدام غير المناسب لعوامل التأثير" . الرابطة الأوروبية لمحرري العلوم. تشرين الثاني (نوفمبر) 2007 . تم الاسترجاع 13 أبريل 2013 . يتطلب الاستشهاد بمجلة |journal=( مساعدة )
  35. ^ ويلسدون ، جيمس ؛ ألين ، ليز ؛ بيلفيور ، إليونورا ؛ كامبل ، فيليب. كاري ، ستيفن ؛ هيل ، ستيفن. جونز ، ريتشارد ؛ كين ، روجر ؛ سايمون كيريدج ثيلوال ، مايك. تينكلر ، جين (2015). "المد المتري: تقرير المراجعة المستقلة لدور المقاييس في تقييم البحوث وإدارتها" . دوى : 10.13140 / RG.2.1.4929.1363 . يتطلب الاستشهاد بمجلة |journal=( مساعدة )
  36. ^ سيرينكو ، أ. دوهان ، م. (2011). "مقارنة استبيان الخبراء وطرق ترتيب الاقتباس في مجلة التأثير: مثال من مجال الذكاء الاصطناعي" (PDF) . مجلة المعلوماتية . 5 (4): 629-648. دوى : 10.1016 / j.joi.2011.06.002 .
  37. ^ كوكل ، أنتوني إي (1977). "العلم المدرك من خلال فهرس الاقتباس العلمي". المسعى . 1 (2): 57-62. دوى : 10.1016 / 0160-9327 (77) 90107-7 . بميد  71986 .
  38. ^ موناسترسكي ، ريتشارد (14 أكتوبر 2005). "الرقم الذي يلتهم العلم" . تاريخ التعليم العالي .
  39. ^ أرنولد ، دوغلاس ن . فاولر ، كريستين ك. (2011). "أرقام شائنة". إشعارات الجمعية الرياضية الأمريكية . 58 (3): 434-437. arXiv : 1010.0278 . بيب كود : 2010arXiv1010.0278A .
  40. ^ محررو الطب PLoS (6 يونيو 2006). "لعبة عامل التأثير" . الطب PLOS . 3 (6): e291. دوى : 10.1371 / journal.pmed.0030291 . PMC  1475651 . بميد  16749869 .
  41. ^ أغراوال ، أ. (2005). "فساد عوامل تأثير المجلة" (PDF) . الاتجاهات في علم البيئة والتطور . 20 (4): 157. دوى : 10.1016 / j.tree.2005.02.002 . بميد  16701362 . مؤرشفة من الأصلي (PDF) في 19 يونيو 2010.
  42. ^ فاسولاكي ، أ. بابيلاس ، ك. باراسكيفا ، أ. باتريس ، ك. (2002). "انحياز عامل التأثير والتعديلات المقترحة لتحديده". اكتا انيسثيسيولوجيكا اسكندنافيكا . 46 (7): 902-5. دوى : 10.1034 / j.1399-6576.2002.460723.x . بميد  12139549 . S2CID  20805963 .
  43. ^ شوتيا ، هونج كونج ؛ Svec ، JG (2007). "رد فعل Folia Phoniatrica et Logopaedica على الاتجاه الحالي لمقاييس عامل التأثير". Folia Phoniatrica et Logopaedica . 59 (6): 281-285. دوى : 10.1159 / 000108334 . بميد  17965570 . S2CID  7595296 .
  44. ^ "تقارير الاقتباس من دفتر اليومية - الإخطارات" . مؤرشفة من الأصلي في 15 مايو 2010 . تم الاسترجاع 24 سبتمبر 2009 .
  45. ^ McLeod ، Sam (25 سبتمبر 2020). "هل يجب على المؤلفين الاستشهاد بالمصادر التي اقترحها المراجعون الأقران؟ ستة ترياق للتعامل مع اقتراحات الاقتباس التي قد تكون قسرية من قبل المراجعين" . تعلم النشر . 34 (2): 282-286. دوى : 10.1002 / كبيسة .1335 . ISSN  0953-1513 . S2CID  225004022 .
  46. ^ Wilhite ، AW ؛ فونغ ، إي إيه (2012). "الاقتباس القسري في النشر الأكاديمي". علم . 335 (6068): 542-3. بيب كود : 2012Sci ... 335..542W . دوى : 10.1126 / العلوم .1212540 . بميد  22301307 . S2CID  30073305 .
  47. ^ لينش ، جون ج. (2012). "مجلات الأعمال تكافح الاقتباس القسري". علم . 335 (6073): 1169.1-1169. بيب كود : 2012Sci ... 335.1169L . دوى : 10.1126 / العلوم .335.6073.1169-a . بميد  22403371 .
  48. ^ سميث ، ريتشارد (1997). "جريدة متهمة بالتلاعب بعامل التأثير" . BMJ . 314 (7079): 463. دوى : 10.1136 / bmj.314.7079.461d . PMC  2125988 . بميد  9056791 .
  49. ^ ياسين القرقوري. الحاج شوقي. لاريفير ، فينسينت. غينغرا ، إيف. كار ، ليه ؛ برودي ، تيم ؛ هارناد ، ستيفان (2018). "عامل تأثير المجلة: تاريخ موجز ، ونقد ، ومناقشة التأثيرات الضارة". arXiv : 1801.08992 . بيب كود : 2018arXiv180108992L . يتطلب الاستشهاد بمجلة |journal=( مساعدة )
  50. ^ كاري ، ستيفن (2018). "دعونا نتجاوز الخطاب: حان الوقت لتغيير كيف نحكم على البحث" . الطبيعة . 554 (+7691): 147. بيب كود : 2018Natur.554..147C . دوى : 10.1038 / d41586-018-01642-w . بميد  29420505 .
  51. ^ الحوري علي ح. فيتا ، جوزيف ب. (2019). "الخطايا السبع لبحوث L2: مراجعة للجودة الإحصائية لـ 30 مجلة وعوامل تأثير CiteScore و SJR و SNIP و JCR" . بحوث تدريس اللغة . 23 (6): 727-744. دوى : 10.1177 / 1362168818767191 . S2CID  149857357 .
  52. ^ Falagas ، Matthew E. ؛ أليكسيو ، فانجليس ج. (2008). "العشرة الأوائل في معالجة عامل التأثير في المجلة". Archivum Immunologiae et Therapiae Experimentalis . 56 (4): 223-226. دوى : 10.1007 / s00005-008-0024-5 . بميد  18661263 . S2CID  7482376 .
  53. ^ تورت ، أدريانو ب. Targino، Zé H.؛ أمارال ، أولافو ب. (2012). "ارتفاع النشر يؤخر تضخم عوامل تأثير المجلة" . بلوس وان . 7 (12): e53374. بيب كود : 2012PLoSO ... 753374T . دوى : 10.1371 / journal.pone.0053374 . PMC  3534064 . بميد  23300920 .
  54. ^ فونغ ، إريك أ. ويلهايت ، ألين دبليو (2017). "التلاعب في التأليف والاستشهاد في البحث الأكاديمي" . بلوس وان . 12 (12): e0187394. بيب كود : 2017PLoSO..1287394F . دوى : 10.1371 / journal.pone.0187394 . PMC  5718422 . بميد  29211744 .
  55. ^ "إحصائيات الاقتباس". تقرير من المشترك .
  56. ^ بريمبس ، ب. (2018). "المجلات العلمية المرموقة تكافح للوصول إلى متوسط ​​الموثوقية" . الحدود في علم الأعصاب البشري . 12 : 37. دوى : 10.3389 / fnhum.2018.00037 . PMC  5826185 . بميد  29515380 .
  57. ^ ياسين القرقوري. الحاج شوقي. لاريفير ، فينسينت. غينغرا ، إيف. كار ، ليه ؛ برودي ، تيم ؛ هارناد ، ستيفان (2009). "تأثير عامل التأثير ماثيو: تجربة طبيعية في القياسات الببليومترية". arXiv : 0908.3177 . بيب كود : 2009arXiv0908.3177L . يتطلب الاستشهاد بمجلة |journal=( مساعدة )
  58. ^ فيسوري ، هيبي ؛ جيدون ، جان كلود ؛ سيتو ، آنا ماريا (2014). "التميز أم الجودة؟ تأثير نظام المنافسة الحالي على العلوم والنشر العلمي في أمريكا اللاتينية وانعكاساتها على التنمية" (PDF) . علم الاجتماع الحالي . 62 (5): 647-665. دوى : 10.1177/0011392113512839 . S2CID  25166127 .
  59. ^ "الوصول المفتوح والفجوة بين" التيار الرئيسي "و" المحيطي ". Como Gerir e Qualificar Revistas Científicas : 1-25.
  60. ^ ماكيرنان ، إيرين سي ؛ نايلز ، ميريديث ت. فيشمان ، جوستافو إي. شيمانسكي ، ليزلي ؛ نيفيس ، كارول مونيوز ؛ ألبرين ، خوان بابلو (2019). "ما مدى أهمية الأبعاد العامة لعمل أعضاء هيئة التدريس في وثائق المراجعة والترقية والحيازة؟" . eLife . 8 . دوى : 10.7554 / eLife.42254 . PMC  6391063 . بميد  30747708 .
  61. ^ روسنر ، مايك. فان إبس ، هيذر ؛ هيل ، إيما (2007). "أرني البيانات" . مجلة بيولوجيا الخلية . 179 (6): 1091-1092. دوى : 10.1083 / jcb.200711140 . PMC  2140038 . بميد  18086910 .
  62. ^ مور ، صموئيل ؛ نيلون ، كاميرون ؛ بول إيف ، مارتن ؛ بول أودونيل ، دانيال ؛ باتينسون ، داميان (2017). " " التميز R بنا ': أبحاث الجامعة وFetishisation التميز " . بالجريف للاتصالات . 3 . دوى : 10.1057 / palcomms.2016.105 .
  63. ^ أوين ، ر. MacNaghten ، P. ؛ ستيلجو ، ج. (2012). "البحث المسؤول والابتكار: من العلم في المجتمع إلى العلم من أجل المجتمع ، مع المجتمع". العلوم والسياسة العامة . 39 (6): 751-760. دوى : 10.1093 / scipol / scs093 .
  64. ^ أ ب هيكس ، ديانا ؛ ووترز ، بول. والتمان ، لودو ؛ دي ريجكي ، سارة ؛ رافولز ، إسماعيل (2015). "Bibliometrics: The Leiden Manifesto for Research Metrics" . الطبيعة . 520 (7548): 429-431. بيب كود : 2015Natur.520..429H . دوى : 10.1038 / 520429a . بميد  25903611 .
  65. ^ آدم ، ديفيد (2002). "بيت العد". الطبيعة . 415 (6873): 726-729. دوى : 10.1038 / 415726a . بميد  11845174 . S2CID  4407346 .
  66. ^ بايليس ، ماثيو ؛ جرافينور ، مايكل ؛ كاو ، رولاند (سبتمبر 1999). "تجميل عامل التأثير" . الطبيعة . 401 (6751): 322. دوى : 10.1038 / 43768-c1 . ISSN  1476-4687 . بميد  10517624 . S2CID  4356889 .
  67. ^ محررو الطب PLoS (6 يونيو 2006). "لعبة عامل التأثير" . الطب PLOS . 3 (6): e291. دوى : 10.1371 / journal.pmed.0030291 . PMC  1475651 . بميد  16749869 .
  68. ^ بيورن بريمبس (8 يناير 2016). "ما مدى انتشار مفاوضات عامل التأثير؟" . تم الاسترجاع 14 يوليو 2020 .
  69. ^ Callaway ، E. (2016). "يتحول النخبة تغلب عليه، عامل التأثير! النشر ضد جدل متري" . الطبيعة . 535 (7611): 210-211. بيب كود : 2016Natur.535..210C . دوى : 10.1038 / nature.2016.20224 . بميد  27411614 .
  70. ^ Callaway ، Ewen (14 يوليو 2016). "يتحول النخبة تغلب عليه، عامل التأثير! النشر ضد جدل متري" . الطبيعة . 535 (7611): 210-211. بيب كود : 2016Natur.535..210C . دوى : 10.1038 / nature.2016.20224 . بميد  27411614 .
  71. ^ اللجنة المشتركة للتقييم الكمي للبحوث (12 يونيو 2008). "إحصائيات الاقتباس" (PDF) . الاتحاد الرياضي الدولي.
  72. ^ "تأثير غير عميق" . الطبيعة . 435 (7045): 1003-1004. 23 يونيو 2005. دوى : 10.1038 / 4351003b . بميد  15973362 .
  73. ^ لوزانو ، جورج أ. لاريفير ، فينسينت ؛ جينجرا ، إيف (2012). "ضعف العلاقة بين عامل التأثير واستشهادات الأوراق في العصر الرقمي". مجلة الجمعية الأمريكية لعلوم وتكنولوجيا المعلومات . 63 (11): 2140-2145. arXiv : 1205.4328 . بيب كود : 2012arXiv1205.4328L . دوى : 10.1002 / عاصي .22731 . S2CID  492922 .
  74. ^ لاريفير ، فينسينت ؛ كيرمر ، فيرونيك ؛ MacCallum ، Catriona J. ؛ مكنوت ، مارسيا ؛ باترسون ، مارك ؛ بولفيرير ، بيرند ؛ سواميناثان ، سوميا ؛ تايلور ، ستيوارت. كاري ، ستيفن (2016). "اقتراح بسيط لنشر توزيعات الاقتباس من المجلات" . دوى : 10.1101 / 062109 . يتطلب الاستشهاد بمجلة |journal=( مساعدة )
  75. ^ "المقاييس البديلة: بيان" .
  76. ^ كيرمر ، فيرونيك (2016). "القياس: عوامل التأثير لا تعكس معدلات الاقتباس من المقالات" . بلوس .
  77. ^ "التخلص من عوامل التأثير للحصول على بيانات أعمق" . العالم . تم الاسترجاع 29 يوليو 2016 .
  78. ^ كورنيليوسن ، ستيفن ت. (2016). "الصيف السيء لمجلة عامل التأثير". الفيزياء اليوم . دوى : 10.1063 / PT.5.8183 .
  79. ^ "بيان المجلس الدولي للعلوم" . Icsu.org. 2 مايو 2014 . تم الاسترجاع 18 مايو 2014 .
  80. ^ "الجودة وليس الكمية: DFG تعتمد قواعد لمواجهة فيضان المنشورات في البحث" . Deutsche Forschungsgemeinschaft. 23 فبراير 2010 . تم الاسترجاع 16 يوليو 2018 .
  81. ^ "ليس كل ما يمكن عده مهم…" . رابطة جامعات الأبحاث الأوروبية. 16 مارس 2015 مؤرشفة من الأصلي في 1 ديسمبر 2017.
  82. ^ "مايكروسوفت أكاديمي" . Academ.microsoft.com . تم الاسترجاع 15 ديسمبر 2020 .
  83. ^ "عامل التأثير ، مؤشر Immediacy ، نصف العمر المذكور" . الجامعة السويدية للعلوم الزراعية. مؤرشفة من الأصلي في 23 مايو 2008 . تم الاسترجاع 30 أكتوبر 2016 .
  84. ^ "ببليوميتريكس (مقاييس دفتر اليومية)" . إلسفير . مؤرشفة من الأصلي في 18 أغسطس 2012 . تم الاسترجاع 9 يوليو 2012 . مقياس للسرعة التي يتم بها التقاط المحتوى في مجلة معينة والإشارة إليه
  85. ^ "مسرد مصطلحات طومسون العلمية" . طومسون رويترز . تم الاسترجاع 9 يوليو 2012 .
  86. ^ "محتويات تقارير الاقتباس من دفتر اليومية - فهرس الوساطة" ((عبر الإنترنت)) . توضيح التحليلات . تم الاسترجاع 9 يوليو 2012 . مؤشر Immediacy هو متوسط ​​عدد المرات التي يتم فيها الاستشهاد بمقال في سنة نشره. تشير مجلة Immediacy Index إلى مدى سرعة الاستشهاد بالمقالات الموجودة في إحدى المجلات. يشير مؤشر Immediacy الكلي إلى مدى سرعة الاقتباس من المقالات في فئة الموضوع.
  87. ^ ماكفي ، ماري إي. مان ، ستيفن ج. (2009). "مقام عامل تأثير المجلة" . جاما . 302 (10): 1107-9. دوى : 10.1001 / جامع .2009.1301 . ISSN  0098-7484 . بميد  19738096 .
  88. ^ إلسفير. "المقاييس - الميزات - Scopus - الحلول | Elsevier" . www.elsevier.com . تم الاسترجاع 9 ديسمبر 2016 .
  89. ^ فان نوردن ، ريتشارد (2016). "عامل التأثير المثير للجدل يحصل على منافس ثقيل الوزن" . الطبيعة . 540 (7633): 325-326. بيب كود : 2016Natur.540..325V . دوى : 10.1038 / nature.2016.21131 . بميد  27974784 .
  90. ^ جلاليان إم (2015). "قصة شركات عوامل التأثير الوهمية وكيف اكتشفناها" . طبيب الكتروني . 7 (2): 1069–72. دوى : 10.14661 / 2015.1069-1072 . PMC  4477767 . بميد  26120416 .
  91. ^ جلاليان ، م (2015). "قصة شركات عوامل التأثير الوهمية وكيف اكتشفناها" . طبيب الكتروني . 7 (2): 1069–72. دوى : 10.14661 / 2015.1069-1072 . PMC  4477767 . بميد  26120416 .
  92. ^ مقاييس مضللة أرشفة 2017-01-11 في آلة Wayback ...
  93. ^ "المقاييس المضللة - قائمة بيل" .
  94. ^ شيا ، جينغفنغ ؛ سميث ، ميغان ب. (2018). "عوامل تأثير المجلة البديلة في النشر المفتوح" . تعلم النشر . 31 (4): 403-411. دوى : 10.1002 / كبيسة .1200 . ISSN  0953-1513 .
  95. ^ بيل ، جيفري. "الوصول العلمي المفتوح - عوامل التأثير الوهمية" . مؤرشفة من الأصلي في 21 مارس 2016.
  96. ^ "قائمة مجلة Thomson Reuters للملكية الفكرية والعلوم الرئيسية" .
  97. ^ إبراهيم زاده ، محمد هـ. (أبريل 2016). "المقاييس المعتمدة لجودة النشر: دليل للباحثين المبتدئين لاختيار مجلة مناسبة لتقديم الأوراق" . محفوظات جراحة العظام والمفاصل . 4 (2): 94-96. PMC  4852052 . بميد  27200383 .

قراءة متعمقة

  • غارفيلد ، إي (1999). "عامل تأثير المجلة: مراجعة موجزة" . مجلة الجمعية الطبية الكندية . 161 (8): 979-980. PMC  1230709 . بميد  10551195 .
  • جيلبرت ، ناتاشا (2010). "سيتم الحكم على علم المملكة المتحدة بناءً على التأثير" . الطبيعة . 468 (7322): 357. بيب كود : 2010Natur.468..357G . دوى : 10.1038 / 468357a . بميد  21085146 .
  • جرويسر ، ستيفان ن. (2012). "ديناميات عوامل تأثير المجلة". بحوث النظم والعلوم السلوكية . 29 (6): 624-644. دوى : 10.1002 / سرس 2142 .
  • ماركوس ، آدم ؛ أورانسكي ، إيفان (22 مايو 2015). "ماذا وراء عمليات الاحتيال العلمية الكبيرة؟" . رأي. نيويورك تايمز .
  • لاريفير ، فينسينت. سوجيموتو ، كاسيدي آر (2018). "The Journal Impact Factor: نبذة تاريخية ، نقد ، ومناقشة للتأثيرات المعاكسة". arXiv : 1801.08992 [ cs.DL ].

روابط خارجية

  • هل يؤثر "عامل التأثير" على قرارات مكان النشر؟ ، الجمعية الفيزيائية الأمريكية . تم الوصول إليها: 2010-07-10.
  • مجلة Scimago وترتيب الدولة: التصنيف حسب Scopus و Scimago Lab و Scopus و Scimago Lab . تم الوصول إليها: 2018-10-23.
Language
  • Thai
  • Français
  • Deutsch
  • Arab
  • Português
  • Nederlands
  • Türkçe
  • Tiếng Việt
  • भारत
  • 日本語
  • 한국어
  • Hmoob
  • ខ្មែរ
  • Africa
  • Русский

©Copyright This page is based on the copyrighted Wikipedia article "/wiki/Impact_factor" (Authors); it is used under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License. You may redistribute it, verbatim or modified, providing that you comply with the terms of the CC-BY-SA. Cookie-policy To contact us: mail to admin@tvd.wiki

TOP