دعوى قضائية

تحكم قواعد الإجراءات الجنائية أو المدنية سير الدعوى في نظام القانون العام المناهض لتسوية المنازعات. القواعد الإجرائية مقيدة ومستنيرة بقوانين تشريعية منفصلة ، وقوانين قضائية ، وأحكام دستورية تحدد حقوق الأطراف في الدعوى (انظر بشكل خاص الإجراءات القانونية ) ، على الرغم من أن القواعد تعكس بشكل عام هذا السياق القانوني في ظاهرها. تختلف تفاصيل الإجراء اختلافًا كبيرًا من ولاية قضائية إلى أخرى ، وغالبًا من محكمة إلى أخرى حتى داخل نفس الولاية القضائية. هذه القواعد الخاصة بالإجراءات الخاصة مهمة جدًا للخصوم ، لأن المتقاضين هم من يملي توقيت الدعوى وسيرها. المتقاضون مسؤولون عن الحصول على النتيجة المناسبة وتوقيت الوصول إلى هذه النتيجة. قد يؤدي عدم الامتثال للقواعد الإجرائية إلى قيود خطيرة يمكن أن تؤثر على قدرة الشخص على تقديم مطالبات أو دفاعات في أي محاكمة لاحقة ، أو حتى تشجيع رفض الدعوى تمامًا.

على الرغم من تسوية غالبية الدعاوى القضائية قبل أن تصل إلى المحاكمة ، ^[3] إلا أنه لا يزال من الصعب جدًا التقاضي بشأنها. هذا صحيح بشكل خاص في الأنظمة الفيدرالية ، حيث قد تطبق محكمة فيدرالية قانون الولاية (مثل مبدأ إيري ، على سبيل المثال في الولايات المتحدة ) ، أو العكس. ومن الممكن أيضا لدولة واحدة لتطبيق قانون آخر في الحالات التي يكون فيها بالإضافة إلى ذلك فإنه قد لا يكون واضحا أي مستوى (أو المكان) من المحكمة لديها في الواقع الاختصاص على المطالبة أو الاختصاص الشخصي على المدعى عليه، أو ما إذا كان المدعي قد يقف ل المشاركة في الدعوى. يتم حل حوالي 98 بالمائة من القضايا المدنية في المحاكم الفيدرالية بالولايات المتحدة دون محاكمة. غالبًا ما يُطلب من المحاكم المحلية تطبيق القانون الأجنبي ، أو التصرف بناءً على المدعى عليهم الأجانب ، الذين قد لا تكون لديهم حتى القدرة على تنفيذ حكم إذا كانت أصول المدعى عليه نظريًا خارج متناولهم.

يمكن أن تصبح الدعاوى القضائية أكثر تعقيدًا مع انخراط المزيد من الأطراف (انظر الضم ). ضمن دعوى قضائية "واحدة" ، يمكن أن يكون هناك أي عدد من الدعاوى والدفوع (تستند جميعها إلى العديد من القوانين) بين أي عدد من المدعين أو المدعى عليهم. يمكن لكل من هؤلاء المشاركين تقديم أي عدد من المطالبات المتقاطعة والمطالبات المضادة ضد بعضهم البعض ، وحتى جلب أطراف إضافية إلى الدعوى على أي من الجانبين بعد أن تتقدم. ومع ذلك ، في الواقع ، تتمتع المحاكم عادةً ببعض السلطة لفصل الدعاوى والأطراف إلى إجراءات منفصلة إذا كان القيام بذلك أكثر كفاءة. يمكن للمحكمة القيام بذلك إذا لم يكن هناك تداخل كافٍ في القضايا الواقعية بين مختلف المنتسبين ، وفصل القضايا إلى دعاوى قضائية مختلفة.

يمكن أن يكون الحكم الرسمي لدعوى قضائية مضللاً إلى حد ما لأن نتائج ما بعد الحكم غالبًا ما تكون غير مدرجة على الإنترنت. على سبيل المثال ، في قضية William J. Ralph Jr. v. Lind-Waldock & Company ^[4] (سبتمبر 1999) ، قد يفترض المرء أن السيد رالف خسر القضية بينما في الواقع ، عند مراجعة الأدلة ، وجد أن السيد رالف كان محقًا في تأكيده على حدوث نشاط غير لائق من جانب Lind-Waldock ، واستقر السيد Ralph مع Lind-Waldock. ^[5]

توضح مثل هذه الحالات الحاجة إلى معلومات أكثر شمولاً من مجرد البحث على الإنترنت عند البحث في القرارات القانونية. في حين أن عمليات البحث عبر الإنترنت مناسبة للعديد من المواقف القانونية ، إلا أنها ليست مناسبة للجميع.

فيما يلي وصف معمم لكيفية سير الدعوى في اختصاص القانون العام:

الترافع

تبدأ الدعوى عند تقديم شكوى أو عريضة ، تُعرف باسم المرافعة ، ^[6] إلى المحكمة. يجب أن تنص الشكوى صراحةً على أن واحدًا أو أكثر من المدعين يسعون للحصول على تعويضات أو تعويض عادل من واحد أو أكثر من المدعى عليهم المذكورين ، ويجب أيضًا أن تذكر الادعاءات الواقعية ذات الصلة التي تدعم الادعاءات القانونية التي يقدمها المدعون. باعتبارها المرافعة الأولية ، فإن الشكوى هي أهم خطوة في قضية مدنية لأن الشكوى تحدد الأساس الواقعي والقانوني للقضية بأكملها. في حين أنه يجوز عادة تعديل الشكاوى والمرافعات الأخرى من خلال اقتراح مع المحكمة ، فإن الشكوى تحدد إطار العمل للقضية بأكملها والمطالبات التي سيتم تأكيدها خلال الدعوى بأكملها.

من المهم أيضًا أن يختار المدعي المكان المناسب مع الاختصاص المناسب لرفع الدعوى. كاتب من علامات المحكمة أو الطوابع ختم المحكمة بناء على استدعاء أو الاقتباس، وهو بعد ذلك خدم من قبل المدعي على المدعى عليه، جنبا إلى جنب مع نسخة من الشكوى. تقوم هذه الخدمة بإخطار المدعى عليهم بأنه يتم مقاضاتهم وأنهم مقيدون بمدة الرد. توفر الخدمة نسخة من الشكوى لإخطار المتهمين بطبيعة الدعاوى. بمجرد تقديم المدعى عليهم مع الاستدعاء والشكوى ، يخضعون لمهلة زمنية لتقديم إجابة توضح دفاعهم على دعاوى المدعي ، والتي تتضمن أي طعون في اختصاص المحكمة ، وأي مطالبات مضادة يرغبون في تأكيدها ضد المدعي.

في عدد قليل من الولايات القضائية (لا سيما في الولايات المتحدة الأمريكية دولة من نيويورك ) تبدأ الدعوى عند واحد أو أكثر المدعين تخدم بشكل صحيح الاستدعاء والشكوى على المتهمين. في مثل هذه الولايات القضائية ، لا يجب تقديم أي شيء إلى المحكمة حتى يتطور نزاع يتطلب تدخلًا قضائيًا فعليًا.

إذا اختار المدعى عليه تقديم إجابة في غضون الوقت المسموح به ، يجب أن تتناول الإجابة كل ادعاءات المدعين. أمام المدعى عليه ثلاثة خيارات ليقوم بها ، والتي تشمل إما الاعتراف بالادعاء أو إنكاره أو الدفع بعدم وجود معلومات كافية للاعتراف بالادعاء أو إنكاره. لا تزال بعض الولايات القضائية ، مثل كاليفورنيا وفلوريدا ، تسمح بالرفض العام لكل ادعاء في الشكوى. في الوقت الذي يقدم فيه المدعى عليه إجابة ، يثير المدعى عليه أيضًا جميع الدفاعات "الإيجابية". يجوز للمدعى عليه أن يؤكد أيضًا دعاوى مقابلة للحصول على تعويضات أو تعويض عادل ضد المدعي. على سبيل المثال ، في حالة "المطالبات المضادة الإجبارية" ، يجب على المدعى عليه أن يؤكد شكلاً من أشكال الدعوى المضادة أو يخاطر بإيقاف الدعوى المضادة في أي إجراءات لاحقة. في حالة تقديم دعوى مضادة ، يقدم المدعى عليه اقتراحًا موجهًا إلى المدعي يدعي أنه / أنها أصيب بطريقة ما أو يرغب في مقاضاة المدعي. سيحصل المدعي في هذا المثال على قدر من الوقت للرد على هذه الدعوى المضادة. يجوز للمدعى عليه أيضًا تقديم " شكوى من طرف ثالث " ، وهي امتياز للمدعى عليه للانضمام إلى طرف أو أطراف أخرى في الدعوى مع الاعتقاد بأن هذه الأطراف قد تكون مسؤولة عن بعض أو كل التعويضات التي يدعيها المدعي. يمكن أن تتضمن إجابة المدعى عليه ردًا على الادعاءات المقدمة ضده وقائع إضافية أو ما يسمى "عذرًا" للدفاع. تقديم إجابة "يربط القضية" وينقل القضية إلى مرحلة ما قبل المحاكمة.

بدلا من تقديم إجابة في غضون الوقت المحدد في الاستدعاء، يمكن للمدعى عليه اختيار للطعن في صحة الشكوى عن طريق تقديم المعترض (في عدد قليل من الولايات القضائية التي ما زال يسمح) أو واحد أو أكثر "حركات ما قبل الإجابة، "مثل اقتراح بالرفض. من المهم أن يتم تقديم الطلب خلال الفترة الزمنية المحددة في الاستدعاء للحصول على إجابة. إذا تم رفض جميع الطلبات المذكورة أعلاه من قبل المحكمة الابتدائية ، وخسر المدعى عليه في جميع الطعون من هذا الرفض (إذا كان هذا الخيار متاحًا) ، وفي النهاية يجب على المدعى عليه تقديم إجابة.

عادة ما يتم صياغة المرافعات من قبل محام ، ولكن في العديد من المحاكم يمكن للأشخاص تقديم أوراق وتمثيل أنفسهم ، وهو ما يسمى المظهر المؤيد . يوجد في العديد من المحاكم كاتب محترف لمساعدة الأشخاص الذين ليس لديهم محامين.

اكتشاف ما قبل المحاكمة

يمكن تعريف الاكتشاف قبل المحاكمة على أنه "العملية الرسمية لتبادل المعلومات بين الأطراف حول الشهود والأدلة التي سيقدمونها في المحاكمة" ويسمح بتقديم أدلة المحاكمة إلى الأطراف قبل بدء المحاكمة الأولية. ^[7] والمراحل الأولى من الدعوى قد تنطوي على الإفصاحات الأولية الأدلة من قبل كل طرف و الاكتشاف ، وهو تبادل منظم من الأدلة و البيانات بين الطرفين. يهدف الاكتشاف إلى القضاء على المفاجآت ، وتوضيح ماهية الدعوى القضائية ، وكذلك لجعل الأطراف تقرر ما إذا كان ينبغي عليهم تسوية أو إسقاط المطالبات و / أو الدفاعات التافهة . في هذه المرحلة ، قد تشارك الأطراف أيضًا في طلبات ما قبل المحاكمة لاستبعاد أو إدراج مسائل قانونية أو وقائعية معينة قبل المحاكمة.

هناك أيضًا قدرة الشخص على الإدلاء ببيان تحت القسم خلال فترة ما قبل المحاكمة ، والمعروف أيضًا باسم الإيداع. يمكن استخدام الإفادة في المحاكمة أو فقط في المحاكمة التمهيدية ، لكن هذا يسمح لكلا الطرفين بمعرفة الحجج أو الادعاءات التي سيقدمها الطرف الآخر في المحاكمة. من الجدير بالذكر أن الترشيحات يمكن أن تكون مكتوبة أو شفهية. ^[8]

في ختام الاكتشاف ، يجوز للأطراف إما اختيار هيئة محلفين ثم إجراء محاكمة بواسطة هيئة محلفين أو قد تبدأ القضية كمحاكمة محكمة. لا يتم الاستماع إلى محاكمة البدلاء إلا من قبل القاضي إذا تنازل الأطراف عن المحاكمة أمام هيئة محلفين أو إذا كان الحق في المحاكمة أمام هيئة محلفين غير مضمون لمطالبتهم الخاصة (مثل تلك التي تتم بموجب حقوق الملكية في الولايات المتحدة) أو لأي دعاوى قضائية ضمن اختصاصهم القضائي

القرار

عادة ، تنتهي الدعاوى القضائية بتسوية ، حيث وجد تحليل تجريبي أن أقل من 2٪ من القضايا تنتهي بالمحاكمة. ^[9] يقال أحيانًا أن 95٪ من الحالات تنتهي بالتسوية. عدد قليل من السلطات القضائية أبلغت عن تسويات ، لكن التحليل التجريبي يشير إلى أن معدل التسوية يختلف حسب نوع الدعوى القضائية ، مع تسوية الأضرار في حوالي 90 ٪ من الوقت وتسوية القضايا المدنية الإجمالية بنسبة 50 ٪ من الوقت ؛ تنتهي القضايا الأخرى بسبب الحكم الغيابي ، وعدم صحة المطالبة ، وأسباب أخرى. ^[9]

في المحاكمة ، يقدم كل شخص شهودًا ويتم تسجيل الأدلة التي تم جمعها. بعد حدوث ذلك ، يصدر القاضي أو هيئة المحلفين قرارها. بشكل عام ، يتحمل المدعي عبء الإثبات في تقديم ادعاءاته ، ومع ذلك ، قد يتحمل المدعى عليه عبء الإثبات في قضايا أخرى ، مثل الدفوع الإيجابية . يتحمل المحامون المسؤولية في وضع استراتيجية للمحاكمة تضمن استيفائهم للعناصر الضرورية لقضيتهم أو (عندما يتحمل الطرف الخصم عبء الإثبات) لضمان عدم تمكن الخصم من تحمل عبءه.

هناك العديد من الاقتراحات التي يمكن لأي من الطرفين تقديمها خلال الدعوى لإنهائها "قبل الأوان" - قبل تقديمها إلى القاضي أو هيئة المحلفين للنظر النهائي. تحاول هذه الاقتراحات إقناع القاضي ، من خلال الحجة القانونية والأدلة المصاحبة في بعض الأحيان ، بأنه لا توجد طريقة معقولة يمكن للطرف الآخر أن يفوز بها قانونًا وبالتالي لا يوجد أي معنى للاستمرار في المحاكمة. يمكن عادة تقديم طلبات إصدار حكم مستعجل ، على سبيل المثال ، قبل أو بعد أو أثناء العرض الفعلي للقضية. يمكن أيضًا تقديم الالتماسات بعد انتهاء المحاكمة لإلغاء حكم هيئة المحلفين المخالف للقانون أو ضد وزن الأدلة ، أو لإقناع القاضي بتغيير القرار أو منح محاكمة جديدة.

أيضًا ، في أي وقت خلال هذه العملية من تقديم الشكوى إلى الحكم النهائي ، يجوز للمدعي سحب الشكوى وإنهاء الأمر برمته ، أو قد يوافق المدعى عليه على التسوية. إذا تم تسوية القضية ، فقد يختار الطرفان الدخول في حكم مشروط مع اتفاقية التسوية المرفقة ، أو يجوز للمدعي ببساطة تقديم رفض طوعي ، بحيث لا يتم إدخال اتفاقية التسوية في سجل المحكمة.

لا يتم تنفيذ القرارات التي تتخذها هيئة المحلفين حتى يصدر القاضي حكمًا ، وهو الموافقة على تقديم معلومات المحاكمة هذه في السجلات العامة. في قضية مدنية ، يُسمح للقاضي في هذا الوقت بإجراء تغييرات على الحكم الذي توصلت إليه هيئة المحلفين إما بإضافة العقوبة أو تخفيفها. يختلف الوضع قليلاً في القضايا الجنائية ، لأنه في هذه الحالة لا يملك القاضي سلطة تغيير قرار هيئة المحلفين.

جاذبية

بعد اتخاذ قرار نهائي ، يجوز لأي من الطرفين أو كليهما استئناف الحكم إذا كان يعتقد أن هناك خطأ إجرائي من قبل المحكمة الابتدائية. ليس بالضرورة أن يكون استئنافًا تلقائيًا بعد صدور كل حكم ، ومع ذلك ، إذا كان هناك أساس قانوني للاستئناف ، فيحق للفرد القيام بذلك. يجوز للطرف الفائز الاستئناف ، على سبيل المثال ، إذا أراد جائزة أكبر مما تم منحه. و محكمة الاستئناف (التي قد تكون منظم باعتبارها محكمة الاستئناف الوسيطة) و / أو محكمة أعلى ثم يؤكد الحكم، ينخفض للاستماع اليه (الذي يؤكد على نحو فعال)، الانتكاسات أو تخلى وتجديد الاحتجاز. ستشمل هذه العملية بعد ذلك إعادة الدعوى إلى المحكمة الابتدائية الدنيا لمعالجة مشكلة لم يتم حلها ، أو ربما طلب محاكمة جديدة كاملة. بعض الدعاوى القضائية تصعد وتنخفض على سلم الاستئناف بشكل متكرر قبل الحل النهائي. دعوى مدنية

الاستئناف هو مراجعة للأخطاء وليس محاكمة جديدة ، لذلك ستخضع محكمة الاستئناف لتقدير محكمة الموضوع الأصلية إذا كان الخطأ غير واضح. تتمثل الخطوة الأولى في تقديم الاستئناف في تقديم الملتمس لإخطار الاستئناف ثم إرسال موجز ، مستند مكتوب يوضح سبب الاستئناف ، إلى المحكمة. يمكن اتخاذ قرارات المحكمة على الفور بعد قراءة الملخص المكتوب فقط ، أو يمكن أن تكون هناك أيضًا حجج شفهية يقدمها كلا الطرفين المشاركين في الاستئناف. ثم تتخذ محكمة الاستئناف القرار بشأن الأخطاء التي ارتكبت عندما تم النظر في القانون عن كثب في المحكمة الأدنى. لم تكن هناك أخطاء ، ستنتهي القضية بعد ذلك ، ولكن إذا تم عكس القرار ، فإن محكمة الاستئناف ستعيد القضية مرة أخرى إلى مستوى المحكمة الأدنى. هناك ، ستعقد محاكمة جديدة وأخذ المعلومات الجديدة في الاعتبار.

تمنع بعض الولايات القضائية ، ولا سيما الولايات المتحدة ، ولكنها سائدة في العديد من البلدان الأخرى ، الأطراف من نقل الحقائق عند الاستئناف ، بسبب تاريخ من المحامين عديمي الضمير الذين يحتفظون عمدًا بمثل هذه القضايا من أجل نصب كمين لبعضهم البعض في محاكم الاستئناف ("الخطأ المدعو" " مشكلة). الفكرة هي أنه من الأكثر فعالية إجبار جميع الأطراف على التقاضي بشكل كامل في جميع القضايا المتعلقة بالوقائع أمام المحكمة الابتدائية. وبالتالي ، فإن الطرف الذي لا يثير قضية وقائع على مستوى المحكمة الابتدائية لا يمكنه بشكل عام إثارة هذه القضية عند الاستئناف.

عندما يتم حل الدعوى بشكل نهائي ، أو انقضاء الوقت المخصص للاستئناف ، تكون المسألة هي الأمر المقضي به ، مما يعني أنه لا يجوز للمدعي رفع دعوى أخرى بناءً على نفس المطالبة مرة أخرى. بالإضافة إلى ذلك ، سيتم إسقاط الأطراف الأخرى التي حاولت لاحقًا إعادة التقاضي بشأن مسألة تم الفصل فيها بالفعل في دعوى قضائية سابقة من القيام بذلك.

إجباري

عند إصدار حكم نهائي ، يُمنع المدعي عادةً بموجب عقيدة الأمر المقضي به من التنازل عن أي من القضايا ، حتى في ظل نظريات قانونية مختلفة. الأحكام هي عادة جائزة مالية. إذا فشل المدعى عليه في الدفع ، فإن للمحكمة صلاحيات مختلفة لمصادرة أي من أصول المدعى عليه الواقعة ضمن ولايتها القضائية ، مثل:

• أمر التنفيذ
• حساب مصرفي الحجز التحفظي
• لينز
• الحجز التحفظي للأجور

إذا كانت جميع الأصول موجودة في مكان آخر ، يجب على المدعي رفع دعوى أخرى في المحكمة المناسبة لطلب تنفيذ الحكم السابق للمحكمة الأخرى. قد تكون هذه مهمة صعبة عند الانتقال من محكمة في دولة أو دولة إلى أخرى ، ومع ذلك ، تميل المحاكم إلى منح احترام بعضها البعض عندما لا توجد قاعدة قانونية واضحة على عكس ذلك. يُقال إن المدعى عليه الذي ليس لديه أصول في أي ولاية قضائية هو "دليل على الحكم". ^[10] المصطلح عمومًا هو مصطلح عامية لوصف المدعى عليه المعوز.

لم يعد المتهمون المعوزون الذين تثبت إدانتهم في السجن ؛ سجون المدينين محظورة بموجب قانون أو تعديل دستوري أو معاهدات دولية لحقوق الإنسان في الغالبية العظمى من الولايات القضائية للقانون العام.

درس العلماء في القانون والاقتصاد والإدارة سبب اختيار الشركات المتورطة في نزاع بين حل النزاع الخاص - مثل التفاوض والوساطة والتحكيم - والتقاضي. ^{[11] [12]} إن وجود علاقات سابقة بين الشركات لا يقلل بشكل منهجي من استخدام الدعاوى القضائية. في الواقع ، يكون احتمال التقاضي أعلى عندما لا تضع الشركات معايير علاقات مشتركة. بالإضافة إلى ذلك ، من المرجح أن تلجأ الشركات إلى آلية خاصة لتسوية المنازعات عندما تتوقع تبادلات مستقبلية مشتركة. ^[13]

خلال القرنين الثامن عشر والتاسع عشر ، كان من الشائع أن يتحدث المحامون عن رفع "دعوى" أمام القانون و "دعوى" في الإنصاف . يوجد مثال على هذا التمييز موجود اليوم في النص المقنن لقانون الإنفاذ الثالث . أدى اندماج القانون العام والإنصاف في إنجلترا في قانون القضاء لعامي 1873 و 1875 إلى انهيار هذا التمييز ، لذلك أصبح من الممكن التحدث عن "دعوى". في الولايات المتحدة ، ألغت القواعد الفيدرالية للإجراءات المدنية (1938) التمييز بين الدعاوى القضائية والدعاوى في الإنصاف في الممارسة الفيدرالية ، لصالح شكل واحد يشار إليه باسم "الدعوى المدنية".

في إنجلترا وويلز مصطلح "مطالبة" أكثر شيوعًا ؛ يسمى الشخص الذي يبدأ الإجراءات المدعي .

تختلف المصطلحات الأمريكية اختلافًا طفيفًا ، حيث يشير مصطلح "المطالبة" فقط إلى عدد معين أو سبب الدعوى في دعوى قضائية. يستخدم الأمريكيون أيضًا "مطالبة" لوصف طلب مقدم إلى شركة تأمين أو وكالة إدارية. إذا تم رفض المطالبة ، فإن المدعي أو حامل الوثيقة أو مقدم الطلب يرفع دعوى قضائية أمام المحاكم لطلب مراجعة هذا القرار ، ومن تلك النقطة فصاعدًا يشارك في الدعوى كمدعي. بعبارة أخرى ، تحمل مصطلحي "المدعي" و "المدعي" دلالات مختلفة اختلافًا جوهريًا عن الشكليات في اللغة الإنجليزية الأمريكية ، حيث أن الأخيرة فقط تخاطر بمنح التكاليف لصالح خصم في دعوى قضائية.

في العصور الوسطى ، كان لكل من "الإجراء" و "الدعوى" المعنى التقريبي لنوع ما من الإجراءات القانونية ، ولكن تم إنهاء الدعوى عند صدور حكم ، بينما تضمنت الدعوى أيضًا تنفيذ الحكم.

في الولايات المتحدة على وجه الخصوص ، قد يتمكن المدعون والمدعى عليهم الذين يفتقرون إلى الموارد المالية للتقاضي أو أتعاب المحاماة الأخرى من الحصول على تمويل قانوني . يمكن لشركات التمويل القانوني تقديم سلفة نقدية للمتقاضين مقابل حصة من التسوية النهائية أو الجائزة. إذا خسرت القضية في نهاية المطاف ، فلا يتعين على المتقاضي سداد أي من الأموال الممولة. يختلف التمويل القانوني عن قرض بنكي نموذجي من حيث أن شركة التمويل القانوني لا تنظر في تاريخ الائتمان أو تاريخ التوظيف. لا يتعين على المتقاضين سداد السلفة النقدية بدفعات شهرية ، ولكن يتعين عليهم ملء طلب حتى تتمكن شركة التمويل القانوني من مراجعة مزايا القضية.

تمويل القانوني يمكن أن يكون وسيلة عملية للمتقاضين للحصول على التمويل في الوقت الذي ينتظرون لتسوية مالية أو جائزة في حياتهم الإصابة الشخصية ، تعويض العمال ، أو الحقوق المدنية الدعوى. في كثير من الأحيان ، لا يزال لدى المدعين الذين أصيبوا أو أجبروا على ترك وظائفهم رهونًا عقارية أو إيجارًا أو نفقات طبية أو فواتير أخرى لدفعها. في أوقات أخرى ، قد يحتاج المتقاضون ببساطة إلى المال لدفع تكاليف التقاضي وأتعاب المحاماة ، ولهذا السبب ، يلجأ العديد من المتقاضين إلى شركات التمويل القانوني ذات السمعة الطيبة لتقديم طلب للحصول على سلفة نقدية للمساعدة في دفع الفواتير.

يمكن للمدعى عليهم ، ومنظمات الحقوق المدنية ، ومنظمات المصلحة العامة ، والمسؤولين الحكوميين الحكوميين إنشاء حساب لدفع تكاليف التقاضي والنفقات القانونية. يمكن أن تحتوي صناديق الدفاع القانوني هذه على عدد كبير من العضوية حيث يساهم الأعضاء في الصندوق. على عكس التمويل القانوني من شركات التمويل القانوني ، توفر صناديق الدفاع القانوني حسابًا منفصلاً للتقاضي بدلاً من سلفة نقدية لمرة واحدة ، ومع ذلك ، يتم استخدام كلاهما لأغراض تمويل التقاضي والتكاليف القانونية.

كانت هناك دراسة أجريت في المجلة الاقتصادية للمحكمة العليا والتي توضح لماذا يمكن أن يكون تمويل التقاضي عمليًا ومفيدًا لنظام المحاكم العام والدعاوى القضائية داخل المحكمة. خلصت هذه الدراسة إلى أن القواعد الجديدة التي تم وضعها لتمويل التقاضي قد أسفرت بالفعل عن المزيد من التسويات. في ظل القواعد المحافظة ، كان هناك عدد أقل من المستوطنات ، ولكن بموجب القواعد القديمة كانت تميل إلى أن تكون أكبر في المتوسط. ^[14]

يمكن أن يصبح التمويل القانوني مشكلة في بعض الحالات ، حيث يختلف من حالة إلى أخرى ومن شخص لآخر. يمكن أن يكون مفيدًا في العديد من المواقف ، ولكنه ضار أيضًا في حالات أخرى.

• Actio popularis
• القانون المدني
• ثقافة التعويض
• الطلاق
• قائمة الدعاوى البيئية
• النيابة الخاصة
• العدالة التصالحية
• الدعوى الإستراتيجية ضد المشاركة العامة