اجتماع للعقول

التقاء العقول (يشار إليه أيضًا باسم الاتفاق المتبادل أو الموافقة المتبادلة أو الإجماع على المثل الأعلى ) هي عبارة في قانون العقود تُستخدم لوصف نوايا الأطراف المكونة للعقد. على وجه الخصوص ، يشير إلى الموقف الذي يوجد فيه فهم مشترك في تكوين العقد. يبدأ تكوين العقد بمقترح أو عرض. يعتبر هذا الشرط أو العنصر شرطًا لتكوين عقد في بعض الولايات القضائية.

اقترح ريتشارد أوستن بيكر أن استمرار فكرة "لقاء العقول" قد يأتي من سوء فهم للمصطلح اللاتيني توافق الآراء ad idem ، والذي يعني في الواقع "الموافقة على الشيء نفسه". ^[1] يجب أن يكون هناك دليل على أن كلا الطرفين ، من منظور موضوعي ، انخرط في سلوك يُظهر موافقته ، وسيتم تشكيل عقد عندما يستوفي الطرفان مثل هذا المطلب. ^[2]

يُنسب عادة إلى الفقيه الألماني فريدريش كارل فون سافيني تطوير نظرية إرادة العقد في عمله System des heutigen Römischen Rechts (1840). ^[3]

السير فريدريك بولوك هو أحد الأشخاص المعروفين بشرح فكرة العقد على أساس التقاء العقول ، وفي ذلك الوقت اكتسب دعمًا كبيرًا في المحاكم.

في قانون العقود ، أدى استخدام العبارات الأخلاقية إلى ارتباك مماثل ، كما أوضحت بالفعل جزئيًا ، ولكن جزئيًا فقط. تتعامل الأخلاق مع الحالة الداخلية الفعلية لعقل الفرد ، ما يقصده بالفعل. منذ زمن الرومان وحتى الآن ، أثر هذا الأسلوب في التعامل على لغة القانون فيما يتعلق بالعقد ، وقد تفاعلت اللغة المستخدمة مع الفكر. نتحدث عن العقد كاجتماع لعقول الأطراف ، ومن ثم يستنتج في حالات مختلفة أنه لا يوجد عقد لأن عقولهم لم تلتق ؛ أي لأنهم قصدوا أشياء مختلفة أو لأن أحد الطرفين لم يعرف موافقة الطرف الآخر. ومع ذلك ، لا يوجد شيء مؤكد أكثر من أن الطرفين قد يكونان ملزمين بعقد لأشياء لم يقصدها أي منهما ، وعندما لا يعرف أحدهما موافقة الطرف الآخر. لنفترض أن العقد قد تم تنفيذه بالشكل المناسب وكتابيًا لإلقاء محاضرة ، دون ذكر أي وقت. يعتقد أحد الطرفين أن الوعد سوف يفسر على أنه يعني دفعة واحدة ، في غضون أسبوع. يعتقد الآخر أن هذا يعني عندما يكون جاهزًا. تقول المحكمة أن ذلك يعني في غضون فترة زمنية معقولة. يلتزم الطرفان بالعقد كما فسرته المحكمة ، لكن لم يقصد أي منهما ما تقوله المحكمة. في رأيي ، لن يفهم أحد النظرية الحقيقية للعقد أو سيكون قادرًا حتى على مناقشة بعض الأسئلة الأساسية بذكاء حتى يفهم أن جميع العقود رسمية ، وأن عقد العقد لا يعتمد على اتفاق عقلين في نية واحدة ، ولكن على اتفاق مجموعتين من الإشارات الخارجية - وليس على الطرفين^[4]

اقترح الباحث في العقود الإنجليزية ريتشارد أوستن بيكر أن استمرار المفهوم في الأوقات الحالية يعتمد على الخلط بينه وبين مفهوم التوافق في الآراء بشأن نفس الشيء ("الاتفاق على نفس [الشيء]") وهو مطلب لا شك فيه للتعاقد synallagmatic ، وأن هذا الارتباك قد يكون نتيجة للجهل الحديث للغة اللاتينية. ^[5]