نقاش المستخدم: Sangdeboeuf

أهلا! هذه مجرد ملاحظة لإعلامك بأنني أغلقت مناقشة AN / I التي تم فتحها بمشاركة نفسك و Beyond My Ken. يرجى إعطاء البيان الختامي الذي كتبته ، وخذ كلامي على محمل الجد. كما قلت ، أفعالك لها تأثير أكثر مما تعتقد. ؛-) إذا كان لديك أي أسئلة أو كنت بحاجة إلى أي شيء ، من فضلك لا تتردد في التواصل معي على صفحة نقاش المستخدم الخاصة بي. مع أطيب التحيات - ~ Oshwah ~ ^{(نقاش) (مساهمات)} 05:46، 11 March 2019 (UTC)

شكرا متأخرا ، أوشوه . لقد كان نزاعًا سخيفًا وتركت نفاد صبري يتغلب علي. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 07:29 ، 22 يوليو 2020 (UTC)

على الرحب والسعة ، لا تقلق ... لسنا مثاليين ، وأنا سعيد لأنك فكرت ومنذ ذلك الحين. :-) ~ Oshwah ~ ^{(نقاش) (مساهمات)} 12:14، 8 August 2020 (UTC)

أهلا. نعم ، بالطبع أنت محق بشأن تخريب الملكية الفكرية ؛ لقد تحدثت بلا مبالاة عندما قلت "في الشهر الماضي" - أعتقد أنني كنت أفكر "في يونيو". لكن التخريب في أيار (مايو) لا يزال غير ما نطلق عليه عادة "الحديث". قد أضطر إلى تحذير Perfect Mask لاحقًا ، مع ذلك ، من خلال إجابتهم على تنبيهي ، ومشاركتهم على صفحة الحديث. شكرا على الرد عليهم. آمل أن يأخذوها على متن الطائرة. بيشونين | الحديث 08:40 ، 21 يونيو 2019 (UTC).

شكرًا على إنشاء MOS: NOPIPE .

المستخدم: لدى Rosguill أثناء مراجعة هذه الصفحة كجزء من عملية تنظيم الصفحة لدينا التعليقات التالية:

هل المسافة بين MOS: و NOPIPE مقصودة؟ يبدو هذا بصراحة وكأنه قد يكون حالة CSD R3 لكنني أردت تسجيل الوصول معك أولاً.

للرد ، اترك تعليقًا هنا وقم بإرفاقه مسبقًا {{Re|Rosguill}}. ولا تنس توقيع ردك بـ ~~~~.

تم تسليم الرسالة عبر أداة تنظيم الصفحة نيابة عن المراجع.

_{توقيع ،} Rosguill ^talk 17:57 ، 6 أغسطس 2019 (UTC)

@ Rosguill : شكرا على رسالتك. نعم ، المساحة الإضافية مقصودة ، مثل WP: V ، WP: N ، إلخ. أحيانًا أجد جهاز Android الخاص بي يدخل مسافة إضافية قبل الكلمة. بالنسبة للاختصارات في ملخصات التحرير ، لا توجد طريقة للعودة وإصلاحه ، لذلك قمت بإنشاء بعض عمليات إعادة التوجيه الجديدة للتعامل مع هذه الحالات. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 05:27 ، 10 أغسطس 2019 (UTC)

لقد رأيت أن طلاء Sang de boeuf قد وصل إلى الصفحة الرئيسية اليوم باعتباره DYK ، ومن المسلم به أنه كان مرتبكًا إلى حد ما ، حيث اعتقدت "لماذا سموا صفحة باسم مستخدم Wikipedia Sangdeboeuf؟" بغض النظر ، جعلني أضحك ضحكة مكتومة وأفكر فيك :) أعتقد أنه سيكون من المناسب جدًا أن تساعد في نقله إلى وضع GA ... الكابتن Eek ^{يعدل Ho Cap'n!} ⚓ 18:02، 13 سبتمبر 2019 (UTC)

الضحك بصوت مرتفع. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 21:42 ، 13 سبتمبر 2019 (UTC)

أرى أنك قد فكرت في قضية Twitter في الماضي. هل JBL دائمًا هذا التنازل والرفض؟ أم أنني أعاني من عدم رغبة نادٍ ضيق للغاية يشعر بأنه متفوق على الآخرين؟ Rsarlls ( نقاش ) 21:15 ، 29 سبتمبر 2019 (UTC)

أنت تختبر أنك أثيرت حجة غبية بطريقة متعالية. - JBL ( نقاش ) 21:34 ، 29 سبتمبر 2019 (UTC)

آسف للتراجع العرضي. WWGB ( نقاش ) 11:08 ، 5 أكتوبر 2019 (UTC)

لا مشكلة. شكرا على الرسالة. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 11:09 ، 5 أكتوبر 2019 (UTC)

مرحبا،

تبدأ مسابقة Google Code-In ، التي تنظمها Google والتي تشارك فيها مؤسسة ويكيميديا ​​، في غضون أسابيع قليلة. تدور هذه المسابقة حول أخذ طلاب المدارس الثانوية إلى عالم المصادر المفتوحة. أرسل لك هذه الرسالة لأنك قمت مؤخرًا بتحرير صفحة التوثيق في ويكيبيديا الإنجليزية.

أود أن أطلب منك المشاركة في برنامج Google Code-In كموجه. قد يعني ذلك إعداد مهمة واحدة على الأقل (يمكن أن تكون متعلقة بالوثائق ، أو أي شيء آخر - الفئات الأخرى هي الكود والتصميم وضمان الجودة والتواصل) للمشاركين ، ومساعدة الطالب على إكمالها. يرجى الاشتراك في صفحة المسابقة وإرسال عنوان حساب Google الخاص بك إلينا على google-code-in-admins@lists.wikimedia.org ، حتى نتمكن من دعوتك!

من خلال تجربتي الخاصة ، يمكن أن يكون Google Code-In ممتعًا ، ويمكنك تكوين العديد من الأصدقاء الجدد ، وجذب أشخاص جدد إلى موقع wiki الخاص بك وجعلهم جزءًا من مجتمعك.

إذا كان لديك أي أسئلة ، فيرجى إخبارنا على google-code-in-admins@lists.wikimedia.org.

شكرا لك!

- المستخدم: Martin Urbanec ( نقاش ) 21:58 ، 23 نوفمبر 2019 (UTC)

أريد إخبارك بأني رجعت آخر التغييرات على المقالة لأن المقابلات ليست مؤهلة تمامًا من السير الذاتية. يجب أن يُنظر إليهم بجرعة صحية من الشك. Morbid reasonts ( حديث ) 08:04 ، 29 نوفمبر 2019 (UTC)

شكرًا ، ولكن Adult DVD Talk هو مصدر منشور ذاتيًا بواسطة "Captain Jack" ، وليس مصدرًا مستقلًا موثوقًا به أو عمل Reid الخاص. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 08:07 ، 29 نوفمبر 2019 (UTC)

إنه ليس منشورًا ذاتيًا. يعمل الكابتن جاك لصالح ADT لكن عمله يشرف عليه الناشر / المالك أو أيًا كان. إذا كنت تجادل بأن ADT ليس موثوقًا به ، فهذه حجة مختلفة أفهمها. أرى عمومًا البيانات في المقابلات ضمن WP: INTERVIEW على الرغم من أنها ليست سياسة رسمية. Morbid reasonts ( نقاش ) 08:14 ، 29 نوفمبر 2019 (UTC)

نعم ، هذا ما أقوله. ADT هي مدونة جماعية وغير موثوقة. انظر الشرح في WP: PORN # النشر الذاتي . - Sangdeboeuf ( نقاش ) 08:19 ، 29 نوفمبر 2019 (UTC)

في هذا RfD :

ويكيبيديا: عمليات إعادة التوجيه للمناقشة / السجل / 2018 26 ديسمبر # ويكيبيديا: DAILYMAIL

كان إجماع مجتمع ويكيبيديا على إعادة التوجيه

ويكيبيديا: Dailymail و Wikipedia: Dailymail

ل

ويكيبيديا: مصادر موثوقة / لوحة ملاحظات / أرشيف 220 # Daily Mail RfC

في هذه التعديلات [1] [2] قمت بتغيير إعادة التوجيه إلى

ويكيبيديا: تحديد مصادر موثوقة / مصادر دائمة # بريد يومي

يتعارض مع الإجماع في RfD . من فضلك لا تفعل ذلك.

حاول العديد من المحررين الذين استخدموا إعادة التوجيه (راجع صفحة "ما الروابط هنا" لكل عملية إعادة توجيه) إرسال القراء إلى Daily Mail RfC ، وليس إلى صفحة المصادر الدائمة (يميلون إلى استخدام WP: RSP عندما يقومون بذلك تريد إرسال القراء إلى تلك الصفحة) كتب العديد من المحررين أشياء مثل

"لكل WP: DAILYMAIL ، نحن لا نعتبر ذلك مصدرًا موثوقًا به."

أو

"ديلي ميل ليس RS حسب WP: DAILYMAIL "

- رغبة القارئ بوضوح في الذهاب إلى الصفحة التي تقرر فيها وليس إلى ملحق توضيحي .

يرجى الالتزام بقرار المجتمع والامتناع عن تغيير عمليات إعادة التوجيه على WP: DAILYMAIL و WP: Dailymail .

أنت حر في إضافة جديدة الجرعة المرجعية إذا كنت تعتقد بذل المجتمع قرارا خاطئا. - جاي ماكون ( نقاش ) 17:15 ، 22 ديسمبر 2019 (UTC)

غلطتي؛ لم أر ذلك RfD إلا بعد إجراء التعديلات. تعليقاتك على القضية منطقية بالنسبة لي. شكرا لك. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 02:43 ، 23 ديسمبر 2019 (UTC)

يرجى تأكيد ما إذا كان Sangdeboeuf-public تم إنشاؤه بواسطتك أم لا . لقد قمت بحظره بشدة في هذه الأثناء لأنك لم تقم بإجراء أي تعديلات على صفحة مستخدم الحساب ولم تدرجها في صفحة المستخدم الخاصة بك ولم تقم بإنشائها أثناء تسجيل الدخول من خلال Special: CreateAccount . إذا كنت أنت ، فسأكون سعيدًا بإلغاء الحظر. أيضًا ، إذا كان هذا أنت ، فيرجى فهم أن هذا يتم لحمايتك من انتحال الهوية. لا نية سيئة. الأفضل ، The SandDoctor ^Talk 04:08 ، 5 يناير 2020 (UTC)

@ TheSandDoctor : شكرا لكونك يقظا. نعم ، الحساب خاص بي ، للتحرير أثناء استخدام جهاز كمبيوتر عام . - Sangdeboeuf ( نقاش ) 07:03 ، 5 يناير 2020 (UTC)

على الرحب والسعة! لقد قمت بإلغاء حظر الحساب وأزلت إشعاري ، مع ربط ردك كتأكيد. هل ترغب في تأكيد (تمديد؟) على بديل أم أنك ترغب في الحصول عليها "عضويًا"؟ (أنا بصراحة على ما يرام مع المنح أو المغادرة ، إنها مكالمتك.) اقتراحي الوحيد للمستقبل هو إنشاء أي حسابات بديلة أثناء تسجيل الدخول بحيث تظهر في السجلات (و / أو ضع نموذج بديل صالح مع هذا الحساب ). خلاف ذلك ، فإن احتمال حظرها على أنها انتحال هوية (حتى يتم مسحها) مرتفع. إذا كنت بحاجة إلى أي شيء ، فقط صرخ - و SandDoctor ^نقاش 08:28، 5 يناير 2020 (UTC)

@ TheSandDoctor : نصيحة جيدة ؛ لم أكن أعلم أنه يمكن لأي شخص إنشاء حسابات إضافية أثناء تسجيل الدخول. نظرًا لأنك ذكرت ذلك ، فإن الوصول المؤكّد الموسّع على الحساب الثاني سيكون مفيدًا للغاية. شكرا لك مرة أخرى. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 09:05 ، 5 يناير 2020 (UTC)

على الرحب والسعة! سعيد لأنني يمكن أن أكون عونا. نعم ، يمكنك إنشاء حسابات في أي وقت بالذهاب إلى Special: CreateAccount أثناء تسجيل الدخول. أيضًا  تم . لقد ألقيت أيضًا تأكيدًا هناك لمدة 3 أشهر. - The SandDoctor ^Talk 09:42، 5 يناير 2020 (UTC)

سألت لماذا . نظرًا لأن عنوان المقالة ليس استخدامًا لغويًا لمصطلح ما ، فإن التمييز بين الاستخدام والذكر لا ينطبق * عليها * (وهي ليست كلمة أجنبية أيضًا). يعد استخدام الخط المائل في بقية المقالة صحيحًا - فهو مائل فقط عند الضرورة ، وليس في كل الحالات. - Born2bgratis ( حديث ) 07:31 ، 24 يناير 2020 (UTC)

لأن عنوان المقالة ليس استخدامًا لغويًا لمصطلح ... صحيح. إنه ليس استخدامًا للمصطلح في هذه الحالة على الإطلاق ، ولكنه ذكر للمصطلح. المصطلح نفسه هو موضوع المقال ، سواء كان مائلاً دائمًا في النص أم لا. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 13:35 ، 24 يناير 2020 (UTC)

أنت تعرف ما قصدته باستخدام الميتاللغوي (وهو ما يعادل ذكره ). على الرغم من ذلك ، فإننا لا نجعل عنوان المقال مائلًا [ر] المصطلح نفسه هو موضوع المقالة Born2bgratis ( نقاش ) 07:11 ، 25 يناير 2020 (بالتوقيت العالمي المنسق)

غير صحيح. موضوع تلك المقالة هو الشخص وليس الاسم أو المصطلح. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 15:34 ، 25 يناير 2020 (UTC)

أنا لست على خطأ. سوف أسمح لمتطوع آخر بتحرير الحرب معك ، أيا كان. Born2bgratis ( نقاش ) 17:20 ، 27 فبراير 2020 (UTC)

فيما يتعلق بالآراء الدينية ، أخطأت في تسمية المرشح ولم يتم توجيهي إليك. سوف أقوم بتحرير مدخلاتي. آسف EricAhlqvistScott ( نقاش ) 19:53 ، 3 فبراير 2020 (UTC)

لا توجد مشكله شكرا. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 03:24 ، 4 فبراير 2020 (UTC)

جميع المشاهير الموصوفين في الصور من أصول أوروبية ذات غالبية ، وسيتم تصنيفهم على أنهم "بيض" بموجب التعداد أو أي وكالة حكومية / رسمية أخرى. لا أفهم سبب حذف جميع الصور ؛ كانوا أمثلة بناءة من ذوي الأصول الأسبانية البيض الذين يصححون سوء فهم شائع بين البيض غير اللاتينيين بأن جميع ذوي الأصول الأسبانية ، بغض النظر عن العرق ، لديهم نفس البشرة. Blacklister3000 ( نقاش ) 02:01 ، 27 فبراير 2020 (UTC)

رائع ، قدم مصدرًا منشورًا يقول ذلك وسأعيد الصور بنفسي . - Sangdeboeuf ( نقاش ) 02:04 ، 27 فبراير 2020 (UTC)

خدش ذلك ؛ إجماع المجتمع لكل WP: ETHNICGALLERY هو تجنب هذا النوع من مجموعة الصور. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 20:49 ، 28 فبراير 2020 (UTC)

مرحباً Sangdeboeuf ، لماذا أزلت التاريخ من العنوان؟ 1) كان لا يضر. 2) يساعد تاريخ سنة الإطلاق في تحديد موقع السفينة في الوقت المناسب ، وليس فقط إزالة الغموض عنها. 3) إذا كانت هناك فرقاطة فرنسية أخرى Piemontaise ، فسيتعين على شخص ما في النهاية إزالة الغموض عنها وعكس التغيير الخاص بك. 4) لا أستطيع أن أرى كيف تؤدي إزالة المعلومات الصحيحة إلى تحسين الموسوعة. في صحتك ، أكاد رونين ( نقاش ) 12:58 ، 12 مارس 2020 (UTC)

@ Acad Ronin : إذن لماذا لا نسميها فرقاطة فرنسية من فئة 40 بندقية كونسولانت Piémontaise (1804) ؟ هل ستسبب أي ضرر؟ يجب أن تكون عناوين المقالات بشكل مثالي فقط على أنها WP: PRECISE حسب الحاجة لتحديد الموضوع ، وليس أكثر من ذلك. فقط الاسم المطلوب حقًا هنا ؛ قارن مع الملكة إليزابيث 2 . إذا كانت هناك في النهاية فرقاطة فرنسية أخرى Piémontaise ، يمكن لأي شخص أن يزيل الغموض عنها. سأكون سعيدًا للقيام بذلك بنفسي ، في الواقع. لم تتم إزالة المعلومات من الموسوعة ، لأن المقالة لا تزال تذكر تاريخ الإطلاق. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 14:40 ، 12 مارس 2020 (UTC)

مرحبا. يرجى إلقاء نظرة أخرى على Don Quixote (Teno) ، والذي قمت بإعادة إدراجه بعد عدة أسابيع من المناقشة. يُظهر الجزء السفلي من المناقشة إجماعًا تم تشكيله لـ Don Quixote (تمثال مركز كينيدي) . شكرا. راندي كرين ( نقاش ) 19:23 ، 2 أبريل 2020 (بالتوقيت العالمي المنسق)

قد تكون محقا. لقد رأيت فقط أن RM كانت متراكمة. نظرًا لأن المناقشة جارية ، سأنتظر لمعرفة ما إذا كان مؤمن آخر أو أي شخص آخر سيستجيب لتعليقك الأخير . - Sangdeboeuf ( نقاش ) 19:36 ، 2 أبريل 2020 (UTC)

شكرا. راندي كرين ( نقاش ) 19:38 ، 2 أبريل 2020 (بالتوقيت العالمي المنسق)

يبدو أنك حاليًا منخرط في حرب تحرير وفقًا للعادات التي أجريتها على الاختلاس ؛ هذا يعني أنك تقوم بتغيير المحتوى بشكل متكرر إلى ما تعتقد أنه ينبغي أن يكون عليه ، عندما ترى أن المحررين الآخرين يختلفون معه. من المتوقع أن يتعاون المستخدمون مع الآخرين ، لتجنب التحرير بشكل مزعج ، ومحاولة الوصول إلى إجماع ، بدلاً من التراجع المتكرر عن تعديلات المستخدمين الآخرين بمجرد معرفة وجود خلاف.

النقاط التي يجب ملاحظتها:

1. يعد تحرير الحرب أمرًا معطلاً بغض النظر عن عدد المرتجعات التي قمت بها ؛
2. لا تعدل الحرب حتى لو كنت تعتقد أنك على حق.

إذا وجدت نفسك في نزاع حول التحرير ، فاستخدم صفحة نقاش المقالة لمناقشة التغييرات المثيرة للجدل والعمل على إصدار يمثل إجماعًا بين المحررين. يمكنك نشر طلب للمساعدة على لوحة إعلانات مناسبة أو السعي لحل النزاع . في بعض الحالات ، قد يكون من المناسب طلب حماية مؤقتة للصفحة . إذا شاركت في حرب تحرير ، فقد يتم منعك من التحرير. - Uanfala (نقاش) 20:50 ، 18 أبريل 2020 (UTC)

آسف لاستخدام رسالة نموذجية. إذا كنت تعتقد أنه يجب إعادة المقالة إلى إعادة توجيهها إلى السرقة ، فلا بأس بذلك. ولكن إذا كانت صفحة dab ، فإن العبء يقع على عاتقك للحصول على توافق في الآراء بشأن تغييراتك. - Uanfala (نقاش) 20:51 ، 18 أبريل 2020 (UTC)

خذها إلى WP: AN3 إذا أردت. لست متأكدًا من أنك ستتمكن من إقناع المسؤولين بأن تعديلك الغامق يمثل نسخة الإجماع. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 20:57 ، 18 أبريل 2020 (UTC)

آسف لهذه الرسالة ، ربما لم تكن هناك حاجة - لقد ولدت ببساطة من إزعاج مؤقت. يؤسفني أن أزعجني. لكن أعتقد أنك يجب أن تدرك أن الناس قد يتضايقون إذا تراجعت عنهم مرارًا وتكرارًا ، ويمكن أن يتضايقوا أكثر إذا قمت بذلك كما لو كنت تفرض بعض السياسات الأساسية. هذه ليست مسألة سياسة. إنها ليست مسألة إرشادات. لا يتعلق الأمر بدليل الأسلوب مقابل شيء آخر ، بل يتعلق بتطبيقك الخاص لدليل الأسلوب مقابل تفسير محرر آخر لنفس دليل الأسلوب. أتمنى ان تفهم وجهة نظري. - Uanfala (نقاش) 21:08 ، 18 أبريل 2020 (UTC)

ليس من الواضح كيف يمكن تفسير "إذا لم يتم ذكر الموضوع في المقالة الأخرى ، فلا ينبغي ربط هذه المقالة في صفحة توضيح" على أنها تعني أي شيء آخر غير ذلك المقال الذي يجب عدم ربطه بصفحة توضيح. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 01:28 ، 19 أبريل 2020 (UTC)

لقد شكرتني على التعديل البسيط. ما معنى الشكر في ويكيبيديا؟ مثل هل يعني أي شيء؟ New3400 ( نقاش ) 18:56 ، 24 أبريل 2020 (UTC)

نعم ، هذا يعني "شكرًا لك" :) - Sangdeboeuf ( نقاش ) 22:15 ، 24 أبريل 2020 (UTC)

أنت تقوم بتعديلات تلاعبية. أولاً ، تعيد توجيه تركمانستان إلى تركمانستان ، ثم تضع التركمانستانيين بجرأة في مقال تركمانستان . ما هذا؟ Beshogur ( نقاش ) 12:17 ، 18 مايو 2020 (UTC)

أنا آسف ، ما هو اعتراضك بالضبط؟ كما أوضحت في ملخصاتي التحريرية ، فإن تركمانستان هو المصطلح المستخدم للإشارة إلى الدولة وشعبها ، وفقًا لمصدر مستقل منشور ، وهو كتاب حقائق العالم . إنه بخط غامق لأن هذا ما يقترحه MOS: BOLDREDIRECT . - Sangdeboeuf ( نقاش ) 12:24 ، 18 مايو 2020 (UTC)

و؟ يجب إعادة توجيهه إلى التركمان وليس إلى تركمانستان . هذه ليست طريقة عمل ويكيبيديا. هل ستفعل الشيء نفسه مع جميع البلدان الأخرى؟ Beshogur ( نقاش ) 12:25 ، 18 مايو 2020 (UTC)

وكيف لا عمل ويكيبيديا، من فضلك؟ دول التركمان ، عاشت المجتمعات الكبيرة تقليديًا في إيران وأفغانستان المجاورة ، وتوجد أيضًا مجموعات كبيرة من التركمان في أوزبكستان وكازاخستان وشمال القوقاز (ستافروبول كراي). هؤلاء هم تركمان وليسوا تركمانستان . هؤلاء هم من مواطني تركمانستان ، وقد يكونون من التركمان أو بعض الإثنيات الأخرى. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 12:31 ، 18 مايو 2020 (UTC)

لقد أجبت على صفحة الحديث الخاصة بي ، لكنني سأترك الإجابة هنا أيضًا. لقد أزلت هذا الجزء لأنه لا يوجد سوى بعض المقالات التي تحمل اسمًا ، ولكن لم يتم توفير مستند واحد. حسب هذا المقال ، فإن اسم "جمهورية تركمانستان" كان موجودًا بعد الاستقلال في عام 1991 ووفقًا للأمم المتحدة ، بدءًا من عام 1992 كانت تركمانستان فقط. إذا كنت تعتقد أننا يجب أن ندخل في هذه التفاصيل الكثيرة حوله ، فسوف أصحح هذا الجزء وفقًا لذلك ، لكنني أذكرك أيضًا بأنه ليس لدينا مستند يثبت الاسم من عام 1991 إلى عام 1992 ، وستكون هذه الوثيقة بمثابة إعلان الاستقلال الذي تم اعتماده بعد الاستفتاء. لم أجد سوى إعلان عام 1990 - https://www.gorby.ru/userfiles/turkmenistan.pdf لكنه لا يزال يستخدم الاسم السوفياتي القديم وتم اعتماده قبل الاستفتاء. Faust-RSI ( نقاش ) 19:42 ، 24 مايو 2020 (UTC)

أنا لا أستخدم حسابات متعددة. أحيانًا أنسى تسجيل الدخول والتعديل باستخدام عناوين IP. ما هو الإصدار الذي تشك فيه؟ - ExperiencedArticleFixer ( نقاش ) 10:17 ، 12 يونيو 2020 (UTC)

هل أنت مسؤول عن إزالة ملاحظاتي حول العنصرية العكسية؟ إذا كان الأمر كذلك ، يرجى توضيح السبب .

لم أقل شيئًا غير معقول على الإطلاق ، وأتصور أن ملاحظاتي قد أزيلت لأنك شخصيًا لم "تعجبك" لأنهم لم يوافقوا على موقفك من هذا الموضوع. هذا ليس الطريقة التي من المفترض صفحات النقاش ويكيبيديا للعمل، كما أنها ليست لديك شخصية "المحافظة" للشرطة النحو الذي تراه مناسبا.

أنا أعترض بشدة على التأكيد على أن ملاحظاتي كانت "تخريبًا". لقد كانت صالحة ، وسأكون ممتنًا إذا استعادتها العالم بأسرع ما يمكن. 86.14.40.196 ( نقاش ) 11:05 ، 13 يونيو 2020 (التوقيت العالمي المنسق)

لديك تعليق كان هجوم شخصي ولا يتضمن أي مناقشة التحسينات المادة. لمزيد من المعلومات ، راجع ويكيبيديا: إرشادات صفحة Talk . شكرا لك. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 21:33 ، 13 يونيو 2020 (UTC)

غريب حقا. لحسن الحظ ، لم أعد أعيش في فلوريدا ، ولا أستطيع تحمل الشمس والرطوبة. حديث دوج ويلر 18:39 ، 25 يونيو 2020 (بالتوقيت العالمي المنسق)

أشعر بنفس الطريقة ؛) - Sangdeboeuf ( نقاش ) 21:32 ، 26 يونيو 2020 (UTC)

أنت تعيد التعديلات إلى إصدار متحيز جنسانيًا واضحًا للمقال. أرجو قبول تصحيحي لجعل المقالة محايدة جنسانياً بدقة. - تمت إضافة تعليق سابق غير موقع بواسطة 73.187.119.233 ( نقاش ) 16:32 ، 28 يونيو 2020 (بالتوقيت العالمي المنسق)

يرجى قراءة ويكيبيديا: لا يوجد بحث أصلي . شكرا لك. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 18:25 ، 28 يونيو 2020 (UTC)

أهلا! شكرا لمساهماتك القيمة حتى الآن. هل تمانع في التعليق على ويكيبيديا: مقالات للحذف / Base58 ؟ الجميع سيقدر ذلك.

Ysangkok ( حديث ) 17:59 ، 1 يوليو 2020 (UTC)

شكرًا ، لكني لم أساهم في هذا المقال على الإطلاق. كان آخر تعديل أجريته على المقالات المتعلقة بالعملات المشفرة منذ أكثر من تسعة أشهر. من فضلك خذ دقيقة لمراجعة سياسة ويكيبيديا بشأن فرز الأصوات . - Sangdeboeuf ( نقاش ) 20:55 ، 1 يوليو 2020 (UTC)

مرحبًا ، لقد تلقيت السياسة كما طلبت ، ولا أستطيع أن أفهم كيف تعتقد أنني انتهكت السياسة المذكورة. التعليقات مصاغة بحيادية (لا تجبرك على اتخاذ أي موقف معين) ، وأنا أكتب لك لأنك سبق لك التعليق على هذه الأمور ، وهو تعبير عن الاهتمام. انظر User_talk: Guy_Macon . - Ysangkok ( حديث ) 15:34 ، 2 يوليو 2020 (UTC)

أهلا،

لقد صادفت مساهمتك الاستباقية في التحيز الجنسي الداخلي . لقد بدأت مؤخرًا مقالًا جديدًا في @ Draft: السياسة الجنسية وأبحث عن بعض الدعم الاستباقي في تحديث المقالة وتوسيعها. الرجاء المساعدة في التحديث والتوسيع إذا كان موضوع المسودة: السياسة الجنسية ستثير اهتمامك.

شكرا مع تحياتي الحارة

Bookku ( نقاش ) 09:45 ، 8 يوليو 2020 (UTC)

يرجى موازنة آداب ويكي الخاصة بك. إن الرجوع عن التعديلات وقول "لا أحب أن هذا ليس سببًا" يعد خارجًا تمامًا عندما ذكرت الأسباب التي لم تعالجها. يظل كولين كامبل غير ذي صلة ولكن أفترض أنك أضفت مقالته إلى "لمزيد من القراءة" لمجرد ذلك . كان Polygon نفسه محفوفًا بالمشاكل حتى بعد تولي Vox Media زمام الأمور. تخلص بوليجون مؤخرًا من كامبل. لم يكن سركيسيان بهذه الأهمية في المقياس الكبير للأشياء. وأنا آسف ، لا يمكنني توفير مصدر موثوق لذلك. إنها مجرد معرفة عامة. كانت تحظى بشعبية بين مجموعة معينة من الأشخاص الذين لديهم عقلية معينة وكانت لا تحظى بشعبية كبيرة مع الآخرين. لكنها لم تغير العالم ، ولا حتى عالم الألعاب. في صحتك ، - SVT Cobra 03:08 ، 21 يوليو 2020 (UTC)

تحيات. كانت الأسباب الأخرى التي قدمتها هي "كان هذا بسبب تغييرات مجتمعية أكبر" ، والتي لم تدعمها بأي شكل من الأشكال ، وأن المادة كانت "في الجزء الخطأ [من] المقالة". [3] حسنًا ، إذا كان هذا صحيحًا ، يمكنك نقله إلى جزء أفضل من المقالة. لكن التعليق على "عبادة الأبطال" هو ما أهدر اللعبة. سواء كان لديكم أو لدي رأي إيجابي حول عمل سركيسيان لا علاقة له بالموضوع. أما بالنسبة لمغادرة كامبل من Vox Media ، فقد كان على ما يبدو واحدًا من العديد من عمليات التسريح بسبب تأثيرات COVID-19. [4] أي قضايا مع المصدر نفسه يمكن أن تثار في WP: RS / N . هتافات! - Sangdeboeuf ( نقاش ) 04:39 ، 21 يوليو 2020 (UTC)

هذه أيضًا مشكلة في الذكورة السامة ، والتي تخضع لعقوبات Gamergate حيث يبدو أن Sangdeboeuf ومستخدم آخر قد قاما بتعديل المتحاربين في مايو ويوليو (انظر تاريخ المقالة). أعقب تعديلي الأول على هذه الصفحة منشور تصادمي على صفحة نقاشي وعودة سريعة. [5] يرجى مراعاة أن المحررين الآخرين قد يكون لديهم وجهات نظر قيمة أيضًا. يجب الاحتفاظ بالعودة المتكررة والفورية للعديد من المحررين الآخرين لانتهاكات السياسة الصارخة ، وليس الخلافات الذاتية للغاية حول الفروق الدقيقة حول السياسة. Wikieditor19920 ( نقاش ) 17:06 ، 29 يوليو 2020 (UTC)

يرجى إزالة الغموض عن هذه الروابط . wbm1058 ( نقاش ) 14:11 ، 17 أغسطس 2020 (التوقيت العالمي المنسق)

هذه رسالة قياسية لإبلاغ المساهمين بأمر إداري ساري المفعول. فإنه لا يعني أن هناك أي مشاكل مع مساهماتكم حتى الآن. لقد أظهرت اهتمامًا بـ (أ) GamerGate ، (ب) أي نزاع أو جدل متعلق بالجنس ، (ج) الأشخاص المرتبطين بـ (أ) أو (ب) ، جميعها مفسرة على نطاق واسع. نظرًا للاضطرابات السابقة في مجال هذا الموضوع ، هناك مجموعة أكثر صرامة من القواعد تسمى العقوبات التقديرية سارية المفعول. يجوز لأي مسؤول فرض عقوبات على المحررين الذين لا يتبعون بصرامة سياسات ويكيبيديا ، أو القيود الخاصة بالصفحة ، عند إجراء تعديلات تتعلق بالموضوع. للحصول على معلومات إضافية، يرجى الاطلاع على إرشادات بشأن العقوبات التقديرية و لجنة التحكيم في القرار هنا . إذا كانت لديك أي أسئلة ، أو أي شكوك بخصوص التعديلات المناسبة ، فنحن نرحب بك لمناقشتها معي أو مع أي محرر آخر.

Callanecc ( نقاش • مساهمات • سجلات ) 08:43 ، 29 أكتوبر 2020 (UTC)

مرحبًا ، أنا هنا لأعلم أن هناك حاليًا نزاع حول الحل فيما يتعلق بالتعارض على Anarchist Symbolism ، الموجود هنا: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dispute_resolution_noticeboard . شكرا. Vallee01 ( نقاش ) 06:30 ، 1 نوفمبر 2020 (UTC)

يظهر تاريخ التحرير الأخير الخاص بك في الأناركية الرمزية أنك منخرط حاليًا في حرب تحرير ؛ هذا يعني أنك تقوم بتغيير المحتوى بشكل متكرر إلى ما تعتقد أنه ينبغي أن يكون عليه ، عندما ترى أن المحررين الآخرين يختلفون معه. لحل نزاع المحتوى ، يرجى عدم التراجع عن تعديلات الآخرين أو تغييرها عند التراجع. يبدو أنك تبرر ذلك من خلال الرغبة في الحصول على المقالة بالشكل الذي تريده على الرغم من وجود حل تعديل للمناقشة حاليًا. أنت تواصل العودة الصفحة. يرجى العودة إلى الذات ، شكرا. Vallee01 ( نقاش ) 08:03 ، 1 نوفمبر 2020 (UTC)

يستغرق تحرير الحرب اثنين. شكرا. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 08:05 ، 1 نوفمبر 2020 (UTC)

هذه رسالة قياسية لإبلاغ المساهمين بأمر إداري ساري المفعول. فإنه لا يعني أن هناك أي مشاكل مع مساهماتكم حتى الآن. لقد أظهرت اهتمامًا بسياسات الولايات المتحدة بعد عام 1932 والأشخاص المرتبطين بهم. نظرًا للاضطرابات السابقة في مجال هذا الموضوع ، هناك مجموعة أكثر صرامة من القواعد تسمى العقوبات التقديرية سارية المفعول. يجوز لأي مسؤول فرض عقوبات على المحررين الذين لا يتبعون بصرامة سياسات ويكيبيديا ، أو القيود الخاصة بالصفحة ، عند إجراء تعديلات تتعلق بالموضوع. للحصول على معلومات إضافية، يرجى الاطلاع على إرشادات بشأن العقوبات التقديرية و لجنة التحكيم في القرار هنا . إذا كانت لديك أي أسئلة ، أو أي شكوك بخصوص التعديلات المناسبة ، فنحن نرحب بك لمناقشتها معي أو مع أي محرر آخر.

Crossroads ^-talk- 22:51 ، 9 نوفمبر 2020 (UTC)

فيما يتعلق بعنوان مقالة المتحولين جنسياً ، أعتقد أن هذه حالة لا يكون فيها العنوان الحالي مثاليًا ، ولكن ، إذن ، لا يوجد أي من البدائل. المتحولين جنسيا ؟ حسنًا ، لسوء الحظ ، أصبحت هذه الكلمة مرتبطة بنشطاء TERF وما شابه (على الرغم من أن جوليا سيرانو كتبت ذات مرة مقالًا جميلًا ومدروسًا للدفاع عن الكلمة ، ومصطلحات أخرى "إشكالية".) المتحولين جنسياً ؟ شخص المتحولين جنسيا ؟ شخص عبر ؟ ليس فظيعًا ، ولكنه أقل إيجازًا ، وأعتقد أنه أقل طبيعية (العنوان "الطبيعي" هو واحد ، حسب WP: NAMINGCRITERIA ، التي من المحتمل أن يبحث عنها القراء أو يبحثون عنها وأن المحررين سيستخدمونها بشكل طبيعي لربط المقالة من مقالات أخرى ). WanderingWanda ( نقاش ) ٨:٥٥ ، ٢٤ نوفمبر ٢٠٢٠ (UTC)

حسنًا ، لكن ماذا عن العنوان الذي اقترحته ، هوية المتحولين جنسيًا ؟ على Google Scholar ، يعرض ما يقرب من 14 ألف زيارة ، وهو أمر مفضل مقارنة بالتحول الجنسي التاريخي ، إذا كان عفا عليه الزمن (حوالي 17 ألف زيارة). ربما ليس طبيعيًا جدًا ، لكنني أعتقد أن هذا هو الغرض من عمليات إعادة التوجيه. لكنني لست قلقًا للغاية بشأن مقالة المتحولين جنسياً في الوقت الحالي ، ويرجع ذلك جزئيًا ، نعم ، إلى أنني أدرك أنني سأفتح علبة دلالية من الديدان. أنا مندهش إلى حد ما من مقاومة التحول الجنسي بدلاً من المتحولين جنسياً (على الرغم من أنني لم أتفاجأ كثيرًا ) ؛ هذا يبدو أكثر وضوحًا. ربما بعض الناس مربكة مع متحول جنسي حركة التضامن الدولية ؟ اعتمادًا على كيفية عمل RM ، قد أنتظر بضعة أشهر وأحاول مرة أخرى. (وشكرًا للإشارة إلى أن WP: TITLE يقترح في الواقع استخدام موسوعات أخرى كدليل. اعتقدت أنني رأيت ذلك في مكان ما ، لكن لم أتمكن من وضع إصبعي عليه.) ​​- Sangdeboeuf ( نقاش ) 09:08 ، 24 نوفمبر 2020 (التوقيت العالمي المنسق)

أعتقد أنه في النهاية لن يكون لدي اعتراضات قوية على هوية المتحولين جنسياً أو المتحولين جنسياً . من بين الاثنين قد أميل نحو الأخير. تشير المقالة إلى "الأشخاص المتحولين جنسيًا" بالفعل ، بعد كل شيء ، ويبدو أن هذا المصطلح يحصل على المزيد من الزيارات على الباحث العلمي من Google.

أما بالنسبة لل متحول جنسي / Transexuality ، ربما أكون قد اقتراح بديل ... ولكن سيكون لديك لبحث ما يزيد على بعض أكثر. ابقوا متابعين. WanderingWanda ( نقاش ) 06:32 ، 25 نوفمبر 2020 (UTC)

أَكِيدْ. تعقيد آخر هو ممارسة استخدام المتحولين جنسيا كاسم لظاهرة أوسع من المتحولين جنسيا / هوية المتحولين جنسيا نفسها. ( عبر الجنس ، نوع معين من الجنس ؟) أمثلة هنا ، هنا ، هنا ، وهنا . - Sangdeboeuf ( نقاش ) 04:17 ، 26 نوفمبر 2020 (UTC)

أنت ببساطة غير صحيح من الناحية الفنية بشأن ذلك. ينهي عنصر الكتلة المتداخلة لجدول الطي القائمة أعلاه. وهو ما ستعرفه إذا نظرت بالفعل إلى إخراج التصيير وترتيب عنصر HTML ، أو حتى فهمت ما كنت تتحدث عنه. إن الشراسة التي تمارس بها الهراوة والتمثيل الخاص بك في صفحات النقاش حول الموضوعات التي تتعرض للتوتر الشديد فيها ترتفع إلى مستويات مدمرة إلى حد كبير.  -  SMcCandlish ☏ ¢  😼  03:12 ، 5 ديسمبر 2020 (التوقيت العالمي المنسق)

أنا لست خبيرًا في HTML ، بالتأكيد ، لكن يبدو أنك تقول أن القالب {{ collapse }} ينشئ نهاية جديدة للقائمة ، حيث يجب أن تنتهي القائمة بالفعل بالتعليق النقطي التالي في السلسلة. بدلاً من ذلك ، أصبح هذا التعليق بداية قائمة جديدة ، والتي من خلال تجربتي تغير كيفية عرض القائمة بشكل مرئي. يمكنك رؤية هذا في ما قبل هذا التعديل وبعده . حتى أنني قمت بمعاينة تحرير اختبار حيث قمت بنقل الجزء المنهار بالكامل إلى نهاية الخيط ، واختفت الرصاصة الطائشة. أنا لا أتحدث من الجهل المطلق هنا. جربها بنفسك إذا كنت لا تصدقني. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 03:18 ، 5 ديسمبر 2020 (UTC) (تم التعديل في 03:38 ، 5 ديسمبر 2020 (UTC))

انظر أمثلة القوائم أدناه للحصول على توضيح. تم تنسيق الأولين بشكل متماثل باستثناء إضافة {{ collapse top }} و {{ collapse bottom }}. لاحظ كيف تؤدي إضافة القوالب إلى ظهور التعداد النقطي (الرموز) الطائشة ، ونقل الجزء المطوي إلى النهاية يجعله يختفي مرة أخرى. لا تحتاج حقًا إلى أن تكون عبقريًا تقنيًا لمعرفة هذه الأشياء. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 03:57 ، 5 ديسمبر 2020 (UTC)

أيضًا ، بمجرد أن تدرك أن "الإصلاح" الخاص بك لم يتم قبوله ، كان بإمكانك تركه بمفرده. بدلاً من ذلك ، قمت بمضاعفة حجمها ، وأصررت على أن "الإصلاح" الخاص بك كان مبررًا على الرغم من كسر WP: LISTGAP . محموما حقا. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 03:26 ، 5 ديسمبر 2020 (UTC)

نقطة أخيرة: المعنى الضمني بأن تنسيق صفحات الحديث يجب أن يترك لمن يستطيع التحليل بطلاقة إخراج الإخراج وترتيب عناصر HTML هو ببساطة نخبوي ويتعارض مع مبدأ أنه يمكن لأي شخص تعديل ويكيبيديا . - Sangdeboeuf ( نقاش ) 23:25 ، 5 ديسمبر 2020 (UTC)

في حين أن الأرخس يمكن أن يكون أصل مصطلح "برتقالي" ، إلا أنه بالكاد تم استخدامه لصنع "معاطف برتقالية" في الفترة من 1620 إلى 1650 ، إذا ماتت آخر عينة معروفة في عام 1627. كما كانت المعاطف البرتقالية لا تزال مستخدمة في في ثمانينيات القرن التاسع عشر ، هناك أدلة وثائقية على ذلك. أعتقد أن مصدرك قد يكون غير موثوق به بعض الشيء. Urselius ( حديث ) 09:13 ، 5 ديسمبر 2020 (UTC)

في الواقع ، يقول المصدر "إخفاء الجاموس الأوروبي (أو الثور البري)". " الثور البري " الوحيد في أوروبا مع مقالة ويكيبيديا هو Aurochs. نحن نعلم أن الصيد كان السبب جزئيًا في انقراضهم ، لذلك ليس من غير المعقول أن يكون لاستخدام الجلود علاقة بهذا الأمر. لكنني أوافق على أن الرابط قد يكون مضللاً. واستخدامه من 1620-1650 لا يستبعد الاستخدام لاحقًا ؛-) - Sangdeboeuf ( نقاش ) 09:34 ، 5 ديسمبر 2020 (UTC)

"الجاموس" مصطلح غير دقيق للغاية في اللغة الإنجليزية ، فهو يعني في الحقيقة "مخلوق بقري كبير". لقد وجدت مرجعًا آخر مفصلاً جدًا وهو يقول أيضًا "الجاموس الأوروبي" دون تحديد المصطلح ، لكن بعد رؤية أن عائلة أوروش ماتت في بريطانيا ، على الأرجح ، في العصر الحديدي وأن آخر عينة معروفة في أوروبا الشرقية ماتت في عام 1627 ، من غير المرجح أن تكون "الجاموس الأوروبي". يقول مصدري الجديد أن أصل جلود الجاموس كان ألمانيا في أوائل القرن السابع عشر ، مما يجعل الوحش المعني أكثر احتمالية بكثير ليكون حكيمًا ، والذي لا يزال على قيد الحياة. Urselius ( نقاش ) 19:16 ، 5 ديسمبر 2020 (UTC)

قبلت لجنة التحكيم وفتحت قضية Flyer22 و WanderingWanda في ويكيبيديا: التحكيم / الطلبات / القضية / Flyer22 و WanderingWanda . يجب إضافة الدليل الذي ترغب في أن ينظر فيه المحكمون إلى صفحة الأدلة الفرعية ، في ويكيبيديا: التحكيم / الطلبات / القضية / فلاير 22 و WanderingWanda / Evidence . يرجى إضافة شهادتك بحلول 30 كانون الأول (ديسمبر) ، وهو الموعد المقرر لإغلاق مرحلة الإثبات. يمكنك أيضًا المساهمة في الصفحة الفرعية لورشة عمل القضية ، ويكيبيديا: التحكيم / الطلبات / القضية / Flyer22 و WanderingWanda / Workshop ، التي تنتهي في 13 يناير 2020. للحصول على دليل لعملية التحكيم ، راجع ويكيبيديا: التحكيم / دليل التحكيم . لإلغاء الاشتراك في المراسلات المستقبلية ، يرجى الاطلاع على ويكيبيديا: التحكيم / الطلبات / القضية / Flyer22 و WanderingWanda / قائمة الإشعارات . بالنسبة إلى لجنة التحكيم ، KevinL ( المعروف أيضًا باسم L235 · t · c ) عبر تسليم رسائل MediaWiki ( نقاش ) 09:03 ، 16 ديسمبر 2020 (UTC)

مرحبا. قمت ببعض الحفر ووجدت هذا CFD القديم: [6] . تقول بشكل أساسي أنه لا ينبغي إضافة فئات ذات قيمة (أي فئات التحيز) إلى المقالات المتعلقة بالأفراد أو المنظمات. إنه لأمر مخز أن هذا لم يتم فرضه بشكل كافٍ. اعتذاري - دكتور سواج لورد ، دكتوراه ( حديث ) 07:43 ، 14 يناير 2021 (UTC)

شكرا لتوضيح هذا. سأضع ذلك في الاعتبار للمناقشات المستقبلية. كملاحظة جانبية ، يرجى تذكر تجنب ترك أسطر فارغة بين تعليقات صفحة النقاش ذات المسافات البادئة ، حيث إنها تجعل الأمور صعبة على مستخدمي قارئ الشاشة. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 08:01 ، 14 يناير 2021 (UTC)

اسف بشأن ذلك! لسبب ما ، يسهل متابعة المحادثة على شاشة الكمبيوتر عند إضافة سطر فارغ. وشكرا جزيلا على بارنستار! لا أعتقد أنني أستحق ذلك. أنت الشخص الذي نجح في الحفاظ على هدوئه رغم غطرستي. للتسجيل ، قمت بإزالة العديد من فئات POV من BLPs: [7] ، [8] ، [9] ، [10] . ومع ذلك ، في هذه الحالة ، اعتقدت أن الفئة كانت مناسبة بسبب المصادر المتعددة الموجودة في المقالة. مرة أخرى ، رغم ذلك ، كنت على صواب في تقييمك. دكتور سواج لورد ( حديث ) 08:49 ، 14 يناير 2021 (UTC)

مرحبا!

كنت مستخدمًا رسميًا 70.76.12.245 وأردت فقط معالجة المراجعات الأخيرة. أنا أحب ويكيبيديا وكل ما فعلته لإتاحة الوصول إلى المعلومات على نطاق واسع ويمكنني أن أخبرك من خلال ملف التعريف الخاص بك والمدة الطويلة أنك تشارك هذه الحماس لتعزيز المعرفة. لم يُقصد من أي من تعديلاتي أن تكون تخريبًا أو كان لها أي نوع من الدوافع المهينة. أنا فقط لا أفهم لماذا لا يمكن أن تكون الصفحات المرجعية للأحرف كذلك بالضبط. إذا أتى مستخدم إلى صفحة ما على أمل معرفة المزيد عن شخصية ما وبناء العالم الخيالي فيها ، فلماذا من الضروري أن يقرأوا كيف أن رأي "Random Bigot" هو أن الناس يجب أن ينقسموا حسب العرق و / أو جنس؟ لماذا تروج المقالات لفكرة أن الأشخاص لا يمكنهم إلا أن يحبوا الشخصيات التي هي من نفس العرق / الجنس كما يتم الترويج لها على أنها ضرورية لشخصيات الأكوان الخيالية؟ أنا أفهم أن لديهم "مصادر" تدعم هذه المفاهيم المؤسفة ، ولكن "مكتوب في مكان ما على الإنترنت" هو في الحقيقة العقبة الوحيدة التي يجب إزالتها؟ أسأل بجدية لأنني مكرس حقًا لإثراء مادة ويكيبيديا وسلامتها. في كثير من الأحيان ، يبدو الأمر كما لو أن الناس يدفعون بآرائهم غير ذات الصلة دون داعٍ إلى المقالات كقابس لأنفسهم أو كما لو كانوا بطريقة ما سلطة في هذا الشأن. أعترف بأنني جديد ، لكني أريد فقط التأكيد على أن موقفي ليس خبثًا أو رضاءًا عني وأن هدفي الوحيد هو تقوية الصفحات كمراجع شرعية. إذا كانت هناك عملية أفضل لهذا ، هل يمكنك ملء بياناتي لأنني أرغب في مواصلة تحسين هذه الخلاصة من أجل الصالح العام للوصول إلى المعرفة.

شكرا جين. جين رين ( نقاش ) 23:05 ، 22 يناير 2021 (UTC)

كما كتبت في صفحة نقاش المستخدم الخاصة بعنوان IP الخاص بك ، فإن ويكيبيديا ليست خاضعة للرقابة . إذا كانت المصادر التي يُنظر إليها عمومًا على أنها موثوقة لموضوع معين تعلق على موضوع ما ، فمن المحتمل أن تكون هذه المادة جديرة بالتضمين ، سواء وجدها أي مستخدم ويكيبيديا شخصيًا أنها " متعصبة ". على ما أذكر ، كانت المصادر التي أزلتها جميعًا تتمتع بدرجة معينة من الإشراف التحريري وتعتبر موثوقة في النقد التلفزيوني. نُسبت آراء المؤلفين جميعًا بشكل صحيح . والأهم من ذلك ، أن ويكيبيديا موسوعة وليست موقعًا للمعجبين . إذا كان القراء يريدون السير الشخصي الخالص ، فهناك أماكن أخرى على الإنترنت لذلك. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 23:55 ، 22 يناير 2021 (UTC)

أنا آسف لسماع هذا. أنا متأكد من أن الطبيعة الموسوعية الكبرى للمصادر الموثوقة مثل "PopSugar" ستستمر في زرع الانقسام والشقاق بين البشر بدلاً من توحيدهم في بحث لا ينتهي عن "النقرات". لست متأكدًا مما إذا كان هناك بعض المكافآت التي ينطوي عليها الأمر ، لكن من المحبط للغاية أن إدامة هذه المثل العليا هو الهدف النهائي هنا. احذر الغطرسة.

تحرير: لا أعني العداء ولكن هذا هو بالضبط ما وقع IMDB. يوجد الآن جيل كامل من الأشخاص الذين يشاهدون القصص الخيالية دون التفكير "يمكنني التظاهر بأنني أفعل الأشياء في التلفزيون!" دون التفكير في كيفية فصل بشرتهم أو أعضائهم التناسلية عن بعضهم البعض ولكن مجرد تقدير القصة التي يتم سردها. هذا القوادة قصيرة المدى سوف تفسد المصداقية ككل.

جين رين ( حديث ) 03:09 ، 23 يناير 2021 (UTC)

عظيم ، تنبؤ آخر بزوال ويكيبيديا الوشيك . سأضيفه إلى القائمة. يمكن للمرء أن يقدم حجة مفادها أن بعض المواقع مثل PopSugar لا تمثل آراء موثوقة (يمكنك أيضًا التحقق من أرشيفات لوحة الملاحظات الموثوقة لمعرفة ما يقوله المستخدمون الآخرون حول جودة المصدر) ، لكنك لم تفعل ذلك. لقد جادلت مسبقًا بأن محتويات المصادر المختلفة كانت "ذاتية" ، "غير ذات صلة" ، "تديم التحيزات الأمريكية الغريبة" ، والآن "متعصبة" ، استنادًا إلى فكرتك الشخصية حول ما هو مناسب لـ "منذ زمن بعيد في إحدى المجرات بعيد جدا " . هذه حجة لفرض رقابة على الآراء التي لا تحبها ، وليس أي شيء يتعلق بمصادر موثوقة . - Sangdeboeuf ( نقاش ) 06:42 ، 23 يناير 2021 (UTC)

الأهم من ذلك ، مقالات ويكيبيديا ليست مجرد ملخصات مؤامرة للأعمال الخيالية ، ولكنها مكتوبة من منظور العالم الحقيقي . لذا فإن الشخصية التي يُزعم أنها من زمن بعيد وبعيد هي في الواقع من عرض تم بثه في عام 2019. يجب تضمين أحداث العالم الحقيقي ووجهات النظر منذ ذلك الوقت تمامًا. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 12:51 ، 25 يناير 2021 (UTC)

• لقد قمت مؤخرًا بنقل / إعادة توجيه ضباط النزل الماسونيين إلى موظف نزل الماسوني ، مستشهدين بـ WP: SINGULAR باعتباره العقلاني.

أود أن أطلب منك إعادة النظر والتراجع عن إعادة التوجيه الخاصة بك ... حيث أن موضوع المقالة يدور حول فئة كاملة من الكائنات (مكاتب متعددة ... وليس مكتبًا فرديًا) والفصول الدراسية عبارة عن إعفاء لـ SINGULAR. Blueboar ( نقاش ) 17:00 ، 31 يناير 2021 (UTC)

نقطة جيدة ، لم أفكر في ذلك. إذا كنت تريد التراجع عن هذه الخطوة ، فلن أعترض. ومع ذلك ، هل يمثل الموضوع مجموعة أو فئة أكثر من الموضوعات الأخرى المدرجة في المسؤول ؟ قد يقترح الاتساق استخدام عنوان مفرد ، IMO. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 17:14 ، 31 يناير 2021 (UTC)

أعتقد أنه كذلك ، لأن المكاتب ليست هرمية حقًا (فهي ألقاب وظيفية أكثر منها رتب ... على سبيل المثال ، سكرتير النزل لا "يتفوق" على أمين خزانة النزل ... إنهم ببساطة مكاتب مختلفة داخل النزل ، مع واجبات مختلفة).

إذا تمكنت من التراجع عن عمليات إعادة التوجيه ، فسيكون ذلك موضع تقدير ... ربما سأفشلها إذا حاولت القيام بذلك. شكرا. Blueboar ( نقاش ) 17:39 ، 31 يناير 2021 (UTC)

كفكرة بديلة ... هذه مقالة قائمة أكثر من مقالة "حول" مسؤولي النزل. لذا ، ربما ينبغي إعادة تسمية المقال قائمة ضباط النزل الماسونيين ؟ مجرد التفكير بصوت عال. Blueboar ( نقاش ) 18:11 ، 31 يناير 2021 (UTC)

خيار آخر: قائمة مكاتب النزل الماسونية - تحويل التركيز إلى المكتب بدلاً من صاحب المكتب. Blueboar ( نقاش ) 18:41 ، 31 يناير 2021 (UTC)

تنطبق "المسميات الوظيفية" أيضًا على الفئات الفرعية المختلفة للعلماء ، والمهندسين ، والمحامين ، والمهنيين الصحيين ، وما إلى ذلك ، وكلها تحت عناوين فردية. أعتقد أن الاستثناء موجود أساسًا للأشياء التي تتم مناقشتها عادةً كمجموعة أو فئة من خلال المصادر المنشورة. و طلب تحرك رسمي وربما كان الخطوة المنطقية التالية. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 22:40 ، 31 يناير 2021 (UTC)

ولكن ما هي بالضبط إرشادات المنتدى التي انتهكتها؟ 2A00: 23C5: F983: C200: FD77: DFFD: 96B2: 16AC ( نقاش ) 18:56 ، 31 يناير 2021 (بالتوقيت العالمي المنسق)

بافتراض أن [11] [12] هي تعديلاتك: إمكانية التحقق ، لا بحث أصلي ، ووجهة نظر محايدة للمبتدئين. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 22:49 ، 31 يناير 2021 (UTC)

أردت فقط أن أقول إنني أتفق مع نقاطك حول الموضوعية ، لكنني أحاول مقاومة الرغبة في التعليق أكثر على Talk: جينا كارانو لأنه كما ترون هناك محرر مجهول لا يبدو أنه يفهم أن هذا من المفترض أن أن تكون موسوعة ومصممة بشدة على أن تكون لها الكلمة الأخيرة. إنني أقدر كثيرًا جهودك لتحسين المقالة ، وأتذكر أنه لمجرد أن شيئًا ما يأتي بعد آخر ، لا يمكننا افتراض أن أحدهما بسبب الآخر . (من مضمون التعديلات التي أجريتها ، أتوقع أنك على دراية بالفعل بخاصية propter post hoc ergo ) - 109.76.128.61 ( نقاش ) 11:48 ، 12 فبراير 2021 (بالتوقيت العالمي المنسق)

شكرا لك. يرجى الاطلاع على تعليقي الأخير على صفحة نقاش المقالة . - Sangdeboeuf ( نقاش ) 11:55 ، 12 فبراير 2021 (UTC)

أولاً ، أطرح هذا هنا لأنني لا أريد إنشاء أقسام جديدة بشكل متكرر في كل مرة أطرح فيها هذا الموضوع. ربما أرسلت الكثير من الرسائل غير المرغوب فيها على صفحة نقاش جينا كارانو كما هي. يبدو أنك أجريت تعديلاً مؤخرًا حيث غيرت كلمة "المحافظين" إلى "المشجعين المحافظين" ، وهذا لا يبدو دقيقًا بالنسبة لي. سأكون مندهشًا جدًا إذا لم تغط أي منافذ ثقافة شعبية موثوقة هذا الأمر ، حيث أرى أنها مشكلة معروفة جدًا في Star Wars fandom ، لكن هؤلاء الذين يطلق عليهم "المعجبون المحافظون" ، يشيرون بشكل جماعي إلى أنفسهم باسم "The Fandom Menace "، هم في الواقع جزء من مجموعة الكراهية اليمينية المتطرفة على الإنترنت والمعروفة باسم Comicsgate . هم ، بالإضافة إلى الشخصيات العامة البارزة من اليمين واليمين المتطرف هم من يعبرون عن دعمهم لجينا كارانو. تجعل الصياغة الحالية الأمر يبدو وكأن هناك نوعًا من الانقسام في مجتمع مشجعي حرب النجوم ، في حين أنه في الواقع مجرد متصيدون ومتصيدون بديلون يحركون القدر كما يفعلون عادةً. يعد دعم جينا كارانو استمرارًا مباشرًا لسلسلة طويلة من الجدل عبر الإنترنت استمرت لعدة سنوات والتي تضمنت حملات التحرش الموجهة ضد جون بوييغا وكيلي ماري تران وكريستينا أرييل ، وتفجير مراجعة The Last Jedi والموجة الأخيرة من الإشاعات الكاذبة ونظريات المؤامرة التي تدعي نوعًا من "حرب أهلية lucasfilm" بين جون فافرو وكاثلين كينيدي حتى لو لم يتم تغطية ذلك بهذه الطريقة في مصادر موثوقة ، والتي أشك في أن الصياغة الحالية تتحدث عن "المشجعين المحافظين" الذين يدعمون جينا كارانو ليس مستحقًا. إذا كان يجب ذكر الدعم لها بطريقة أو بأخرى ، فإن الحديث عن دعم محافظ بسيط وتركيز بن شابيرو وتيد كروز على عكس هؤلاء "المشجعين المحافظين" المفترضين يكون أكثر دقة ويتوافق مع الحقائق. جمعية البناء الخيرية. 46.97.170.253 ( نقاش ) 16:35 ، 13 فبراير 2021 (بالتوقيت العالمي المنسق)

كنت أنا من أضفت كلمة "محافظين" قبل أن أغيرها إلى "مشجعين محافظين" تماشياً مع مقال فانيتي فير . أنا على استعداد لتصديق كل ما تقوله صحيح ؛ في الواقع ، كنت أتوقع مثل هذا الشيء بالنظر إلى ما حدث خلال #Gamergate. لسوء الحظ ، نحن مقيدون بما تنشره المصادر ؛ سيكون من المفيد إذا كان لديك مصدر لدعم شكوكك ، مثل ذكر أحدهم كارانو مباشرةً فيما يتعلق بـ "تهديد المعجبين [دوم]" ؛-) على الجانب المشرق ، كشف الصحفيون في النهاية عن #Gamergate أنها خدعة ، لذلك ربما يحدث نفس الشيء هنا في الوقت المناسب. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 17:41 ، 13 فبراير 2021 (UTC)

لسوء الحظ ، فإن الدليل الأكثر إدانة الذي يمكنني تقديمه لا يعتبر مصدرًا موثوقًا به. وهي حقيقة أن جينا كارانو كانت تشارك بنشاط مع أعضاء تهديد القاعدة الجماهيرية. اليوتيوبر الذي يحمل اسم Drunk3PO ، يعمل بشكل فعال كجهة اتصال مع المجموعة. لقد أجرى معها مقابلة من ثلاثة أجزاء ، وقدم نفسه على أنه "صديقة جينا كارانو" على تويتر ، كما قام بجمع تبرعات معها لرفع مستوى الوعي بشأن الاتجار بالبشر واستغلال الأطفال. قد يبدو هذا إيجابيًا في البداية حتى تتذكر أن gamergate قام بجمع التبرعات الخيرية كخطوة علاقات عامة من قبل ، وأن حملة مكافحة الاتجار بالبشر والاستغلال الجنسي للأطفال التي يجمعون الأموال من أجلها هي في الواقع واجهة لـ Pizzagate. المشكلة هي أن كل هذا بحث أصلي ، لذا فهو عديم الفائدة إلى حد كبير. ومع ذلك ، لا أعتقد أن على المرء أن يكسر سياسة الموقع لتجنب إضفاء الشرعية على تهديد القاعدة الجماهيرية. استخدام "المحافظين" بدلاً من "المشجعين المحافظين" لا يزال من الناحية الفنية متماشياً مع ما يقوله التنوع. لذلك تجاهل ذكر المشجعين المحافظين تمامًا والتركيز فقط على كروز وشابيرو. 46.97.170.253 ( نقاش ) 21:04 ، 13 فبراير 2021 (بالتوقيت العالمي المنسق)

هناك مناقشة جارية لتناول قالب إعادة التوجيه : R rcat . ستجري المناقشة في Wikipedia: Redirects for Discuss / Log / 2021 February 14 # Template: R rcat حتى يتم التوصل إلى توافق في الآراء ، وأي شخص ، بما فيهم أنت ، مرحب به للمساهمة في المناقشة. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 16:17 ، 14 فبراير 2021 (UTC)

من فضلك لا تضيف ضآلة إلى أقسام الرصاص ، لكل WP: DIMINUTIVE . ينطبق هذا حتى على الشخصيات الخيالية مثل Cara Dune . Kailash29792 (نقاش) 09:26 ، 15 فبراير 2021 (UTC)

@ Kailash29792 : أعتقد أنك أخطأت في قراءة المبدأ التوجيهي. ناقش في Talk: Cara Dune # اللقب في الصدارة . - Sangdeboeuf ( نقاش ) 17:15 ، 15 فبراير 2021 (UTC)

توجد حاليًا مناقشة في ويكيبيديا: لوحة ملاحظات المسؤولين / الحوادث بخصوص مشكلة ربما تكون قد شاركت فيها. شكرا لك. JJNito197 ( نقاش ) 19:35 ، 23 فبراير 2021 (UTC)

@ JJNito197 : لديك مؤخرا ملخص تحرير يشير كنت لا أعتقد أن مطالبة معينة "تحتاج" الاقتباس. في ويكيبيديا ، يجب أن تُعزى جميع المعلومات إلى مصدر منشور . يجب أن يدعم المصدر النص مباشرة . لا يكفي الاستشهاد بتعريف قاموس عام لكلمة مختلفة تمامًا ، وهو شكل من أشكال البحث الأصلي . - Sangdeboeuf ( نقاش ) 20:20 ، 23 فبراير 2021 (UTC)

ملاحظة : لم يكن لدي أي نية للتراجع عن هذا التعديل ، ولم أكن أدرك حتى أنني فعلت ذلك - وهو عيب واضح في السهولة التي يمكن بها النقر على هذا الزر أثناء التمرير في قائمة المراقبة الخاصة بالمستخدم. BD2412 T 05:09 ، 28 مارس 2021 (UTC)

لا مشكلة. شكرًا على الملاحظة ، مراقب صفحة الحديث الودود  ؛-) - Sangdeboeuf ( نقاش ) 05:19 ، 28 مارس 2021 (بالتوقيت العالمي المنسق)

أحب تعديلك في Jacobin_ (السياسة) .

هذا المرجع هو لمجموعة من 4 كتب مستقلة لكل منها ترقيم الصفحات والأغلفة ومعلومات النشر الخاصة بها. لذلك هناك عدة صفحات 360s. الاقتباس المستخدم مأخوذ من الكتاب الثاني - Charles Brockden Brown's Ormond أو The Secret Witness مع النصوص ذات الصلة (غلاف الكتاب داخل المجموعة: https://books.google.com/books؟id=J6otAwAAQBAJ&pg=PA355#v=onepage&q&f=false ). للأسف ، لا يتم تمييز الكتب بالمجلد # وتفتقر إلى الإشارة إلى كونها جزءًا من مجموعة - فكيف يتم إصلاح ذلك؟ ربما يستشهد أورموند وإضافة في بعض الأزياء: "في: فيلاند تشارلز بروكدين براون، وأورموند، آرثر ميرفين، وإدغار هونتلي"؟ غير متأكد من كيفية القيام بذلك.

كما لاحظت ، تغطي الجملة المواقف في تلك الفترة. تمت الإشارة إلى ذلك في قسم United_Kingdom الخاص بالمقال . لذلك يمكن نقل الجملة هناك ، ولكن يجب إعادة كتابتها. Skingski ( نقاش ) 15:34 ، 28 مارس 2021 (UTC)

@ Skingski : ممتع. لقد استخدمت للتو الصفحة المرتبطة في الاقتباس الأصلي ، ولم ألاحظ تكرار أرقام الصفحات. نظرًا لأن الاقتباس مأخوذ من مقدمة المحررين لفصل في قسم "النصوص ذات الصلة" ، لا أعتقد أن عزو الاستخدام إلى الرواية نفسها سيساعد. أوافق على نقل الجملة إلى قسم المملكة المتحدة. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 20:08 ، 28 مارس 2021 (UTC)

كان يجب أن أبحث عن هذا من قبل. لقد وجدت للتو الكتاب المستقل هنا: https://books.google.com/books؟id=UuD5Vge4mTwC&q=jacobin#v=snippet&q=jacobin&f=false

هممم ... الإسناد صعب لأن الملاحظات لعمل خيالي. إذن نحذف هذا المرجع؟ يمكنني تحريك الجملة وإضافة علامة "بحاجة إلى اقتباس". Skingski ( نقاش ) 20:38 ، 28 مارس 2021 (UTC)

لا ، أعتقد أن المرجع جيد ، حيث تتم مناقشة "النصوص ذات الصلة" في سياق العالم الحقيقي. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 21:26 ، 28 مارس 2021 (UTC)

شكرا لاخطار استيقظت المادة. Espngeek ( نقاش ) 00:25 ، 2 أبريل 2021 (UTC)

فقط رد على دخولك على صفحة نقاشي. أريد أن أخبرك. 50.242.216.153 ( نقاش ) 13:03 ، 5 أبريل 2021 (بالتوقيت العالمي المنسق)

بصراحة كل خمس ثوانٍ تجد شيئًا جديدًا تشتكي منه. هل يمكنك تركني وشأني من فضلك؟ أنا فقط أريد التعديل بسلام بدون هذا. محمد ( نقاش ) 09:51 ، 11 أبريل 2021 (UTC)

لماذا تدعي أن مستخدمًا آخر يدافع عن الإبادة الجماعية للبيض ، مع العلم أنها نظرية مؤامرة لا أساس لها في الواقع؟ ماذا كنت تحاول أن تفعل؟ 92.5.188.248 ( نقاش ) 16:02 ، 18 أبريل 2021 (بالتوقيت العالمي المنسق)

لا أعتقد أنني فعلت. هتافات! - Sangdeboeuf ( نقاش ) 20:06 ، 18 أبريل 2021 (UTC)

هذا صحيح في اتهامك ، لأنه لا أساس له من الصحة. لا يعتبر الاحتجاز و / أو الترحيل بسبب أعمال إرهابية تدميرًا لمجموعة عرقية. 92.5.188.248 ( نقاش ) 02:16 ، 20 أبريل 2021 (بالتوقيت العالمي المنسق)

القول بأنه يجب "تطهير" مجموعة عرقية بأكملها هو تعريف الدعوة إلى التطهير العرقي ، أي الإبادة الجماعية. يرجى مراجعة WP: NOTHERE إذا كنت تريد تجنب كتلة أخرى (على افتراض أن هذه هي تعديلاتك ). - Sangdeboeuf ( نقاش ) 03:29 ، 20 أبريل 2021 (UTC)

الإبادة الجماعية للبيض هي نظرية مؤامرة ، لا أحد يدعو إلى إبادة جماعية تستهدف البيض. هذا هو ترامب النازي الجديد الفاشي اليميني المتطرف الذي يدعم نقطة الحديث عن تفوق العرق الأبيض والتي لا يهتم بها سوى اليمين البديل. نفس الجماعات المؤيدة للإبادة الجماعية والإرهاب. 92.5.188.248 ( نقاش ) 13:17 ، 20 أبريل 2021 (بالتوقيت العالمي المنسق)

مرحبًا Sangdeboeuf ، لقد رأيت أنك تزيل فئات مكافحة التعصب و / أو العنصرية من عدد من BLPs. في كثير من الحالات أتفق معك. ولكن في عدد من الحالات ، أشعر بالقلق لأنك أزلت الفئات التي تصف جيدًا وهي في الواقع أساسية في BLP. على سبيل المثال:

• Ferenc Szaniszló - لقد أزلت "الفئة: Antiziganism في المجر" هنا [13] ، لكن Szaniszló (في) مشهور بسياساته المعادية للسامية والمعادية للسامية [14] [15] [16] ، ويعتبر قريبًا من أقصى اليمين النازي الجديد في المجر [17] . هذا موثق جيدا في المقال. Szaniszló مدرج في قائمة المراقبة الخاصة بي وهذا هو السبب الذي لوحظ بعض عمليات الإزالة الأكثر إشكالية.
• ماريان كوتليبا - لقد أزلت "الفئة: مناهضة التشاجر في سلوفاكيا" من هنا [18] . تكتب مصادر موثوقة أن Kotleba هو السلوفاكي النازي الجديد ، وكان رئيسًا سابقًا للحزب النازي الجديد معًا - الحزب الوطني المحظور في سلوفاكيا [19] . إن سياساته المعادية للسامية والمسلمين والمعادية للغجر معروفة جيدًا ووصفها في المقالة [20] [21] .
• ميلان مازورك - قمت بإزالة "الفئة: Antiziganism في سلوفاكيا" هنا [22] ، ولكن مازورك هو النائب في اليمين المتطرف حزب الشعب لدينا سلوفاكيا [23] ، والتي أسسها Kotleba، الذي وفقا لمصادر غير النازيين الجدد [24 ] . Mazurek يطلق على الغجر اسم "الحيوانات" (من بين أشياء أخرى) [25] [26] . كتبت وسائل الإعلام المحلية أن مازوريك أشاد بهتلر في منشوراته على مواقع التواصل الاجتماعي ، وأن المحكمة السلوفاكية العليا أبعدته من البرلمان نتيجة تصريحاته [27] .
• جان سلوتا - لقد أزلت "الفئة: مناهضة التشاجر في سلوفاكيا" من هنا [28] . البروفيسور كاس مود لديه تعليق مطول على سلوتا في كتابه "التطرف العنصري في أوروبا الوسطى والشرقية" ، معظمه الصفحات 214-216 (روتليدج 2005). ووصف المجريين بأنهم "أمة خبيثة شريرة" "أتت" و "توسعت" ... من آسيا الوسطى. "وقال إن 70٪ من الغجر مجرمون ، وربما ينبغي قتل العديد منهم. ويصف مود تصريحات سلوتا بأنها "العنصرية وكراهية الأجانب بشكل علني." من الواضح أن قيادة جناح الشباب في الحزب الذي يتزعمه سلوتا غالبًا ما تكون مؤلفة من حليقي الرؤوس (النازيين الجدد).

لهذه الأسباب ، بالنسبة إلى BLPs هذه على الأقل ، أستعيد هذه العلامات. نظرًا لأن العديد من عمليات إزالة العلامات تبدو مبررة ، أظن أنك لم تنظر عن كثب إلى هذه السير الذاتية لليمين المتطرف. حقًا ، يجب أن يكون مثل هؤلاء الأفراد في فئات تتعلق بالعنصرية وكراهية الأجانب وسياسة النازيين الجدد بحيث يمكن للباحثين أو الطلاب استخدام الفئات لدراسة هذه الظواهر. - درويت ( نقاش ) 17:06 ، 27 أبريل 2021 (UTC)

مرحبًا Sangdeboeuf ، لقد صادفت هذه المناقشة [29] (رابط دائم هنا [30] ) حيث قررت أنت ، دكتور سواج لورد ، دكتوراه ، ويليام ألين سيمبسون ، ماسم ، وناميبا - جميع المحررين الذين أحترمهم - بشأن هذا التغيير ، تنفذ هنا [31] . أتفق معكم جميعًا على أن هذه الفئات كثيرًا ما يساء استخدامها ، وأن هذه مشكلة خطيرة وشنيعة. بعض عمليات الإزالة الأخيرة للفئات من عدد من BLPs تعالج حالات سوء التطبيق هذه. ومع ذلك ، فإن العديد من الشخصيات السياسية يقودون بالفعل الجماعات الفاشية ، أو يصفون الغجر على أنهم "حيوانات" ، وما إلى ذلك. كيف يُفترض أن يستخدم الباحثون الموسوعة للتنقل بين الشخصيات السياسية الفاشية أو اليمينية المتطرفة المعروفة؟ غالبًا ما يُستخدم مصطلح "القومي اليميني المتطرف" كتعبير ملطف للنازية الجديدة أو الفاشية في أوروبا ، لكنني لا أعتقد أننا يجب أن نستخدم التعبيرات الملطفة في موسوعة مهذبة. ألا تعتقد أن هناك حاجة إلى مناقشة أكبر لهذه المسألة؟ - درويت ( نقاش ) 17:21 ، 27 أبريل 2021 (بالتوقيت العالمي المنسق)

مرحبًا يا رجل ، لقد رأيت اسمك في صفحة مشروع BLP واعتقدت أنك الشخص المناسب لسؤاله. هل سيواجه Tom Hull (الناقد) مشكلات في تحديد المصادر إذا قمت بترشيحه لـ GA ؟ يتم الحصول على الكثير منها لإجراء مقابلات / حسابات منشورة ذاتيًا بواسطة Hull. isento ( نقاش ) 17:47 ، 6 مايو 2021 (UTC)

أنا لست على دراية بعملية GA ، آسف. - Sangdeboeuf ( نقاش ) 19:52 ، 6 مايو 2021 (UTC)

مطلوب ملاحظاتك في Talk: Jessica Yaniv على طلب "السير الذاتية" للتعليق . شكرا لك على المساعدة!
تم اختيارك عشوائيًا لتلقي هذه الدعوة من قائمة المشتركين في خدمة طلب الملاحظات . إذا كنت ترغب في عدم تلقي هذه الرسائل بعد الآن ، يمكنك إلغاء الاشتراك في أي وقت عن طريق إزالة اسمك .

تم تسليم الرسالة لك مع الحب من Yapperbot  :) | هل هذا خطأ؟ اتصل بمشغل الروبوت الخاص بي . | تم الإرسال في تمام الساعة 00:30 ، 10 مايو 2021 (بالتوقيت العالمي المنسق)

تم طلب تعليقاتك في Talk: Michael Moates على طلب "السير الذاتية" للتعليق . شكرا لك على المساعدة!
تم اختيارك عشوائيًا لتلقي هذه الدعوة من قائمة المشتركين في خدمة طلب الملاحظات . إذا كنت ترغب في عدم تلقي هذه الرسائل بعد الآن ، يمكنك إلغاء الاشتراك في أي وقت عن طريق إزالة اسمك .

تم تسليم الرسالة لك مع الحب من Yapperbot  :) | هل هذا خطأ؟ اتصل بمشغل الروبوت الخاص بي . | تم الإرسال في 01:31 ، 20 مايو 2021 (بالتوقيت العالمي المنسق)

يتم طلب تعليقاتك في Template talk: شخص Infobox في طلب "السير الذاتية" للتعليق . شكرا لك على المساعدة!
تم اختيارك عشوائيًا لتلقي هذه الدعوة من قائمة المشتركين في خدمة طلب الملاحظات . إذا كنت ترغب في عدم تلقي هذه الرسائل بعد الآن ، يمكنك إلغاء الاشتراك في أي وقت عن طريق إزالة اسمك .

تم تسليم الرسالة لك مع الحب من Yapperbot  :) | هل هذا خطأ؟ اتصل بمشغل الروبوت الخاص بي . | تم الإرسال في تمام الساعة 18:30 ، 8 يونيو 2021 (بالتوقيت العالمي المنسق)

تحيات! بالتأكيد لا أريد أن أجعلك تشعر أنه يجب عليك تغيير أي شيء ، لكنني أردت تزويدك ببعض المعلومات الإضافية التي يمكنك استخدامها أو عدم استخدامها ، كما تراه مناسبًا: [32] [33] . حسنًا ، هذا كل شيء! الآن يمكنك أن تفعل ما تريد.

يوم جيد ، ابق آمنًا. إنسان خير ( حديث ) 02:00 ، 13 يونيو 2021 (UTC)

إذا كنت تعتقد أنني لم أكن على دراية بهذه المعلومات ، فيرجى الاطلاع على التعديلات التي أجريتها على المقالة بالإضافة إلى RfC المؤرشفة . - Sangdeboeuf ( نقاش ) 02:28 ، 13 يونيو 2021 (UTC)

مطلوب ملاحظاتك في Talk: إسماعيل الأول على طلب "السير الذاتية" للتعليق . شكرا لك على المساعدة!
تم اختيارك عشوائيًا لتلقي هذه الدعوة من قائمة المشتركين في خدمة طلب الملاحظات . إذا كنت ترغب في عدم تلقي هذه الرسائل بعد الآن ، يمكنك إلغاء الاشتراك في أي وقت عن طريق إزالة اسمك .

تم تسليم الرسالة لك مع الحب من Yapperbot  :) | هل هذا خطأ؟ اتصل بمشغل الروبوت الخاص بي . | تم الإرسال في الساعة ١٢:٣١ ، ١٣ يونيو ٢٠٢١ (بالتوقيت العالمي المنسق)

عند ترشيح إعادة توجيه للحذف ، يرجى التحقق مما إذا كانت إعادة توجيه AfC ، وكذلك إخطار مقدم الطلب بإعادة التوجيه. شكرا! - قويرفكل  | 𝕋𝔸𝕃𝕂 (يرجى الاستخدام عند الرد) 06:28 ، 15 يونيو 2021 (UTC)   {{reply to|Qwerfjkl}}