ويكيبيديا: إجماع

عادة ما يتوصل المحررون إلى إجماع كعملية طبيعية. بعد تغيير الصفحة ، يمكن للآخرين الذين يقرؤونها اختيار إجراء مزيد من التحرير أم لا. عندما لا يتوصل المحررون إلى اتفاق عن طريق التحرير ، تستمر المناقشة على صفحات النقاش المرتبطة بالعملية نحو الإجماع.

يأخذ القرار الإجماعي في الاعتبار جميع المخاوف المناسبة المثارة. من الناحية المثالية ، يتم التوصل إليه مع عدم وجود اعتراضات ، ولكن في كثير من الأحيان يجب أن نتوصل إلى اتفاق واسع قدر الإمكان. عندما لا يكون هناك اتفاق واسع ، فإن بناء الإجماع ينطوي على تكييف الاقتراح لجذب المعارضين دون خسارة أولئك الذين قبلوا الاقتراح الأولي.

من خلال التحرير

رسم تخطيطي مبسط لكيفية التوصل إلى توافق في الآراء. عند إجراء تعديل ، يجوز للمحررين الآخرين قبوله أو تغييره أو التراجع عنه. البحث عن حل وسط يعني "محاولة إيجاد حل مقبول بشكل عام" ، إما من خلال التحرير المستمر أو من خلال المناقشة.

الإجماع هو عملية طبيعية وعادة ما تكون ضمنية وغير مرئية عبر ويكيبيديا. يمكن افتراض أن أي تعديل لم يتم الاعتراض عليه أو التراجع عنه من قبل محرر آخر يحظى بالإجماع . إذا تمت مراجعة هذا التعديل لاحقًا من قبل محرر آخر دون نزاع ، فيمكن افتراض أنه تم التوصل إلى توافق جديد في الآراء. بهذه الطريقة ، يتم إضافة الموسوعة تدريجياً وتحسينها بمرور الوقت.

يجب شرح جميع عمليات التحرير (ما لم يكن السبب واضحًا) - إما عن طريق ملخصات التحرير الواضحة التي تشير إلى سبب إجراء التغيير ، أو من خلال المناقشة على صفحة الحديث المرتبطة. تشير ملخصات التحرير الموضوعية والغنية بالمعلومات إلى القضايا التي يجب معالجتها في الجهود اللاحقة للتوصل إلى توافق في الآراء. تعد ملخصات التحرير مهمة بشكل خاص عند التراجع عن عمل محرر آخر حسن النية . تتعارض عمليات الإلغاء المتكررة مع سياسة ويكيبيديا بموجب تحرير المتحاربة ، باستثناء المواد المستندة إلى سياسة معينة (مثل استثناءات WP: BLP ) ولعكس أعمال التخريب .

باستثناء الحالات التي تتأثر بسياسات المحتوى أو الإرشادات ، قد يتم حل معظم النزاعات حول المحتوى من خلال تغييرات طفيفة بدلاً من اتخاذ موقف الكل أو لا شيء. في كثير من الأحيان ، فإن إعادة الصياغة البسيطة ترضي جميع اهتمامات المحررين. سواء جاءت التغييرات من خلال التحرير أو من خلال المناقشة ، فمن الأفضل تحسين الموسوعة من خلال التعاون والتوافق ، وليس من خلال القتال والاستسلام.

كن جريئا ، ولكن لا تتسرع. في معظم الحالات ، يكون أول شيء يجب تجربته هو تعديل الصفحة ، وفي بعض الأحيان يؤدي إجراء مثل هذا التعديل إلى حل النزاع. استخدم ملخصات التحرير الواضحة التي تشرح الغرض من التعديل. إذا تم التراجع عن التعديل ، فحاول إجراء تعديل تسوية يعالج مخاوف المحررين الآخرين. تحرير الملخصات مفيد ، لكن لا تحاول مناقشة النزاعات عبر ملخصات التحرير المتعددة ؛ يُنظر إليه عمومًا على أنه تحرير متحارب وقد يؤدي إلى عقوبات. إذا تم التراجع عن تعديل ويبدو أن المزيد من التعديلات من المحتمل أن تلاقي نفس المصير ، فأنشئ قسمًا جديدًا في صفحة الحديث ذات الصلة لمناقشة المشكلة.

من خلال المناقشة

عندما يتعذر الوصول إلى اتفاق من خلال التحرير وحده ، تصبح عملية تكوين الإجماع أكثر وضوحًا: يفتح المحررون قسمًا في صفحة الحديث المرتبطة ويحاولون حل النزاع من خلال المناقشة. يحاول المحررون هنا إقناع الآخرين باستخدام أسباب تستند إلى السياسة والمصادر والفطرة السليمة ؛ يمكنهم أيضًا اقتراح حلول بديلة أو حلول وسط قد ترضي جميع المخاوف. قد تكون النتيجة اتفاقًا لا يرضي أي شخص تمامًا ، ولكن الجميع يعترفون بأنه حل معقول. الإجماع هو عملية مستمرة على ويكيبيديا. غالبًا ما يكون من الأفضل قبول حل وسط أقل من مثالي - مع إدراك أن الصفحة تتحسن تدريجيًا - بدلاً من محاولة القتال لتنفيذ إصدار مفضل معين على الفور. جودة المقالات مع المحررين المقاتلين ، كقاعدة عامة ، أقل بكثير من جودة المقالات التي يأخذ المحررون فيها عرضًا أطول.

عندما يواجه المحررون صعوبة خاصة في التوصل إلى توافق في الآراء ، تتوفر العديد من العمليات لبناء توافق الآراء ( الآراء الثالثة ، ولوحة ملاحظات حل النزاع ، وطلبات التعليق ) ، وحتى العمليات الأكثر تطرفًا التي ستتخذ خطوات موثوقة لإنهاء النزاع ( تدخل المسؤول ، التحكيم ). ومع ذلك ، ضع في اعتبارك أن المسؤولين يهتمون بشكل أساسي بالسياسة وسلوك المحرر ولن يقرروا مشكلات المحتوى بشكل رسمي. قد يحظرون المحررين بسبب السلوكيات التي تتداخل مع عملية الإجماع (مثل تحرير - تحارب ، إساءة استخدام حسابات متعددة ، أو الافتقار إلى الكياسة ). قد يتخذون أيضًا قرارات بشأن ما إذا كانت التعديلات مسموحًا بها أم لا بموجب السياسة ، لكنهم لن يتجاوزوا عادةً مثل هذه الإجراءات.

بناء المشورة

يمكن للمحررين الذين يحافظون على موقف محايد ومنفصل ومدني أن يتوصلوا عادةً إلى إجماع على مقال من خلال العملية الموضحة أعلاه. قد لا يزالون يجدون أنفسهم أحيانًا في مأزق ، إما لأنهم لا يستطيعون إيجاد أسباب منطقية لتسوية النزاع أو لأن أحد طرفي المناقشة أو كلاهما أصبح مستثمرًا عاطفيًا أو أيديولوجيًا في الفوز بالحجة. فيما يلي اقتراحات لحل النزاعات المستعصية ، إلى جانب وصف للعديد من العمليات الرسمية وغير الرسمية التي قد تساعد.

في صفحات الحديث

عند تحديد الإجماع ، ضع في اعتبارك جودة الحجج ، وتاريخ كيفية ظهورها ، واعتراضات أولئك الذين يختلفون ، والسياسات والمبادئ التوجيهية الحالية. تعد جودة الحجة أكثر أهمية مما إذا كانت تمثل رأي أقلية أو رأي أغلبية. الحجج "أنا فقط لا أحب ذلك" و "أنا أحب ذلك فقط" عادة لا تحمل أي وزن على الإطلاق.

حصر مناقشات صفحة نقاش المقالة على مناقشة المصادر وتركيز المقالة والسياسة. إذا تم الطعن في أحد التعديلات ، أو من المحتمل أن يتم الطعن فيه ، يجب على المحررين استخدام صفحات النقاش لشرح سبب تحسين المقالة ، أو تغييرها ، أو إزالتها ، ومن ثم الموسوعة. يمكن افتراض الإجماع إذا لم يعترض أي محررين على التغيير. المحررون الذين يتجاهلون مناقشات الصفحة النقاشية ومع ذلك يستمرون في تعديل المواد المتنازع عليها أو إرجاعها ، أو الذين يعارضون المناقشات ، قد يكونون مذنبين بالتعديل التخريبي ويتحملون عقوبات. لا يمكن دائمًا افتراض الإجماع لمجرد أن المحررين يتوقفون عن الاستجابة لمناقشات صفحة النقاش التي شاركوا فيها بالفعل.

الهدف من مناقشة بناء الإجماع هو حل النزاعات بطريقة تعكس أهداف وسياسات ويكيبيديا بينما تغضب أقل عدد ممكن من المساهمين. المساهمون مع مهارات اجتماعية جيدة و مهارات التفاوض جيدة هم أكثر عرضة لتكون ناجحة من أولئك الذين هم أقل من المدنية للآخرين.

من خلال التماس الآراء الخارجية

عندما تفشل مناقشات الصفحة النقاشية - بشكل عام لأن اثنين من المحررين (أو مجموعتين من المحررين) لا يستطيعان مواجهة مشكلة ما - فإن ويكيبيديا لديها العديد من العمليات المعمول بها لجذب المحررين الخارجيين لتقديم آرائهم. غالبًا ما يكون هذا مفيدًا لكسر الجمود البسيط الذي ينجم عن حسن النية ، لأن المحررين غير المشاركين يمكن أن يجلبوا وجهات نظر جديدة ، ويمكن أن يساعد المحررين المعنيين على رؤية أرضية وسطى لا يمكنهم رؤيتها بأنفسهم. الموارد الرئيسية لذلك هي كما يلي:

الرأي الثالث (3O)

سيقدم طرف ثالث محايد نصيحة غير ملزمة بشأن النزاع. محجوز للقضايا التي يتنازع فيها محررين بالضبط.

لافتات تنبيه

تحتوي معظم صفحات السياسة والإرشادات ، والعديد من مشاريع ويكي ، على لوحات ملاحظات للمحررين المهتمين. سيؤدي نشر إشعار محايد الصياغة للنزاع على لوحات الملاحظات المعمول بها إلى جعل النزاع أكثر وضوحًا للمحررين الآخرين الذين قد يكون لديهم آراء جديرة بالاهتمام.

لوحة إعلانات حل النزاعات (DRN)

بالنسبة للنزاعات التي تضم أكثر من طرفين ، يساعد الوسطاء الأطراف على التوصل إلى توافق من خلال اقتراح التحليل أو الانتقادات أو التسويات أو الوساطة ، ولكنها تقتصر عمومًا على النزاعات البسيطة التي يمكن حلها بسرعة.

طلبات التعليق (RfC)

وضع إشعار رسمي مكتوب بحيادية على صفحة نقاش المقالة لدعوة الآخرين للمشاركة والذي يتم تحويله إلى لوحات ملاحظات RfC.

مضخة القرية

قد يؤدي الإخطار المحايد الصياغة للنزاع هنا أيضًا إلى جلب محررين إضافيين قد يساعدون.

سيتضمن العديد من هذه المناقشات استطلاعات رأي من نوع أو آخر ؛ ولكن نظرًا لأن الإجماع يتم تحديده من خلال جودة الحجج (وليس بالأغلبية المحسوبة البسيطة) ، يجب اعتبار استطلاعات الرأي مناقشات منظمة بدلاً من التصويت . تُعطى الردود التي تشير إلى التفسيرات الفردية للمواقف باستخدام سياسات وإرشادات ويكيبيديا الأهمية الأكبر.

التدخل الإداري أو المجتمعي

في بعض الحالات ، تكون الخلافات شخصية أو أيديولوجية وليست مجرد خلافات حول المحتوى ، وقد تتطلب تدخل المسؤولين أو المجتمع ككل. لن يحكم Sysops على المحتوى ، ولكن قد يتدخل لفرض السياسة (مثل WP: السير الذاتية لأشخاص أحياء ) أو لفرض عقوبات على المحررين الذين يعطلون عملية الإجماع. في بعض الأحيان ، يكفي مجرد طلب انتباه المسؤول في صفحة نقاش ؛ كقاعدة عامة ، تحتوي أجهزة sysops على عدد كبير من الصفحات المدرجة في قائمة المراقبة ، وهناك احتمال أن يراها شخص ما ويستجيب لها. ومع ذلك ، هناك موارد ثابتة للعمل مع المحررين المتعنتين ، على النحو التالي:

لافتات تنبيه

كما ذكرنا سابقًا ، تحتوي صفحات السياسة عمومًا على لوحات ملاحظات ، ويشاهدها العديد من المسؤولين.

لوحة ملاحظات المسؤولين عن الحوادث ولوحة ملاحظات المسؤولين العامة

هذه لوحات ملاحظات للمسؤولين. وهي عبارة عن لوحات ملاحظات كبيرة الحجم ويجب استخدامها باعتدال. استخدم AN للقضايا التي تحتاج إلى عيون ولكنها قد لا تحتاج إلى إجراء فوري ؛ استخدم ANI للقضايا الأكثر إلحاحًا. لا تستخدم أي منهما إلا عند الحاجة.

طلبات التحكيم

الخطوة الأخيرة للنزاعات المستعصية. ل جنة التحكيم قد (ArbCom) حكم على ما يقرب من أي جانب من جوانب السلوكية أو السياسات تفسير النزاع، ولها صلاحيات واسعة في قراراتها. لا تقوم ArbCom بتسوية نزاعات المحتوى أو تغيير السياسة.

المزالق والأخطاء

فيما يلي الأخطاء الشائعة التي يرتكبها المحررون عند محاولتهم بناء إجماع:

• مناقشات خارج الويكي. يتم التوصل إلى توافق في الآراء من خلال المناقشة على الويكي أو عن طريق التحرير. المناقشات في أماكن أخرى لا تؤخذ في الاعتبار. في بعض الحالات ، قد يؤدي هذا التواصل خارج الويكي إلى الشك وعدم الثقة.
• فرز الاصوات ، العرائس جورب ، و العرائس اللحوم . أي جهد لجمع المشاركين في مناقشة مجتمعية لها تأثير تحيز تلك المناقشة هو أمر غير مقبول. في حين أنه من الجيد - حتى التشجيع - دعوة الأشخاص إلى مناقشة للحصول على رؤى وحجج جديدة ، فمن غير المقبول دعوة الأشخاص المؤيدين لوجهة نظر معينة فقط ، أو دعوة الأشخاص بطريقة تضر بآرائهم بشأن المادة. استخدام شخصية بديلة ("دمية جورب" أو "جورب") للتأثير على الإجماع ممنوع تمامًا. يُسمح بإرسال رسائل محايدة وغنية بالمعلومات إلى لوحات ملاحظات Wikipediaأو مشاريع wikiprojects أو المحررين ؛ ولكن الإجراءات التي يمكن تفسيرها بشكل معقول على أنها محاولة "لتعبئة صناديق الاقتراع" أو المساس بعملية بناء توافق الآراء تعتبر مدمرة.
• تحرير متقلب . السعي الحثيث والمتواصل لتحقيق هدف تحريري يعتبر أمرًا مدمرًا ويجب تجنبه. يجب على المحررين الاستماع والاستجابة والتعاون لبناء مقال أفضل. المحررون الذين يرفضون السماح بأي إجماع باستثناء الذي يصرون عليه ، والذين يعطلون إلى أجل غير مسمى لتحقيق هذا الهدف ، يخاطرون بإلحاق الضرر بعملية الإجماع.

• التسوق في المنتدى ، والتسوق الإداري ، والتلاعب بالدوران. إن طرح نفس المشكلة بشكل أساسي على لوحات إعلانات متعددة وصفحات نقاش ، أو إلى العديد من المسؤولين أو المراجعين ، أو أي واحد منهم بشكل متكرر ، لا يساعد في العثور على توافق في الآراء وتحقيقه. لا يساعد في التوصل إلى توافق في الآراء لتجربة منتديات مختلفة على أمل العثور على منتدى تحصل فيه على الإجابة التي تريدها . (يُعرف هذا أيضًا باسم "سؤال الوالد الآخر".) يجب صياغة الاستفسارات الموضوعة على لوحات الملاحظات وصفحات النقاش بأكبر قدر ممكن من الحيادية ، من أجل الحصول على آراء إضافية محايدة وغير متداخلة. في حالة وجود العديد من المشكلات ، قد يكون إثارة المشكلات الفردية في الصفحات الصحيحة أمرًا معقولاً ، ولكن في هذه الحالة ، من الأفضل عادةً تقديم روابط لإظهار الأماكن الأخرى التي طرحت فيها السؤال.

يتم التأكد من الإجماع من خلال جودة الحجج المقدمة على الجوانب المختلفة لقضية ما ، كما يُنظر إليها من خلال عدسة سياسة ويكيبيديا.

مستويات التوافق

الإجماع بين مجموعة محدودة من المحررين ، في مكان وزمان واحد ، لا يمكن أن يتجاوز إجماع المجتمع على نطاق أوسع. على سبيل المثال ، ما لم يتمكنوا من إقناع المجتمع الأوسع بأن هذا الإجراء صحيح ، لا يمكن للمشاركين في WikiProject أن يقرروا أن بعض السياسات أو المبادئ التوجيهية المقبولة بشكل عام لا تنطبق على المقالات ضمن نطاقها. صفحات مشروع ويكي ترجم المشورة ، كيف لوالمعلومات صفحات و صفحات وثائق قالب لم رسميا تم الموافقة عليها من قبل المجتمع من خلال عملية اقتراح السياسات والمبادئ التوجيهية ، وبالتالي ليس لديهم وضع أكثر من مجرد مقال .

ويكيبيديا لديها معيار المشاركة والإجماع للتغييرات في السياسات والمبادئ التوجيهية . استقرارها واتساقها مهمان للمجتمع. وفقًا لذلك ، غالبًا ما يقترح المحررون تغييرات جوهرية على صفحة النقاش أولاً للسماح بالمناقشة قبل تنفيذ التغيير. نادرًا ما يتم الترحيب بالتغييرات الجريئة على صفحات السياسة. من الأفضل إجراء التحسينات على السياسة بشكل بطيء ومتحفظ ، مع بذل جهود نشطة للبحث عن مدخلات واتفاق من الآخرين.

لا يوجد إجماع

تؤدي المناقشات في بعض الأحيان إلى عدم وجود توافق في الآراء لاتخاذ أو عدم اتخاذ إجراء. ما سيحدث بعد ذلك يعتمد على السياق:

• في مناقشات الحذف ، يؤدي عدم وجود توافق في الآراء عادة إلى الاحتفاظ بالمقالة أو الصفحة أو الصورة أو أي محتوى آخر.
  • ومع ذلك ، في عمليات إعادة التوجيه للمناقشة ، قد لا يؤدي إغلاق الإجماع إلى إعادة التوجيه .
• في مناقشات مقترحات إضافة أو تعديل أو إزالة مادة في المواد ، يؤدي عدم وجود توافق في الآراء عادة إلى الاحتفاظ بنسخة المادة كما كانت قبل الاقتراح أو التعديل الغامق. ومع ذلك ، بالنسبة للمسائل الخلافية المتعلقة بالأشخاص الأحياء ، غالبًا ما يؤدي عدم وجود توافق في الآراء إلى إزالة المسألة الخلافية ، بغض النظر عما إذا كان الاقتراح يهدف إلى إضافته أو تعديله أو إزالته.
• عندما يتم الاعتراض على الإجراءات التي يتخذها المسؤولون ولا ينتج عن المناقشة توافق في الآراء بشأن الإجراء أو التراجع عن الإجراء ، يتم عادةً التراجع عن الإجراء.
• في النزاعات حول الروابط الخارجية ، تتم إزالة الروابط المتنازع عليها ما لم وحتى يتم التوصل إلى إجماع على تضمينها.
• في مناقشات عنوان المقالة ( WP: TITLECHANGES ) ، تعطي السياسة إجراءً افتراضيًا لنتيجة لا توافق على الآراء:

• "إذا لم يكن مستقرًا أبدًا ، أو كان غير مستقر لفترة طويلة ، ولا يمكن التوصل إلى توافق في الآراء بشأن ما يجب أن يكون العنوان ، فالتخلف عن العنوان الذي استخدمه المساهم الرئيسي الأول بعد أن توقف المقال عن أن يكون كعبًا . "

قد يقترح المحررون تغيير الإجماع الحالي ، خاصة لإثارة الحجج أو الظروف التي لم يتم النظر فيها من قبل. من ناحية أخرى ، فإن اقتراح تغيير إجماع تم إنشاؤه مؤخرًا يمكن أن يكون مدمرًا.

يمكن للمحررين اقتراح تغيير إجماع عن طريق المناقشة أو التحرير . ومع ذلك ، في معظم الحالات ، يجب على المحرر الذي يعرف أن التغيير المقترح أن يعدل مسألة تم حلها من خلال المناقشة السابقة أن يقترح هذا التغيير عن طريق المناقشة. يجب أن يتجنب المحررون الذين يتراجعون عن تغيير مقترح من خلال التعديل عمومًا التفسيرات المقتضبة (مثل "ضد الإجماع") التي تقدم القليل من الإرشادات للمحرر المقترح (أو إذا كنت تستخدم مثل هذه التفسيرات المقتضبة ، فمن المفيد أيضًا تضمين ارتباط إلى مناقشة حيث تم تشكيل الإجماع).

بعض السياسات والقرارات التي تتخذها مؤسسة ويكيميديا ​​("WMF") وموظفوها ولجنة التحكيم في ويكيبيديا خارج نطاق توافق آراء المحررين. هذا لا يشكل قائمة شاملة بقدر ما هو تذكير بأن القرارات المتخذة في إطار هذا المشروع تنطبق فقط على أعمال مجتمع ويكيبيديا الإنجليزية المتمتع بالحكم الذاتي.

• تتمتع WMF بالسيطرة القانونية والمسؤولية القانونية على ويكيبيديا. قرارات وأحكام وأعمال مجلس WMF والمعينين المعينين حسب الأصول لها الأسبقية والاستباقية ، الإجماع. إجماع المحررين على أن أي قرار أو حكم أو فعل ينتهك سياسات مؤسسة ويكيميديا قد يتم إبلاغه كتابيًا إلى مؤسسة ويكيميديا .
• لا يسمح للمحررين بإلغاء إجراءات المكتب إلا بإذن مسبق صريح من المكتب.
• يجوز للجنة التحكيم في ويكيبيديا الإنجليزية إصدار قرارات ملزمة ، ضمن نطاقها ومسؤولياتها ، تتجاوز الإجماع. لدى اللجنة لوحة إعلانات ، Wikipedia: التحكيم / الطلبات / التعديل ، للطلبات بتعديل مثل هذه القرارات ، ويجوز لها تعديل مثل هذه القرارات في أي وقت.
• بعض الأمور التي قد تبدو خاضعة لإجماع المجتمع في ويكيبيديا باللغة الإنجليزية (en.wikipedia.org) في مجال منفصل. على وجه الخصوص ، فإن مجتمع مطوري برمجيات ميدياويكي ، بما في ذلك موظفي مؤسسة ويكيميديا ​​المدفوعة والمتطوعين ، ومواقع الويكي الشقيقة ، هي كيانات منفصلة إلى حد كبير. تعمل هذه المجتمعات المستقلة المتكافئة بالطريقة التي تراها ضرورية أو مناسبة ، مثل إضافة ميزات البرنامج أو إزالتها أو تغييرها (انظر التعريف : حدود تغييرات التكوين ) ، أو قبول أو رفض بعض المساهمات ، حتى إذا لم يتم اعتماد إجراءاتها من قبل المحررين هنا.

للحصول على قائمة بالمناقشات الجارية والطلبات الحالية ، راجع لوحة المعلومات .

صفحات المعلومات و مقالات ويكيبيديا بشأن التوافق:

• ويكيبيديا: دليل المقال # المناقشات والإجماع
• ويكيبيديا: إجماع ما يجب فعله وما يترك
• ويكيبيديا: المناقشات الختامية
• ويكيبيديا: كيفية المساهمة في إرشادات ويكيبيديا
• ويكيبيديا: الصمت لا يعني الموافقة عند صياغة سياسات جديدة

مقالات تتعلق بالإجماع:

• توافق اتخاذ القرار
• تأثير الإجماع الكاذب
• الحقيقة بالإجماع